ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року
м. Київ
справа №120/14457/21-а
провадження № К/990/36034/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О.В., Мартинюк Н. М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за заявою відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду постановлену 29 серпня 2022 року у складі головуючого судді - Крапівницької Н. Л., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду прийняту 15 листопада 2022 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Сторчака В. Ю., суддів: Граб Л.С., Полотнянка Ю. П.,
І. Обставини справи
1. В листопаді 2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач, боржник) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
1.1. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказував на протиправність дій відповідача щодо нарахування та виплати йому всіх видів грошового забезпечення за період проходження служби з 29 січня 2020 року по 27 вересня 2021 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року. Позивач вважає, що його грошове забезпечення за спірний період повинно обчислюватися із урахуванням розміру прожиткового мінімуму встановленого на 1 січня поточного календарного року (2021 рік), тоді як відповідач неправомірно застосував прожитковий мінімум встановлений на 01 січня 2018 року.
2. Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 10 лютого 2022 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задовольнив повністю.
2.1. Визнав протиправними дії Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення (в т.ч. посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги при звільненні) за період проходження служби з 29 січня 2020 року по 27 вересня 2021 року включно, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
2.2. Зобов`язав Головне управління ДФС у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 його грошового забезпечення (в т.ч. посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги при звільненні) за період проходження служби з 29 січня 2020 року по 27 вересня 2021 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
3. Вказане судове рішення набрало законної сили 15 березня 2022 року.
4. 06 квітня 2022 року виданий виконавчий лист № 120/14457/21-а, та переданий на виконання до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
5. 04 травня 2022 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження ВП № 68945341 про примусове виконання вказаного виконавчого листа.
6. 09 серпня 2022 року відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/14457/21-а.
7. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 29 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив.
7.1. Замінив сторону виконавчого провадження боржника - Головне управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.
8. Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на дату розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, Головне управління ДПС у Вінницькій області є правонаступником боржника у даній адміністративній справі Головного управління ДФС у Вінницькій області.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
9. Головне управління ДПС у Вінницькій області подало касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 29 серпня 2022 року та прийняту за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року.
10. В касаційній скарзі скаржник просить суд скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду за наслідками її перегляду, відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вважає, що ГУ ДПС у Вінницькій області є неналежною стороною виконавчого провадження та не має відповідних компетенцій щодо відновлення прав стягувача у даному виконавчому провадженні.
10.1. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а також те що судами попередніх інстанцій ухвалені оскаржувані рішення без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 803/130/16, від 14 квітня 2021 року у справі № 826/14904/18, від 13 травня 2021 року у справі № 826/2850/17, від 03 червня 2021 року № 640/19105/19 та від 09 вересня 2019 року у справі № 916/376/15-г, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
10.2. Скаржник наголошує, що ГУ ДПС у Вінницькій області не може бути правонаступником ГУ ДФС у Вінницькій області в частині прав та обов`язків, які стосуються даних правовідносин, адже згідно з постановою №1200, визначено правонаступництво прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби Державною податковою службою лише у відповідних сферах діяльності. Спір який розглядається не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС України (ГУ ДПС у Вінницькій області). Крім того у Єдиному Державному Реєстрі відсутній запис про припинення ДФС України (ГУ ДФС у Вінницькій області).
Отже, ГУ ДПС у Вінницькій області є неналежною стороною виконавчого провадження, оскільки не має відповідних компетенцій щодо відновлення прав позивача (стягувача), які він вважає порушеними.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
11. Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
12. За приписами частин першої та третьої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
13. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
14. З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
15. Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
16. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок № 1074).
16.1. Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку № 1074 здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
17. За приписами пункту 8 Порядку № 1074, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
18. 18 грудня 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», відповідно до якої утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
19. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.
19.1. Зокрема, утворено Головне управління ДПС у Вінницькій області шляхом приєднання до нього Головного управління ДФС у Вінницькій області.
20. Пунктами 3, 4 вказаної Постанови установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
21. Розпорядженням від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
22. У подальшому 30 вересня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», якою вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Вінницькій області.
23. Пунктом 2 зазначеної Постанови встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
24. Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішено утворити як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Вінницькій області.
25. Наказом ДПС України від 24 грудня 2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» розпочато з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.
26. Згідно з абзацом 3 частини 1 Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого наказом ДПС від 12 листопада 2020 року за №643, Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідача як юридичної особи публічного права, що ліквідується.
27. Відповідно до п.1 Наказу Державної податкової служби України №36 від 28 серпня 2019 року, Державна податкова служба України (далі - ДПС) розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.
28. Основні завдання та повноваження ДПС визначені в Положенні про ДПС (далі - Положення) затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227.
29. Відповідно до пункту 7 Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.
30. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС.
31. Згідно з наказами ДПС №14 від 12 липня 2019 року та №7 від 29 серпня 2019 року Головне управління ДПС у Вінницькій області розпочало свою роботу та затверджено його положення.
ІV. Позиція Верховного Суду
32. З матеріалів справи слідує, що 17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію ДПС України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.
32.1. 02 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про внесення рішення засновників ГУ ДФС у Вінницькій області щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.
33. Проте запис про припинення ГУ ДФС у Вінницькій області у Реєстрі на момент вирішення судами попередніх інстанцій питання про заміну відповідача ГУ ДФС у Вінницькій області його правонаступником ГУ ДПС у Вінницькій області був відсутній.
34. Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.
35. Суди попередніх інстанцій не врахували, що спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується нарахування та виплати позивачу всіх видів грошового забезпечення за період проходження служби в органах ДФС, отже спір не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 та від 30 вересня 2020 року № 893 і розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р.
36. З огляду на вказане, заміна ГУ ДФС у Вінницькій області як боржника (відповідача) може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.
37. Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
38. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
39. Ураховуючи, що суть спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС України, і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення ДФС України (ГУ ДФС у Вінницькій області), висновок судів попередніх інстанцій про вибуття ГУ ДФС у Вінницькій області і наявність підстав для її заміни на ГУ ДПС у Вінницькій області є передчасним.
40. Аналогічна за своєю суттю правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 803/130/16, від 15 грудня 2022 року у справі № 826/8906/15, від 24 січня 2023 року у справі № 300/7605/21, від 31 січня 2023 року у справі № 380/4967/22.
41. Тож, Верховний Суд констатує, що оскільки предмет спору у справі № 120/14457/21-а не стосується публічно-владних функцій, переданих Головному управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленому підрозділу ДПС, і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача у справі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не був унесений запис про припинення Головного управління ДФС у Вінницькій області, висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для заміни боржника (відповідача) у справі правонаступником є помилковими.
42. За таких обставин доводи скаржника про неправильне застосуваннями судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
43. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
44. На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну відповідача у справі Головного управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у вінницькій області.
45. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.
Керуючись статтями 341 345 349 351 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області задовольнити.
2. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 120/14457/21-а скасувати.
3. У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
Н. М. Мартинюк