ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року
м. Київ
справа № 160/14672/21
адміністративне провадження № К/990/33792/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепиньської міської ради, Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року (головуючий суддя - Озернянська С.І.), на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року (головуючий суддя -Шлай А.В., судді: Круговий О.О., Прокопчук Т.С.,)
І. СУТЬ СПОРУ
1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із позовом до Перещепинської міської ради, Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича, в якому просила:
-визнати протиправним та скасувати рішення Перещепинської міської ради від 23 липня 2021 року №1-9/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради ОСОБА_1 »;
-визнати протиправним та скасувати розпорядження Перещепинського міського голови №199-к від 23 липня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Перещепинської міської ради»;
-поновити позивачку на посаді секретаря Перещепинської міської ради з 09 серпня 2021 року.
2. В обґрунтування позову зазначено, що спірні рішення прийняті відповідачами із порушенням процедури припинення повноважень секретаря міської ради, регламентованої Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), із порушенням статті 20 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III) та статей 25, 26 Регламенту Перещепинської міської ради, затвердженого рішенням Перещепинської міської ради від 14 грудня 2020 року №2-2/VIII (далі - Регламент).
II.ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Згідно із рішенням першої сесії сьомого скликання Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року № 2-1/VII «Про підсумки виборів 25 жовтня 2015 року депутатів міської ради та визнання їх повноважень» визнано повноваження 26 депутатів Перещепинської міської ради 7-го скликання, в тому числі й депутата ОСОБА_1 .
4. ОСОБА_1 була обрана та працювала на посаді секретаря Перещепинської міської ради.
5. 23 липня 2021 року рішенням 9-ї сесії Перещепинської міської ради восьмого скликання №1-9/VIIІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради ОСОБА_1 » було достроково припинено повноваження секретаря Перещепинської міської ради ОСОБА_1 .
6. Судами встановлено, що вказане рішення прийнято відповідно до пункту 4 частини першої статті 26, частини п`ятої статті 50 Закону № 280/97-ВР. Підставою дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 стало незабезпечення нею як секретарем Перещепинської міської ради наступних повноважень:
- відсутність сприяння депутатам ради у здійсненні їх повноважень (пункт 7 частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР);
- -не надання вчасно копій необхідних документів (пункт 4 частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР, пункт 1 статті 14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»);
- не здійснення інформування стосовно місця та часу засідання постійних комісій (пункт 4, 5 частини третьої статті 50 Закону, статті 34 Регламенту.
7. Також при прийнятті рішення було взято до уваги інформацію депутата Перещепинської міської ради Славної Н.В. щодо включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Депутат повідомив, що 11 листопада 2016 року набрало законної сили судове рішення від 31 жовтня 2016 року у справі №183/5500/16 про притягнення позивачки до відповідальності за корупційне правопорушення.
8. 23 липня 2021 року Перещепинським міським головою Цвіркуном Я.О. прийнято розпорядження №199-к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Перещепинської міської ради» з 09 серпня 2021 року.
9. Вказане розпорядження прийняте відповідно до пункту 20 частини четвертої статті42, пункту 4 частини першої статті 26, частини п`ятої статті 50 Закону № 280/97-ВР, статті 20 Закону № 2493-III, частини третьої статті 40, статті 47 КЗпП України, у зв`язку із незабезпеченням здійснення секретарем Перещепинської міської ради ОСОБА_1 повноважень, передбачених пунктами 4, 5, 7 частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР, на підставі рішення Перещепинської міської ради від 23 липня 2021 року №1-9/8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради ОСОБА_1 », у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у щорічній відпустці з 24 липня 2021 року по 06 серпня 2021 року згідно з розпорядженням міського голови від 09 липня 2021 року №120-в «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_1 » та з метою забезпечення трудових гарантій працівника.
10. Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідачів, позивачка звернулась до суду.
III.ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
12. Приймаючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що рішення Перещепинської міської ради від 23 липня 2021 року №1-9/VIII про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради ОСОБА_1 прийняте на підставі та в межах наданих раді повноважень та із дотриманням процедури. Керуючись правовими висновками Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суд від 27 березня 2019 року у справі №688/3487/16-а, постанови Касаційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №657/268/15-а, від 22 листопада 2021 року у справі №1.380.2019.005671), суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що повноваження міської ради про дострокове припинення повноважень секретаря є дискреційними, тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи відповідне рішення. Також суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 23 липня 2021 року №199-к, оскільки незгода позивачки із розпорядженням обґрунтовувалась протиправністю рішення міської ради про дострокове припинення її повноважень на посаді секретаря міської ради.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
13. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення, прийнявши нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
15. У касаційні скарзі вказано, що судами попередніх інстанцій застосовано частину п`яту статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та статтю 20 Закону №2493-III без урахування висновків щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №495/5105/17. На думку скаржниці, висновки, викладені судами в оскаржуваних рішеннях суперечать правовій позиції, викладеній у вказаній постанові суду касаційної інстанції.
16. У касаційній скарзі наголошено, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги, що у рішенні Перещепинської міської ради від 23 липня 2021 року №1-9/VII не зазначено підстав або мотивів дострокового припинення повноважень секретаря Перещипинської міської ради. Зокрема, не вказано, в чому саме проявилося невиконання чи неналежне виконання позивачкою як секретарем ради службових обов`язків, що могло бути підставою для визнання її роботи незадовільною. Також в спірному рішенні ради, на думку позивачки, не зазначено жодної підстави, передбаченої статтею 20 Закону № 2493-III, припинення публічної служби, яка б давала можливість прийняти обґрунтоване рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради.
17. ОСОБА_1 вказала, що міською радою було порушено процедуру прийняття спірного рішення, оскільки питання про дострокове припинення її повноважень не було розглянуто профільною та іншими постійними комісіями.
18. Міським головою подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просив залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Зазначив, що правовий висновок Верховного Суду, на який посилається позивачка у своїй касаційній скарзі, не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки вони не є подібними. У справі №495/5105/17 міською радою був порушений Регламент міської ради при прийнятті спірного рішення та не зазначено обґрунтування підстав для звільнення позивача. У спірних правовідносинах Перещепинською міською радою процедура проведення сесії порушена не була.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
19. Відповідно до статті 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
20. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Відповідно до частин першої, третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
22. Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
23. Статтею 146 Конституції України визначено, що інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.
24. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».
25. Частиною першою статті 6 Закону №280/97-ВР визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.
26. Згідно із частиною першою статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
27. Відповідно до статті 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
28. Пунктом 4 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.
29. Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
30. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, сільським, селищним, міським головою, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
31. Частиною 10 статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
32. Згідно із частиною 13 статті 46 Закону № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.
33. Відповідно до частини першої статті 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
34. Частиною п`ятою статті 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.
35. Згідно з частиною сімнадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації.
36. Частиною третьою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.
37. Частинами першою, п`ятою статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
38. Пунктами 4, 5, 7 частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР визначено, що секретар сільської, селищної, міської ради: організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів; забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності; сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень.
39. Відповідно до частини 2 статті 59 № 280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
40. Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування регулює Закон України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування».
41. Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
42. Статтею 3 Закону № 2493-III визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.
43. Відповідно до статті 20 Закону № 2493-III передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:
-порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;
-порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування;
-виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);
-досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією або стосовно яких набрало законної сили рішення суду щодо визнання їх активів або активів, набутих за їх дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.
44. Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначає Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон № 93-IV).
45. Згідно із частиною першою статті 14 Закону № 93-IV депутат місцевої ради на території відповідної ради має право на невідкладний прийом посадовими особами місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівниками підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, з питань депутатської діяльності.
46. Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-VII).
47. Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
48. Частинами першою, другою статті 65-1 Закону № 1700-VII передбачено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
49. Регламент Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області VІІІ скликання, затверджений рішенням Перещепинської міської ради №4-2/VІІІ від 14 грудня 2020 року.
50. Статтями 1 та 2 Регламенту встановлено, що порядок діяльності Перещепинської міської ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні, «Про статус депутатів місцевих рад», «Про службу в оргах місцевого самоврядування в Україні», «Про запобігання корупції, іншими законодавчими актами, статутом територіальної громади, цим Регламентом та Положенням про постійні комісії ради.
Регламент ради є обов`язковим для виконання всіма депутатами, міським головою та іншими посадовими особами місцевого самоврядування. Регламент встановлює порядок скликання і проведення сесії ради, формування виконавчих органів ради, порядок прийняття рішень та звітів, порядок здійснення контрольної діяльності, прийняття рішень за спеціальними процедурами, процедуру діяльності депутатів, посадових осіб та органів ради.
51. Відповідно до статті 36 Глави 1 «Виключна компетенція ради» розділу ІІІ «Пленарні засідання ради» Регламенту, виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання, передбачені статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
52. Статтею 24 Глави 5 «Порядок денний сесії» Регламенту встановлено, що проект порядку денного формує міський голова.
Пропозиції щодо включення до проекту порядку денного сесії можуть вноситись міським головою, секретарем ради, постійними комісіями, депутатськими групами (фракціями), депутатами, виконавчим комітетом ради, загальними зборами громадян, старостами.
53. Відповідно до статті 25 Глави 5 «Порядок денний сесії» Регламенту, всі питання включені до проекту порядку денного, які вносяться на розгляд ради, попередньо повинні обов`язково розглядатись профільною постійною комісією та іншими постійними комісіями, крім випадків, передбачених цим Регламентом.
54. Частинами 1 та 2 статті 27 Глави 5 «Порядок денний сесії» Регламенту, передбачено, що проект порядку денного сесії, сформований відповідно до вимог, зміни до нього обговорюються і затверджуються в цілому міською радою більшістю голосів присутніх депутатів. Обговорення щодо включення будь-якого питання до порядку денного сесії проводиться за скороченою процедурою.
VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
55. Частинами першою - третьою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1,4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
56. Враховуючи вимоги та обґрунтування касаційної скарги, перегляд оскаржуваних судових рішень буде здійснюватися Верховним Судом в межах доводів касаційної скарги.
57. Спірні правовідносини виникли з приводу прийняття рішення міською радою про дострокове припинення повноважень секретаря цієї ради та щодо з прийняття міським головою розпорядження про звільнення секретаря.
58. Суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, дійшли висновку щодо правомірності і рішення ради, і розпорядження міського голови. Верховний Суд погоджується із вказаним висновком з огляду на наступне.
59. Судами встановлено, що до звільнення ОСОБА_1 перебувала на посаді секретаря Перещепинської міської ради.
60. 23 липня 2021 року на пленарному засіданні міської ради депутатом Прещепинської міської ради Славної Н.В. було повідомлено, що позивачка як секретар ради порушує пункти 7, 4 частини третьої статті 50 Закону №280/97-ВР, внаслідок чого здійснювати депутатську діяльність стає неможливо. Також було проінформовано про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі №183/5500/16 та включення її в Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.
61. Згідно із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , будучи депутатом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та, згідно із підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її представницькими повноваженнями, діючи умисно з мотивів особистих інтересів, з метою одержання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову власність для ведення особистого селянського господарства ( АДРЕСА_1 , загальною площею 0,34 га) вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» за рішення № 36-4/VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 », на підставі якого отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову власність для ведення особистого селянського господарства.
62. Колегія суддів Верховного Суду наголошує, що приписами статті 59-1 Закону №280/97-ВР визначено обов`язок секретаря міської ради повідомляти про конфлікт інтересів, що виникає під час участі у засіданні ради. Також цією правовою нормою визначена заборона особі брати участь, при наявності конфлікту інтересів, у розгляді, підготовці та прийнятті рішень.
63. У свою чергу, Законом № 1700-VII покладено обов`язок на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.
64. Однак, позивачка, перебуваючи на посаді секретаря міської ради, не виконала вищенаведені приписи законодавства.
65. У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради, Верховний Суд зауважує, що вказана посада є виборною. Натомість Закон №280/97-ВР не містить посилань на підстави для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради за рішенням відповідної ради або на необхідність створення обов`язкових передумов для прийняття цього рішення.
66. Відтак, повноваження міської ради щодо дострокового припинення повноважень секретаря є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи відповідне рішення.
67. Тобто, спірне рішення Перещепинської міської ради може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.
68. Указані висновки відповідають позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 12 вересня 2019 року у справі №657/268/15-а, від 09 липня 2020 року у справі №663/2852/16-а, від 22 листопада 2021 року у справі №1.380.2019.005671, від 13 квітня 2023 року у справі № 140/17235/20, й корелюються з позицією Великої Палати Верховного Суду щодо дискреційних повноважень органів місцевого самоврядування, викладеною у постанові від 27 березня 2019 року у справі №688/3487/16-а.
69. Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час прийняття спірного рішення на засіданні 9-ї сесії Перещепинської міської ради 8 скликання 23 липня 2021 року були присутні 25 депутатів ради з загальної кількості 26 депутатів міської ради та міський голова. Для забезпечення підрахунку голосів під час голосування була обрана лічильна комісія у складі 3-х депутатів міської ради: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . За включення до черги денної першим питанням про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради ОСОБА_1 проголовули за - 14 депутатів, проти - 7, утримались - 4. З процедури проведення таємного голосування з дострокового припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради створено лічильну комісію у складі 5 депутатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . За результатами таємного голосування прогосували за - 14 депутатів, проти - 10, утримались - 0.
70. Враховуючи приписи частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР, Перещепинською міською радою при ухваленні оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради було дотримано всі вимоги Закону №280/97-ВР та Регламенту Перещепинської міської ради.
71. Щодо доводів позивачки про не здійснення Перещепинської міською радою попереднього розгляду профільною комісією питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради, Верховний Суд зазначає наступне.
72. Закон №280/97-ВР визначає постійні комісії ради як органи ради, що обираються з числа її депутатів, зокрема для попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання (що стосується кадрових питань, то постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються тільки для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань). Законом №280/97-ВРне передбачено повноважень постійних комісій щодо попереднього розгляду питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради.
73. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що відсутність попереднього розгляду питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради (позивача) постійною комісією не є порушенням порядку розгляду цього питання сесією міської ради.
74. Доводи скаржниці щодо необхідності застосування правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16 квітня 2020 року у справі №495/5105/17 є безпідставними, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними до спірних. У вказаній справі в рішенні про припинення повноважень секретаря міської ради не було вказано в чому саме проявилося невиконання чи неналежне виконання позивачем як секретарем ради службових обов`язків, що могло бути підставою для визнання її роботи незадовільною. У справі, яка розглядається, ОСОБА_1 було звільнено з посади у зв`язку із невиконанням покладених на нею обов`язків згідно із пунктами 4, 5, 7 частини третьої статті 50 Закону №280/97-ВР та порушення вимог антикорупційного законодавства.
75. Також колегія суддів Верховного Суду наголошує про необґрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо порушення приписів статті 20 Закону №24293-ІІІ при прийнятті спірних рішень через не зазначення підстав припинення її служби в органах місцевого самоврядування. Вказані доводи спростовуються приписами статті 20 Закону №24293-ІІІ, згідно із якими служба у органах місцевого самоврядування може бути припинена на підставі інших законів. У свою чергу, у спірних рішеннях вказано, що підставою дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 стало порушення нею вимог статті 50 Закону № 280/97-ВР та статті 14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
76. Частиною першою статті 350 КАС України закріплено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
77. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.
78. Отже, Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року - без змін, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.
VIІ. СУДОВІ ВИТРАТИ
79. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341 343 349 350 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №160/14672/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська