21.09.2024

№ 160/17834/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/17834/23

адміністративне провадження № К/990/8716/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року (головуючий суддя - Малиш Н.І., судді: Щербак А.А., Баранник Н.П.)

у справі №160/17834/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

I. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24 лютого 2022 року по 23 травня 2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 24 лютого 2022 року по 23 травня 2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати одноразових виплат грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, із використанням відповідного показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року та відповідного тарифного коефіцієнту;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразові виплати грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, із використанням відповідного показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року та відповідного тарифного коефіцієнту з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 окладу за військове звання та надбавку за вислугу років за період з 01 січня 2023 року по 23 травня 2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 . оклад за військове звання та надбавку за вислугу років за період з 01 січня 2023 року по 23 травня 2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

В іншій частині позову відмовлено.

3. 08 лютого 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, зареєстровану Третім апеляційним адміністративним судом 09 лютого 2024 року.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку; доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення, а також документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №160/17834/23.

6. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить його скасувати, визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження у цій справі поважними та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Суд апеляційної інстанції указав на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається та не заперечується відповідачем, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №160/17834/23 доставлено до електронного кабінету 10 жовтня 2023 року (вівторок) о 19:49 год.

9. Останній день 30-денного строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 09 жовтня 2023 року сплив 10 листопада 2023 року, а тому посилання скаржника на невідображення у розділі «Повідомлення» підсистеми «Електронний кабінет» інформації про прийняте судове рішення є безпідставним, необґрунтованим та не може вважатися достатньою підставою для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Відповідач зазначає, що відповідно до даних розділу «Мої справи» підсистеми «Електронний кабінет» відповідача у ЄСІТС - в графі «Дата доставки до електронного суду» документу - рішення суду від 09 жовтня 2023 року у справі №160/17834/23 зазначено: 19:49, 10 жовтня 2023 року - ця дата є датою доставлення документу у ЄСІТС.

11. У розділі «Повідомлення» Електронного кабінету відповідача у ЕСІТС дані про надходження рішення суду від 09 жовтня 2023 року відсутні, що відповідачем було доведено шляхом надання скріншоту з результатами контекстного пошуку документів у розділі «Повідомлення» за номером справи.

12. Відповідно до пункту 5.1.1 Інструкції підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» Державної судової адміністрації України № 74- ОД від 11 січня 2022 року (далі - Інструкція №74-ОД), в розділі «Повідомлення» розміщуються повідомлення про надходження документів, до яких користувач має доступ.

13. У програмному інтерфейсі Електронного кабінету ЄСІТС відповідача не передбачено іншого інструменту інформування відповідача про факт надходження рішення суду у Електронний кабінет користувача у ЄСІТС, ніж його відображення у розділі «Повідомлення» (з одночасним надходженням до розділу «Справи» у папці з відповідним номером справи), де здійснюється розподіл повідомлень на «Прочитані» та «Непрочитані» (з відповідною кольоровою заливкою строк табличної форми розділу).

14. Станом на 04 березня 2024 року у розділі «Мої справи» відповідача системою ЄСІТС створено 569 справ (електронних папок), станом на 07 лютого 2024 року - 541 справа. Відповідач зазначає, що переглядати щодня кожну з них на предмет надходження нових процесуальних документів фізично є неможливим.

15. Через технічні вади ЄСІТС відповідач своєчасно не дізнався про ухвалення рішення суду від 09 жовтня 2023 року.

16. Позивач не скористався правом надіслати відзив на касаційну скаргу відповідача.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

18. За приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

19. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

20. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

21. Відповідно до частин першої, четвертої статті 18 КАС України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22. За правилами частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

23. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

24. За приписами частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

25. За правилами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України ( у редакції, чинній на час постановлення ухвали судом першої інстанції) днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

26. За визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

27. Згідно абзацами першим-другим пункту 37 наведеного Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

28. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи (абзац четвертий пункту 37 Положення).

29. У разі реєстрації отриманого документа до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа (пункт 41 Положення).

30. Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 «Опис інтерфейсу Кабінету Користувача» Інструкції з використання підсистеми «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» №74-ОД від 22 вересня 2021 року (розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua; далі - Інструкція «Електронний кабінет»), незалежно від типу Кабінету Користувача, з лівої сторони розміщена навігаційна панель меню з розділами «Повідомлення», «Вибране», «Мої справи», «Заяви», «Довіреності», «Статистика», «Кошик», «Відеозв`язок», «Залучення фахівців».

31. У розділі «Повідомлення» Кабінету Користувача розміщуються повідомлення про надходження документів, до яких Користувач має доступ. Реєстр повідомлень у розділі «Повідомлення» Кабінету Користувача представлено у табличному вигляді. Перша колонка необхідна для встановлення відмітки, друга - заголовок повідомлення, третя - дата надходження повідомлення (підпункти 5.3-5.5 пункту 5 Інструкції «Електронний кабінет»).

32. При цьому підпункт 5.7.2 підпункту 5.7 пункту 5 Інструкції «Електронний кабінет» містить застереження, що функціонал «Повідомлення» Кабінету Користувача носить виключно інформативну функцію та з дати отримання повідомлення не ведеться відлік будь-яких процесуальних строків.

33. Аналогічні норми містяться у підпунктах 5.1.1-5.1.3, 5.1.7 підпункту 5.1 пункту 5 «Опис інтерфейсу Кабінету Користувача» Інструкції з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

34. Підпункт 2.25 пункту 2 Інструкції «Електронний суд» також передбачає, що в разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

35. Підпунктом 13.12 пункту 13 «Взаємодія ЕС та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Інструкції «Електронний суд» унормовано питання друку довідки про доставку документа в Кабінет користувача ЕС.

36. Поряд з наведеним підпункт 5.12.1 підпункту 5.12 «Документи у справі» пункту 5 Інструкції «Електронний кабінет» передбачає, що у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача у реєстрі присутні колонки: - номер документа; - дата; - ДНЗС (дата набрання законної сили); - назва; - суд.

37. При натисканні на строфу з документом над колонками у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача відкривається розширена інформація про документ, попередній перегляд документу та додаткові функціональні кнопки та піктограми: Кнопка «Оскаржити» - доступна тільки при перегляді процесуальних документів (рішення, постанова, ухвала, судовий наказ); «Картка руху документу» - для можливості перегляду додаткової інформації, а саме: стан документу; дата створення (доставки в кабінет); дата останнього коригування (оновлення); дата підпису; дата відправки до суду; дата реєстрації в суді; дата набрання законної сили (ДНЗС).

38. З аналізу наведених вище норм слідує, що документи, створені судом, надсилаються особам, які зареєстрували Електронний кабінет, в автоматичному режимі. Так само підсистема «Електронний суд» забезпечує автоматичне формування довідки про доставлення документа в Електронний кабінет користувача. Саме зазначена у такій довідці дата (час, число, місяць і рік) і є тією датою, з якою пункт 2 частини шостої статті 251 КАС України пов`язує день вручення особі судового рішення.

39. Повідомлення, яке також автоматично надсилається користувачу Електронного кабінету, носить суто інформативний характер та від зазначеної у ньому дати не ведеться відліку жодних процесуальних строків, про що прямо вказано в Інструкції «Електронний кабінет». З вимогами зазначеної Інструкції користувач має право ознайомитись як перед реєстрацією в ЄСІТС, так і в ході використання ним підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет». Відповідно, посилання особи на час і дату отримання нею повідомлення про надходження документів у розділ «Повідомлення» Кабінету Користувача або не отримання нею такого повідомлення як на обставину, що підтверджує пропуск установленого строку на апеляційне оскарження судового рішення за обставин, що не залежали від неї, є помилковим і таким, що суперечить вимогам КАС України.

40. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2024 року у справі №160/8000/23.

41. Так, рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 09 жовтня 2023 року, а його копію доставлено до Електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» 10 жовтня 2023 року (вівторок) о 19:49 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною у матеріалах справи.

42. Апеляційну скаргу на вказане рішення направлено до суду апеляційної інстанції 08 лютого 2024 року [зареєстровано 09 лютого 2024 року], тобто зі значним пропуском строку, установленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України.

43. Отже, з урахуванням наведеного та наявності у матеріалах справи довідки про доставку в електронному вигляді рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року до «Електронного кабінету» відповідача 10 жовтня 2023 року, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що доводи скаржника та надані ним докази [скриншот з особистого кабінету системи «Електронний суд»], не підтверджують наявність поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

44. При цьому, скаржник не посилався на іншу дату доставки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року ніж та, яка визначена судом апеляційної інстанції та підтверджена матеріалами справи.

45. За таких обставин, доводи касаційної скарги про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які не залежали від волі скаржника, Верховний Суд вважає необґрунтованими.

46. Окрім викладеного, доказів об`єктивної неможливості апелянта ознайомитись із текстом рішення суду першої інстанції в день його доставки скаржником не надано. Інших даних, які завадили відповідачу виконати його обов`язок належного контролю за станом розгляду справи не зазначено.

47. Верховний Суд звертає увагу відповідача на те, що пунктами 6 та 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

48. Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

49. Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

50. З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та вважає, що судом апеляційної інстанції не було допущено порушення норм процесуального права.

51. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

52. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

53. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

54. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 345 350 355 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 160/17834/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду