№ 160/19156/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/19156/23

адміністративне провадження № К/990/4264/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу №160/19156/23

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року (головуючий суддя - Головко О.В., судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення ОСОБА_1 до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень за період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року помісячно, у зв`язку з перебуванням на лікуванні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 раніше перерахованих сум з додаткової грошової винагороди, у зв`язку із отриманою травмою з жовтня 2022 року по квітень 2023 року, до суми 100000 гривень помісячно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, у зв`язку із отриманим пораненням з жовтня 2022 року по квітень 2023 року, до суми 100000 гривень.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000,00 грн за листопад місяць 2022 року та за період з січня місяця 2023 року по березень місяць 2023 року включно, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та/або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням 23 жовтня 2022 року, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000,00 грн за листопад місяць 2022 року та за період з січня місяця 2023 року по березень місяць 2023 року включно, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням, відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідач, окрім іншого, просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення суду першої інстанції не отримував, а про прийняте рішення дізнався 14 грудня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/19156/23 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: 1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами. 2) доказу надсилання листа з описом вкладення про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали апелянт через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 160/19156/23.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

20 лютого 2024 року на адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до цього суду.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає, що як підтверджено скріншотом даних результату пошуку документів у розділі «Повідомлення» електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд», який відповідач додав до клопотання від 15 січня 2024 року, текст рішення суду першої інстанції від 04 жовтня 2023 року (або відповідне повідомлення) у цей розділ відповідачу не надходив. Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 23 січня 2024 року помилково зазначив, що цей скріншот не спростовує встановлені судом обставини, адже такий документ охоплює період з 18 грудня 2023 року по 10 січня 2024 року. Зокрема, відповідач під час пошуку не застосовував критерій пошуку за часовими межами створення документу, а як чітко видно зі скріншоту, застосував єдиний критерій пошуку - номер справи « 160/19156/23». Вперше відповідачу повідомлено у ЄСІТС про винесення документу 18 грудня 2023 року. Разом із тим, відповідач не заперечує, що текст рішення суду від 04 жовтня 2023 року міг надійти у розділ «Справи» електронного кабінету саме 09 листопада 2023 року, проте інтерфейсом відповідача не передбачено іншого індикатора факту надходження документу в електронний кабінет, окрім як його відображення у розділі «Повідомлення» із заливкою відповідної строки жовтим кольором, що означає «непрочитані».

Між тим, під час винесення оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції зазначені обставини не враховано. Це призвело до неправильної оцінки судом обставин, що свідчать про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, до недотримання судом апеляційної інстанції вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та обмеження відповідача у доступі до правосуддя.

Ухвалою від 07 березня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України.

Ухвалою від 24 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

IV. Джерела права й акти їх застосування

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

V. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та позиція Верховного Суду

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.

Надаючи оцінку оскаржуваному судовому рішенню у межах, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд виходить з такого.

Комплексний аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги.

Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 293 КАС України, а також дотримання термінів її подачі, обов`язкове подання переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, у тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, подання відповідного клопотання про його поновлення.

Статтею 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 04 жовтня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), його копію було доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 у підсистемі «Електронний суд» у 00:28 09 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідача у підсистемі «Електронний суд».

Апеляційну скаргу на зазначене рішення відповідачем подано 17 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України.

У касаційній скарзі відповідач наполягає на тому, що обчислювати строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду необхідно з дня, коли він ознайомився з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яким є 14 грудня 2023 року.

Водночас у касаційній скарзі її автор не спростовує встановлених судом апеляційної інстанції обставин наявності у Військової частини НОМЕР_1 станом на 04 жовтня 2023 року зареєстрованого у встановленому порядку електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та ймовірної, на його думку, доставки до вказаного кабінету 09 листопада 2023 року електронного примірника рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року.

З аналізу частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України випливає, що учасникам справи, які мають офіційні електронні адреси, судові рішення надсилаються (вручаються) в електронній формі.

Наведене кореспондує вимогами статті 18 КАС України, відповідно до якої у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

В силу вимог абзацу 23 підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таким чином, на час прийняття судом першої інстанції рішення від 10 травня 2023 року зазначені підсистеми (модулі) ЄСІТС уже розпочали функціонування.

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналогічна правова позиція була викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №500/3376/22, від 26 жовтня 2023 року у справі №160/14267/22, від 25 січня 2024 року у справі №560/3598/23.

Беручи до уваги, що відповідач у справі самостійно зареєстрував електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що доставлення 09 листопада 2023 року до електронного кабінету відповідача рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року є його врученням у значенні статей 251 295 КАС України.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу відповідач подав 17 грудня 2023 року, висновки суду апеляційної інстанції про пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження є правильними.

Також апеляційний суд обґрунтовано відхилив посилання апелянта на скріншот з електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 у підсистемі «Електронний суд» з тих підстав, що ним не спростовуються встановлені судом обставини, адже такий документ охоплює період з 18 грудня 2023 року по 10 січня 2024 року, натомість рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету відповідача 09 листопада 2023 року.

Окрім того, суд апеляційної інстанції слушно не взяв до уваги доводи апелянта на підтвердження дати ознайомлення відповідача з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Як установив апеляційний суд, рішення суду першої інстанції опубліковано у Реєстрі 10 листопада 2023 року, водночас надіслано судом до Реєстру 08 листопада 2023 року та зареєстровано 09 листопада 2023 року, що відповідає даті направлення цього рішення до електронного кабінету відповідача.

Ураховуючи, що доводи касаційної скарги не виправдовують порушення суб`єктом владних повноважень процесуальних строків, встановлених законом, для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, та не свідчать про поважність причин пропуску цього строку, Верховний Суд дійшов до висновку, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачених частиною першою статті 299 КАС України, ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції постановлено законну та обґрунтовану ухвалу, з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

Ураховуючи результат касаційного перегляду питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №160/9156/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк