№ 200/1936/21-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 200/1936/21-а

адміністративне провадження № К/990/27934/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 200/1936/21-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року (суддя Кравченко Т.О.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року (головуючий суддя Геращенко І.В., судді: Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.),

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також - контролюючий орган, відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2017 року № 32689-13.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на Мінекономрозвитку; повноваження ж контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі визначеної Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, що є об`єктом оподаткування транспортним податком у відповідному році. При цьому, здійснюючи округлення об`єму двигуна автомобіля платника до іншого показника, податковий орган здійснює свавільне втручання у майнові права такого платника податків. Позивач вказує, що в порушення норм податкового законодавства, маючи фактичні дані щодо технічних характеристик його транспортного засобу, а саме об`єму двигуна, який дорівнює 2979 куб. см, контролюючий орган самовільно округлив ці дані до тих, що зазначені в Переліку Мінекономрозвитку.

Крім того, позивач зазначає, що в порушення вимог пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове-повідомлення-рішення надіслане платнику 27 липня 2017 року, тобто після 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2017 року № 32689-13 форми «Ф».

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_1 набув право власності на транспортний засіб марки - BMW, модель - Х6, тип - легковий універсал-В, об`єм двигуна - 2 979 куб. см, тип пального - P.2 В (бензин), рік випуску - 2016, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим Центром 1441.

30 червня 2017 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 32689-13, яким визначено позивачу податкове зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб (код платежу 18011001) за податковий період 2017 рік в сумі 16666,67грн.

Під час визначення податкового зобов`язання з транспортного податку контролюючий орган виходив з такого:

- згідно пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

- відповідно до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року, транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_1 , є об`єктом оподаткування у 2017 році;

- згідно п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 грн за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті;

- обчислення суми транспортного податку з фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника відповідно до пп. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України;

- згідно з даними інформаційної системи Державної інспекції УМВС фізична особа ОСОБА_1 став власником автомобіля BMW X6 з 10 травня 2017 року;

- розрахунок транспортного податку:

25 000 грн / 12 місяців = 2 083,33 грн х 8 місяців = 16 666,67 грн.

До Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 (звітного) року, був включений автомобіль марки - BMW, модель - Х6, рік випуску (включно) - до 1 року, об`єм циліндрів двигуна - 3,0, тип пального - бензин, (можливі ідентичні, аналогічні моделі - Х6 xDrive35i).

Судом першої інстанції було витребувано у Міністерства економіки України інформацію про середньоринкову вартість автомобілів марки - BMW, модель - Х6, рік випуску - 2016, об`єм циліндрів двигуна - 2 979 куб. см, станом на травень 2017 року; інформацію про те, чи були автомобілі марки - BMW, модель - Х6, рік випуску - 2016, об`єм циліндрів двигуна - 2 979 куб. см включені до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 року.

Листом Міністерства економіки України від 6 серпня 2021 року № 3822-07/40423-05 повідомлено, що визначення середньоринкової вартості легкового автомобіля на конкретну дату ПК України та Методикою не передбачено. Враховуючи, що 1 000 куб. см є еквівалентом 1 літра, тому об`єм циліндрів двигуна автомобіля 2 979 куб. см з урахуванням заокруглення до найближчого основного розміру дорівнює 3,0 літра. Автомобілі BMW X6 з об`ємом двигунів 3,0 літра, (пальне - бензин) та BMW X6 з об`ємом 3,0 літра, (пальне - дизель) відповідно до 1 та 2 років експлуатації (включно) були включені до Переліку, оприлюдненого на офіційному веб-сайті Міністерства економіки України. Розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля BMW X6 з об`ємом циліндрів двигуна - 3,0 літра, 2016 року випуску, становила:

з бензиновим типом пального - 1 089 026,90 грн (з ПДВ);

з дизельним типом палива - 1 357 168,63 грн (з ПДВ).

Судом першої інстанції також було витребувано у контролюючого органу відомості про те, на підставі яких даних була визначена вартість автомобіля марки - BMW, модель - Х6, рік випуску - 2016, об`єм циліндрів двигуна - 2 979 куб. см, а також відомості про те, чи зверталося ГУ ДФС у Донецькій області до Міністерства економіки України для визначення середньоринкової вартості такого автомобіля.

Запитувані відомості відповідач суду не надав.

З пояснень представника відповідача в суді першої інстанції встановлено, що під час визначення позивачу податкового зобов`язання з транспортного податку контролюючий орган використовував інформацію Державної інспекції УМВС та відомості, наведені в Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року, оприлюдненому на офіційному веб-сайті Міністерства економіки України. При цьому з окремим запитом щодо належного позивачу транспортного засобу відповідач до Міністерства економіки України не звертався.

Щодо направлення/вручення позивачеві податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 30 червня 2017 року № 32689-13, суди встановив такі обставини.

Контролюючим органом надіслало податкове повідомлення-рішення рекомендованою поштовою кореспонденцією за податковою адресою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), проте підприємством поштового зв`язку повернуто поштове відправлення 30 серпня 2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, відповідач надсилав позивачеві податкову вимогу за його податковою адресою, однак поштове відправлення повернуто 11 грудня 2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У позовній заяві позивач наголошує, що про існування податкового повідомлення-рішення, яке є предметом спору у цій справ, він дізнався лише в січні 2021 року, отримавши відповідь ГУ ДПС у Донецькій області від 16 січня 2021 року № 483/6/05-99-13-03-14 на адвокатський запит його представника. До вказаної відповіді було додано корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 30 червня 2017 року № 32689-13.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу від 30 червня 2017 року № 32689-13, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що технічні характеристики автомобіля, зазначеного у Переліку, не співпадають з технічними характеристиками автомобіля позивача, позаяк відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля марки BMW, моделі X6, 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 2979 куб. см, а отже вказаний автомобіль не входить до Переліку автомобілів з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року. Також суд вказав, що в 2017 році об`єктом оподаткування були автомобілі, вартість яких перевищувала 1200000,00 грн, а за інформацією Міністерства економіки України, наданою суду, розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля BMW X6 з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, 2016 року випуску, з бензиновим типом пального становила 1089026,90 грн (з ПДВ).

Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, звернув увагу на те, що на час перегляду справи в суді апеляційної інстанції Судовою палатою з перегляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду (справа №826/15940/18) сформульовано висновок щодо доцільності заокруглення показника об`єму циліндрів двигуна, відступивши від висновків, викладених в постанові № 822/2687/17, проте, такі висновки Верховного Суду не можуть свідчити про неправильне вирішення цієї справи, оскільки в 2017 році об`єктом оподаткування були автомобілі, вартість яких перевищувала 1 200 000,00 грн, а за інформацією Міністерства економіки України середньоринкова вартість легкового автомобіля BMW X6 з об`ємом циліндрів двигуна - 3,0 літра, 2016 року випуску, з бензиновим типом пального становила 1 089 026,90 грн (з ПДВ).

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився контролюючий орган та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову або направити справу на новий розгляд.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач наполягає на тому, що позивач був платником транспортного податку у 2017 році, оскільки автомобіль, який перебував у його власності, є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, адже відповідає параметрам транспортного засобу згідно Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2017 (з урахуванням округлення).

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1,4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 у цій справі.

Позивач правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 ПК України введено новий транспортний податок.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» №1791-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, було внесено зміни до ПК України, у зв`язку з чим підпункт 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

За правилами підпункту 267.3.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно з пунктом 267.4 статті 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Підпунктом 267.5.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України визначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об`єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Із набранням чинності вказаними положеннями ПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 21.12.2016 №1791-VІІІ щодо об`єкта оподаткування), власники транспортних засобів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, є платниками транспортного податку.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 (далі - Методика), відповідно до положень пункту 2 якої середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 (далі - Порядок № 403), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Пунктом 3 Порядку № 403 встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де: Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (пункт 4 Порядку № 403).

Згідно пункту 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Відповідно до пункту 13 Методики №66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Згідно з пунктом 14 Методики №66, Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна та тип пального.

Аналіз наведених положень Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про автомобіль позивача.

Разом з цим, об`єм двигуна у сукупності елементів, які впливають на вартість автомобіля як об`єкта оподаткування, застосовується у Методиці як економічна характеристика автомобіля, а не суто технічний його показник. Тому очевидним є, що при віднесенні певної моделі до визначених Мінекономрозвитку об`єктів для оподаткування транспортним податком виправданим є застосування загальноприйнятого позначення об`єму двигуна у літрах, а не його детальних технічних характеристик у кубічних сантиметрах, оскільки цього достатньо для ідентифікації автомобіля. Такий підхід є цілком достатнім та зрозумілим для застосування податковими органами, він повністю відображає економічні характеристики автомобіля і відхилення на декілька тисячних від застосованого Мінекономрозвитку показника в літрах об`єму двигуна не вказує на те, що відповідний автомобіль не є об`єктом оподаткування, оскільки це не впливає на його середньоринкову вартість.

В свою чергу, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до відомостей, поданих Міністерством економіки України, розрахована у 2017 році середньоринкова вартість легкового автомобіля BMW X6 з об`ємом циліндрів двигуна - 3,0 літра, 2016 року випуску, з бензиновим типом пального становить 1 089 026,90 грн (з ПДВ).

Ураховуючи встановлені судами обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що транспортний засіб позивача (з урахуванням округлення), не є об`єктом оподаткування, оскільки у даних правовідносинах недотримана умова для обчислення транспортного податку з фізичних осіб, а саме одночасна наявність у власності легкового автомобіля з року випуску якого минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 341 343 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Л.І. Бившева