ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2025 року
м. Київ
справа №240/15719/21
адміністративне провадження № К/990/9307/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 240/15719/21
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Гонтарука В.М., суддів: Білої Л.М., Матохнюка Д.Б.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з вимогами:
1.1. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 25 років служби та без урахуванням індексації у складі грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та здійснити доплату належної одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби за 32 роки служби, обчисливши її розмір із грошового забезпечення з урахуванням індексації.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 позов задоволено.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
4. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.01.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 залишив без руху; установив скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
5. На вимогу суду апеляційної інстанції військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підстави, що перешкоджали відповідачу вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, останній посилається на відсутність посадових осіб, які відповідають за проведення претензійно-позовної роботи, що ускладнило роботу по написанню апеляційної скарги.
6. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.02.2024 визнав неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 залишив без руху. Установив скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення; доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин.
7. На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що через відсутність коштів у відповідача була відсутня можливість вчасно сплатити судовий збір. Відповідачем наголошено на активній поведінці військової частини НОМЕР_1 , якою вжито всіх необхідних заходів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі.
8. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.02.2024 відмовив в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2023; відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
9. 11.03.2024 військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024.
10. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у клопотаннях щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2023.
12. Так, скаржник посилається на те, що з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан. На думку скаржника, запровадження воєнного стану та статус відповідача є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Скаржник звертає увагу, що дії відповідача та його посадових осіб в умовах воєнного стану спрямовані передусім на виконання завдань Збройних Сил України у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
13. Також офіційне місцезнаходження відповідача, і, відповідно, місце отримання ним судових рішень та інших процесуальних документів відрізняється від реального місцезнаходження посадових осіб, які наділені правом звернення до суду від імені відповідача, в силу постійного перебування указаних осіб в районах виконання бойових (спеціальних) завдань.
14. На підтвердження правомірності своєї позиції скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11.08.2022 у справі №199/8478/21, від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, від 28.11.2022 у справі №140/11951/21, від 05.10.2023 у справі №400/11755/21.
15. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мацедонській В.Е., Смоковичу М.І.
16. Ухвалою Суду від 30.04.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
17. Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
19. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
20. За приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
21. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
22. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
23. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
24. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
ІV. Позиція Верховного Суду
25. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить з такого.
26. Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 09.10.2023 у порядку письмового провадження.
27. Апеляційну скаргу на зазначене рішення відповідачем подано 02.12.2023 через підсистему «Електронний суд».
28. Скаржник не заперечує факту отримання ним цього судового рішення засобами поштового зв`язку і пропуск строку на апеляційне оскарження, установлений статтею 295 КАС України. Так, в апеляційній скарзі (а.с.39) він самостійно вказує на те, що рішення суду першої інстанції надійшло до військової частини НОМЕР_1 - 19.10.2023.
29. При поданні апеляційної скарги та, в подальшому, на виконання ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою відповідач посилається на те, що: 1) військова частина НОМЕР_1 з 26.10.2021 вибула з пункту постійної дислокації ( АДРЕСА_1 ), наразі перебуває в розпорядженні оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Донецька область) і дотепер виконує бойові (спеціальні) завдання. Через вибуття у розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання службових (бойових) завдань посадових осіб, які відповідають за проведення претензійно-позовної роботи (майора юстиції ОСОБА_2 , помічника командира частини з правової роботи - начальника юридичної групи управління частини; майора ОСОБА_3 , помічник командира частини з фінансово-економічної роботи - начальника служби фінансово-економічно служби частини) провести вчасно відповідну роботу щодо підготовки апеляційної скарги не було можливості. Крім того, пошту частини спочатку отримує позаштатний листоноша у АДРЕСА_1 та надсилає її до діловодства військової частини НОМЕР_1 , після командир частини, який постійно знаходиться в районі ведення бойових дій, візує її та ставить завдання відповідним посадовим особам, що також впливає на процес підготовки апеляційної скарги; 2) військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією і фінансується за кошти Державного бюджету. Орган, який здійснює фінансування військової частини НОМЕР_1 , є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отож, отримавши рішення суду першої інстанції, військовою частиною НОМЕР_1 було подано заявку на виділення коштів для подачі апеляційної скарги (вих. №8251 від 16.10.2023). Кошти на сплату судового збору на рахунки військової частини надійшли лише 29.11.2023 і 30.11.2023 було здійснено оплату судового збору (платіжне доручення від 29.11.2023 №2978), тобто оплата судового збору відбулась тоді, коли строк на апеляційне оскарження вже був пропущений.
30. На підтвердження вказаного відповідач до суду апеляційної інстанції надає: довідку від 16.11.2023 №9140 про переміщення військової частини НОМЕР_1 в зону проведення операцій Об`єднаних сил, яка з 26.10.2021 увійшла в підпорядкування командувача Об`єднаних сил та з 31.10.2021 приступила до виконання бойового завдання в операції ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2023 №1543 про призначення позаштатного листоноші; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2023 №188 про відрядження майора ОСОБА_3 , помічника командира частини з фінансово-економічної роботи - начальника служби фінансово-економічно служби частини; платіжну інструкцію від 29.11.2023 №2978; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2023 №93 про відрядження майора юстиції ОСОБА_2 , помічника командира частини з правової роботи - начальника юридичної групи управління частини; лист військової частини НОМЕР_1 від 16.10.2023 №8251 про заявку на фінансування військової частини; розрахунок потреб військової частини НОМЕР_1 за жовтень 2023 року.
31. У цьому контексті Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася та діє і дотепер.
32. Водночас уведення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків у судових справах.
33. За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.
34. Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
35. Отож Суд зауважує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.
36. У цій справі відповідач у клопотанні про поновлення строку вказує про зміну місяця дислокації військової частини та залучення її посадових осіб, які відповідають за проведення претензійно-позовної роботи, зокрема, помічника командира частини з фінансово-економічної роботи-начальника служби фінансово-економічно служби частини та помічника командира частини з правової роботи - начальника юридичної групи управління частини, до виконання службових (бойових) завдань, а тому відповідач уважає, що з об`єктивних причин він не міг вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
37. Суд не заперечує, що вказані обставини могли утруднити дотримання строку на апеляційне оскарження, водночас необхідно враховувати, що у підтвердження перебування майора юстиції ОСОБА_2 , помічника командира частини з правової роботи - начальника юридичної групи управління частини, у відрядженні в розпорядженні керівника угруповання об`єднаних сил ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання службових (бойових) завдань було надано копію наказу військової частини НОМЕР_1 №93 від 28.03.2023 №93, згідно з якого тимчасове виконання обов`язків помічника командира частини з правової роботи - начальника юридичної групи управління частини покладено на капітана юстиції ОСОБА_4 , офіцера юридичної групи управління частини. Отож у військовій частині НОМЕР_1 була наявна особа, яка виконує обов`язки помічника командира частини з правової роботи та спроможна у визначені законодавством строки подати апеляційну скаргу.
38. Також необхідно звернути увагу на тривалість пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме понад півтора місяці з моменту отримання рішення суду першої інстанції, тобто у відповідача був час реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
39. Наведені відповідачем аргументи щодо процедури отримання поштової кореспонденції є проблемою внутрішньоорганізації роботи військової частини та не можуть слугувати свідченням наявності об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали своєчасному оскарженню рішення суду першої інстанції.
40. Суд нагадує, що неможливість здійснення процесуальних прав учасником процесу (для визнання поважною причини пропуску процесуального строку) має бути реальною.
41. Таким чином, доводи скаржника про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги через введення в Україні воєнного стану і залучення відповідного особового складу до виконання бойових (спеціальних) завдань Суд уважає необґрунтованими.
42. Іншою обставиною, з якою скаржник пов`язує поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, є та обставина, що військова частина НОМЕР_1 фінансується за рахунок Державного бюджету та не є розпорядником бюджетних коштів. За доводами відповідача, виділення коштів для сплати судового збору із затримкою унеможливило вчинення процесуальних дій скаржником у визначений законом строк.
43. За усталеною практикою Верховного Суду, з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. При цьому, особливості організації роботи в установі жодним чином не впливає на неухильність виконання своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішньоорганізаційних питань, пов`язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).
44. Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору (постанови Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №1440/1822/18, від 30.11.2021 у справі №560/6797/20, від 14.04.2022 у справі №420/3670/20, від 05.04.2023 у справі №300/8677/21, від 21.03.2024 у справі №200/16530/21).
45. Отже, наведені відповідачем обставини, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2023, не пов`язані з об`єктивними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду, а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
46. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
47. З урахуванням викладеного, Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
48. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.
49. Керуючись статтями 3 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
50. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
51. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року залишити без змін.
52. Судові витрати не розподіляються.
53. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: В.Е. Мацедонська
М.І. Смокович