ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 272/1652/14-ц
провадження № 61-18595св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - прокурор Бердичівської окружнаої прокуратури в інтересах держави,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Невзгляденко»,
третя особа - Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Фермерського господарства «Невзгляденко» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року в складі судді Чуб І. А. та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б., Голоти Л. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2014 року прокурор Андрушівського району Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 31 травня 2019 року просив:
визнати недійсним і скасувати розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2012 року № 503, яким наданий дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 637,9000 га із земель запасу, у тому числі: Каменівської сільської ради - 200 га, Маломошковецької сільської ради - 51 га, Малоп`ятигірської сільської ради - 210 га, Крилівської сільської ради - 51 га, Червоненської селищної ради - 125,9000 га для ведення фермерського господарства;
визнати недійсними і скасувати накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 від 07 квітня 2014 року № 200-02 на території Маломошковецької сільської ради площею 6,8540 га із кадастровим номером 1820386600:04:000:0132, від 07 квітня 2014 року № 201-02 на території Маломошковецької сільської ради площею 46,6438 га із кадастровим номером 1820386600:02:000:0164, від 07 квітня 2014 року № 203-02 на території Крилівської сільської ради площею 43,2468 га із кадастровим номером 1820385600:04:000:0424, від 07 квітня 2014 року № 204-02 на території Червоненської селищної ради площею 11,8732 га із кадастровим номером 1820355600:03:000:0213, від 07 квітня 2014 року № 205-02 на території Червоненської селищної ради площею 46,4280 га із кадастровий номер 1820355600:03:000:0214, від 07 квітня 2014 року № 206-02 на території Червоненської селищної ради площею 33,0837 га із кадастровим номером 1820355600:04:000:0327, від 07 квітня 2014 року № 207-02 на території Червоненської селищної ради площею 36,1460 га кадастровий номер 1820355600:02:000:0211;
визнати недійсними договори оренди землі від 29 травня 2014 року, укладені між Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області та ОСОБА_1 , щодо цих земельних ділянок;
скасувати рішення реєстраційної служби Адрушівського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 ;
та зобов`язати ОСОБА_1 повернути Червоненській селищній раді шляхом підписання актів прийому-передачі вищевказані земельні ділянки загальною площею 224,2755 га для віднесення їх до земель запасу органу місцевого самоврядування.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що впродовж серпня-вересня 2014 року прокуратурою району із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області проведено перевірку в Андрушівській районній державній адміністрації з питань дотримання вимог земельного законодавства при розпорядженні земельним фондом району.
Під час перевірки встановлено, що у вересні 2012 року в порядку статей 122 123 ЗК України ОСОБА_1 звернувся до Андрушівської районної державної адміністрації з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства.
Розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2012 року № 503 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 637,9000 га, у тому числі, із земель запасу: Каменівської сільської ради - 200 га, Маломошковецької сільської ради - 51 га, Малоп`ятигірської сільської ради - 210 га, Крилівської сільської ради - 51 га і Червоненської селищної ради - 125,9000 га, для ведення фермерського господарства.
Наказами Головного управління Держземагентства у Житомирській області затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для фермерського господарства ОСОБА_1.
Надалі між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області укладені договори оренди земельних ділянок.
Земельні ділянки, які ОСОБА_1 отримав в оренду, розташовані не єдиним масивом, а на значній відстані одна від одної.
У заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 не обґрунтував розміри земельних ділянок із урахуванням можливостей їх обробітку, необхідність отримання великих площ та не зазначив перспективи діяльності фермерського господарства.
Встановлено, що фермерське господарство ОСОБА_1 не створив. Вважав, що він і не мав наміру створювати фермерське господарство, а переслідував мету отримання земельних ділянок у користування поза встановленим ЗК України порядком.
Короткий зміст судових рішень
Справа розглядалася судами неодноразово.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2022 року залучено до участі в справі: правонаступника позивача - Бердичівську окружну прокуратуру, правонаступника відповідачів Андрушівської районної державної адміністрації та реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації - Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області та в якості співвідповідача Фермерське господарство «Невзгляденко» (далі - ФГ «Невзгляденко»), виключивши його з числа третіх осіб.
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2012 року № 503 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства».
Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 : № 200-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 6,854 га, кадастровий номер 1820386600:04:000:0132;№ 201-02 від 07 квітня 2014 щодо земельної ділянки площею 46,6438 га, кадастровий номер 1820386600:02:000:0164;№ 203-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 43,2468 га, кадастровий номер 1820385600:04:000:0424;№ 204-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 11,8732 га, кадастровий номер 1820355600:03:000:0213;№ 205-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 46,4280 га, кадастровий номер 1820355600:03:000:0214; № 206-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 33.0837 га, кадастровий номер 18203355600:04:000:0327;та № 207-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 36,1460 га, кадастровий номер 1820355600:02:000:0211.
Визнано недійсними договори оренди землі, укладені 29 травня 2014 року між орендодавцем - Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та орендарем - ОСОБА_1 щодо цих земельних ділянок.
Скасовано рішення реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 : № 13847427 від 18 червня 2014 року; № 13829582 від 17 червня 2014 року; № 13893472 від 19 червня 2014 року; № 13864088 від 18 червня 2014 року; № 13879826 від 19 червня 2014 року; № 13856913 від 18 червня 2014 року; № 13883805 від 19 червня 2014 року.
У решті позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації та накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області прийняті з порушенням вимог земельного законодавства та всупереч встановленої законом процедури набуття права оренди на земельні ділянки, тому підлягають визнанню недійсними та скасуванню.
Оскільки земельні ділянки надані ОСОБА_1 з порушенням закону, вимоги про визнання оспорюваних договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень органу реєстрації підлягають задоволенню.
Вимога ж про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Червоненській селищній раді спірні земельні ділянки задоволенню не підлягає, оскільки заявлена до неналежного відповідача.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року в частині відмови до ФГ «Невзгляденко» про зобов`язання повернути Червоненській селищній раді земельні ділянки скасовано й ухвалено в цій частині вимог нове рішення.
Зобов`язано ФГ «Невзгляденко» повернути Червоненській селищній раді земельні ділянки загальною площею 224,2755 га, у тому числі: площею 46,6438 га кадастровий номер 1820386600:02:000:0164; площею 6,8540 га, кадастровий номер 1820386600:04:000:0132; площею 43,2468 га, кадастровий номер 1820385600:04:000:0424; площею 36,1460 га, кадастровий номер 1820355600:02:000:0211; площею 11,8732 га, кадастровий номер 1820355600:03:000:0213; площею 33,0837 га, кадастровий номер 1820355600:04:000:0327; площею 46,4280 га, та кадастровий номер 1820355600:03:000:0214.
У решті рішення суду залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновок суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог обґрунтований.
Водночас, відмовляючи в задоволенні вимоги про зобов`язання повернути земельні ділянки, суд не врахував, що ФГ «Невзгляденко», до якого 20 січня 2016 року перейшли права й обов`язки орендаря земельних ділянок, є співвідповідачем у справі, тому помилково не зазначив про необхідність зобов`язати ФГ «Невзгляденко» повернути спірні земельні ділянки.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року відповідач ФГ «Невзгляденко» через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року й закрити провадження у справі.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норми матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суди застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 31 жовтня 2018 року в справі № 161/12771/15-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 755/10947/17, від 14 червня 2019 року в справі № 910/6642/18, від 26 червня 2019 року в справі № 761/9584/15, від 26 червня 2019 року в справі № 587/430/16-ц, від 13 листопада 2019 року в справі № 826/3115/17, від 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17, від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18, від 30 червня 2020 року в справі № 264/5957/17, від 30 вересня 2020 року в справі № 815/6347/17, від 16 жовтня 2020 року в справі № 910/12787/17, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 06 квітня 2021 року в справі № 910/10011/19, від 02 лютого 2022 року в справі № 587/1967/20, від 14 квітня 2022 року в справі № 552/880/21, від 30 травня 2022 року в справі № 2-2328/11, від 21 вересня 2022 року в справі № 908/976/19, від 28 вересня 2022 року в справі № 483/448/20, від 05 жовтня 2022 року в справі № 922/1830/19, від 14 грудня 2022 року в справі № 477/2330/18, від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17, від 08 серпня 2023 року в справі № 910/8115/19 (910/13492/21), від 30 серпня 2023 року в справі № 615/1009/20, від 12 вересня 2023 року в справі № 556/889/22, від 04 жовтня 2023 року в справі № 906/1026/22, від 01 листопада 2023 року в справі № 376/2452/20, від 29 листопада 2023 року в справі № 513/879/19; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права в подібних правовідносинах; підстави, передбачені частиною третьою статті 411 ЦПК України
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що спір у цій справі стосується земельних ділянок між юридичними особами, тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Вимоги про визнання недійсними розпорядження від 08 жовтня 2012 року та наказів від 07 квітня 2012 року взагалі не підлягають судовому розгляду. Вимоги про визнання недійсними договорів оренди та скасування рішень державного реєстратора не є ефективним способом захисту.
Матеріали справи не містять належних доказів виконання прокурором вимог закону щодо набуття права на звернення до суду з цим позовом.
Суд апеляційної інстанції здійснив вихід за межі позовних вимог, оскільки вимог про зобов`язання ФГ «Невзгляденко» повернути земельні ділянки прокурор не заявляв.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Виконувач обов`язки керівника Бердичівської окружної прокуратури подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
31 січня 2024 року справа № 272/1652/14-ц надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
09 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до голови Андрушівської районної держадміністрації Житомирської області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення в оренду земельної ділянки із земель запасу по наступним радам: Каменівської сільської ради орієнтовною площею 200 га, Маломошківецької сільської ради орієнтовною площею 51 га, Червоненської селищної ради орієнтовною площею 125,9 га, Малоп`ятигірської сільської ради орієнтовною площею 210 га та Крилівської сільської ради орієнтовною площею 51 га.
У заяві зазначив, що такі розміри земельних ділянок необхідні, щоб дотримуватися ротації культур при вирощуванні товарної сільськогосподарської продукції (озимої та ярової пшениці, цукрового буряку). Також послався на те, що бажає створити фермерське господарство з метою вирощування товарної сільськогосподарської продукції, займатися її переробкою та реалізацією, щоб отримувати прибуток.
Розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2012 року № 503 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства» ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 637,9000 га, у тому числі, із земель запасу: Каменівської сільської ради орієнтовною площею 200 га, Маломошківецької сільської ради орієнтовною площею 51 га, Червоненської селищної ради орієнтовною площею 125,9000 га, Малоп`ятигірської сільської ради орієнтовною площею 210 га та Крилівської сільської ради орієнтовною площею 51 га.
07 квітня 2014 року Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області видані накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 : № 200-02 на території Маломошковецької сільської ради площею 6,8540 га із кадастровим номером 1820386600:04:000:0132; № 201-02 на території Маломошковецької сільської ради площею 46,6438 га із кадастровим номером 1820386600:02:000:0164; № 203-02 на території Крилівської сільської ради площею 43,2468 га із кадастровим номером 1820385600:04:000:0424; № 204-02 на території Червоненської селищної ради площею 11,8732 га із кадастровим номером 1820355600:03:000:0213; № 205-02 на території Червоненської селищної ради площею 46,4280 га із кадастровий номер 1820355600:03:000:0214; № 206-02 на території Червоненської селищної ради площею 33,0837 га із кадастровим номером 1820355600:04:000:0327; № 207-02 на території Червоненської селищної ради площею 36,1460 га кадастровий номер 1820355600:02:000:0211. Надано в оренду для ведення фермерського господарства строком на 20 років.
29 травня 2014 року Головне управління Держземагенства у Житомирській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) уклали договори оренди цих земельних ділянок.
Договори оренди зареєстровані в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 17-19 червня 2014 року.
Строк дії договорів оренди - 20 років.
20 січня 2016 року проведено державну реєстрацію ФГ «Невзгляденко», засновником, головою та керівником якого є ОСОБА_1 згідно зі статутом цього фермерського господарства.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статей 3 4 ЦПК України (в редакції на час подання позову) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
У статті 16 ЦК України зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання правочину недійсним; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (стаття 21 ЦК України).
Стаття 14 Конституції України визначає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові, особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності (частина третя статті 78 ЗК України).
У частині першій статті 124 ЗК України зазначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 134 ЗК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.
Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств визначені Законом України від 19 червня 2003 року № 973-IV «Про фермерське господарство» (далі - Закон № 973-IV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)).
Фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону (стаття 1 Закону № 973-IV).
Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону № 973-IV для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.
У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства.
Відповідно до статті 8 Закону № 973-IV після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.
Суди встановили, що заява ОСОБА_1 про надання йому в оренду спірних земельних ділянок не відповідала вищенаведеним вимогам закону. Земельні ділянки не становлять єдиний масив. Документи для проведення державної реєстрації ФГ «Невзгляденко» були подані державному реєстратору лише 05 червня 2015 року, тобто більше ніж через рік після укладення договорів оренди й після пред`явлення цього позову до суду.
З цих підстав суди вважали, що оспорюване розпорядження Андрушівської районної державної реєстрації та накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області прийняті з порушенням вимог земельного законодавства.
Касаційна скарга не містить доводів на спростування такого висновку судів, тому в силу вимог статті 400 ЦПК України Верховний Суд правильність цього висновку не перевіряє.
Водночас, оскільки встановлено, що спірні земельні ділянки були передані ОСОБА_1 незаконно, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
При цьому, враховуючи, що з дня проведення державної реєстрації ФГ «Невзгляденко», 20 січня 2016 року, всі права та обов`язки орендаря спірних земельних ділянок перейшли до цього фермерського господарства, суд апеляційної інстанції правильно поклав саме на ФГ «Невзгляденко» обов`язок повернути територіальній громаді смт Червоне земельні ділянки.
Висновки судів не суперечать правовим висновкам, викладеним Верховним Судом у зазначених у касаційній скарзі постановах.
Та обставина, що вимога про повернення земельних ділянок була пред`явлена прокурором до ОСОБА_1 , а не до ФГ «Невзгляденко», не свідчить про те, що суд апеляційної інстанції здійснив вихід за межі позовних вимог, як про це помилково зазначає ФГ «Невзгляденко» в касаційній скарзі, адже за обставинами справи ФГ «Невзгляденко», яке залучене до участі в справі як відповідач, є правонаступником ОСОБА_1 , про що вже зазначав Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2021 року.
Аргумент касаційної скарги щодо неефективності способу захисту в частині вимог колегія суддів також відхиляє, оскільки задоволення позову прокурора в обраний ним спосіб призведе до повернення власникові - державі земельних ділянок, які були передані в оренду без дотримання вимог закону, тобто відновить становище, що існувало до порушення прав держави на землю.
Також безпідставним є довід касаційної скарги щодо недоведеності прокурором наявності підстав для звернення до суду з цим позовом.
Такий довід був предметом перевірки судів попередніх інстанцій, які встановили, що в спірних правовідносинах уповноважені державою здійснювати відповідні функції органи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Андрушівська районна державна адміністрація, є відповідачами в справі, тому прокурор мав право звертатися з позовом до суду в інтересах держави та набув статусу позивача.
Посилання ж ФГ «Невзгляденко» в касаційній скарзі на те, що спір у цій справі підлягає розгляду за правилами господарського судочинства не заслуговують на увагу. Питання юрисдикції цього спору було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, яка в своїй постанові від 21 листопада 2018 року зробила висновок про те, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Інші доводикасаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до власного тлумачення заявником норм законодавства та необхідності переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстав для їх скасування немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в нескасованій при апеляційному перегляді частині та постанову апеляційного суду без змін.
Щодо судових витрат
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 400 401 409 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Фермерського господарства «Невзгляденко» залишити без задоволення.
Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко