ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 320/19606/23
адміністративне провадження № К/990/39074/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 320/19606/23
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Укрпошта»
про визнання протиправними дій (бездіяльності) та стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року (головуючий суддя: Лисенко В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року (колегія у складі: головуючого судді Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - відповідач, АТ «Укрпошта»), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність АТ «Укрпошта» щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії посадових осіб АТ «Укрпошта» щодо відмови у виплаті нарахованої, доставленої до відділення та належної ОСОБА_1 пенсії за віком;
- стягнути з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 1053000 грн. та майнової шкоди у розмірі 4469,74 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року, відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі.
3. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що заявлені позивачем вимоги до АТ «Укрпошта» не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а стосуються захисту приватних інтересів (права користування своїм майном - коштами) та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та їх обґрунтування
4. Не погодившись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати такі судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована, зокрема тим, що цей спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2021 року №277 «Про додаткові заходи щодо організації виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України» (далі - Постанова №277) до визначення переможців конкурсу функції організації, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України відповідно до Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» (далі - Порядок №1279), здійснює національний оператор поштового зв`язку, функції якого виконує АТ «Укрпошта», тобто держава делегувала останньому функції з доставки та виплати пенсії, тому така діяльність відповідача є різновидом владно-управлінських відносин.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
6. 21 листопада 2023 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
8. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за означеною касаційною скаргою.
9. АТ «Укрпошта» не скористалося своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
10. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права, вказує на наступне.
12. Так, згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
13. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» (заява №7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «суд, встановлений законом» у статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
14. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.
15. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
17. За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
18. Суб`єктом владних повноважень на підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
19. У свою чергу визначення поняття адміністративного договору закріплено в пункті 16 частини першої статті 4 КАС України, відповідно до якого під ним розуміють, що це спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно - правовій сфері і укладається на підставі закону: а) для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб`єктами владних повноважень; б) для делегування публічно - владних управлінських функцій; в) для перерозподілу або об`єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом; г) замість видання індивідуального акта; ґ) для врегулювання питань надання адміністративних послуг.
20. З наведеного визначення варто виділити основні ознаки, притаманні адміністративному договору, а саме: 1) обов`язковою стороною виступає суб`єкт владних повноважень, а іншою стороною може бути як суб`єкт владних повноважень, так і інші особи; 2) змістом адміністративного договору є права та обов`язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень; 3) суб`єкт владних повноважень має право укладати адміністративний договір тільки на підставі закону.
21. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
22. При цьому під юрисдикцію адміністративних судів в силу вимог пункту 4 частини першої статті 19 КАС України підпадають спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.
23. Отже, до компетенції адміністративних судів належать, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення, а також спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.
24. За усталеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
25. У даному випадку зміст позовної заяви та доводів позивача свідчить про те, що предметом цього спору є дії (бездіяльність) АТ «Укрпошта» як уповноваженої організації, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України, щодо невиплати нарахованої, доставленої до відділення та належної ОСОБА_1 пенсії за віком.
26. В контексті наведеного слід зазначити, що згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» на АТ «Укрпошта» покладено функцію національного оператора поштового зв`язку.
27. Відповідно до пункту 3.5 Статуту АТ «Укрпошта» товариство є юридичною особою приватного права, може набувати майнових та особистих немайнових прав, обов`язків і здійснювати їх, вчиняти правочини відповідно до вимог законодавства та цього Статуту.
28. Частиною четвертою статті 15 Закону України від 03 листопада 2022 року №2722-IX «Про поштовий зв`язок» встановлено, що для задоволення державних потреб призначений оператор поштового зв`язку на договірних засадах має право здійснювати діяльність, пов`язану з доставкою пенсій, державної допомоги, компенсацій, субсидій та інших видів соціальних виплат у грошовій формі, надавати інші послуги відповідно до законодавства.
29. Порядок №1279 визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги.
30. За змістом пункту 2 Порядку №1279: виплатний об`єкт - підрозділ (філія, представництво, відділення тощо) уповноваженої організації, який безпосередньо здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги їх одержувачам за місцем фактичного проживання в межах України; пенсія - призначена особі щомісячна пенсійна виплата (щомісячне довічне грошове утримання) з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії; уповноважена організація - організація, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України та згідно із законодавством має право надавати такі послуги; уповноважений орган - головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.
31. Для здійснення виплати одержувачам пенсій, грошової допомоги уповноваженими органами в порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», укладаються з уповноваженими організаціями договори про виплату та доставку пенсій, грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України. Договори укладаються між уповноваженою організацією та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад або центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат (далі - органи соціального захисту населення); уповноваженою організацією та Пенсійним фондом України і головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві (пункт 4 Порядку №1279).
32. Разом з цим пунктом 3 Постанови №277 установлено, що до останнього дня місяця, що передує місяцю набрання чинності договором із переможцем конкурсу, функції організації, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України, здійснює національний оператор поштового зв`язку, функції якого виконує акціонерне товариство «Укрпошта».
33. Таким чином, законодавством делеговано національному оператору поштового зв`язку АТ «Укрпошта» функції із здійснення виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України.
34. Обставин, які б свідчили, що оспорювані у цьому випадку позивачем дії (бездіяльність) АТ «Укрпошта» не пов`язані із виконанням ним публічно-владних управлінських функцій щодо виплати та доставки пенсій, які законодавством делеговані йому як національному оператору поштового зв`язку, судами попередніх інстанцій не встановлено, а відтак колегія суддів вважає помилковим висновок останніх, що заявлені ОСОБА_1 вимоги до АТ «Укрпошта» не спрямовані на захист його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, стосуються захисту приватних інтересів (права користування своїм майном - коштами) та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
35. Така ж правова позиція вже була висловлена Верховний Судом у постанові від 02 липня 2024 року по справі №480/10752/23.
36. Вказане у сукупності спростовує висновок суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, що цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України.
37. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
38. Пунктом другим частини першої статті 349 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу для продовження розгляду.
39. Враховуючи наведене, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року на підставі статті 353 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження у справі).
Керуючись статтями 341 345 349 353 355 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року - скасувати.
Справу №320/19606/23 направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження у справі).
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.
СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій