ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 320/9993/22
провадження № К/990/6569/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 (суддя Шевченко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 (головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Кобаль М.І., Кузьмишина О.М.)
у справі №320/9993/22
за позовом Державної служби геології та надр України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Енергоресурс"
про зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2022 року Державна служба геології та надр України (за текстом також Держгеонадра) звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Енергоресурс" (далі - ТОВ «Біг Енергоресурс»), у якому просила припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 06.03.2018 №4899, наданого ТОВ "Біг Енергоресурс".
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погодившись із указаними рішеннями, Державна служба геології та надр України оскаржила їх у касаційному порядку.
4. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Держгеонадра видано ТОВ «Біг Енергоресурс» строком на п`ять (5) років спеціальний дозвіл на користування надрами від 06.03.2018 № 4899 на геологічне вивчення, у тому числі, дослідно-промислову розробку питних підземних вод водозабору (свердловини № № 1 (04-13), 2 (05-13), 1 (20-13), 2(22-13), 4, 3, 1-с, 2-п) в Київській області (північно-західна околиця с. Святопетрівське) (далі - спеціальний дозвіл).
6. Відповідно до пункту 3.1 Угоди № 4899 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабору ТОВ «Біг Енергоресурс» (свердловини №№ 1 (04-13), 2 (05-13), 1 (20-13), 2 (22-13), 4, 3, 1-с, 2-п) від 06.03.2018, яка є додатком до спеціального дозволу (далі - Угода), умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабору Товариства, протягом строку дії спеціального дозволу визначається у Програмі робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копали (далі - Програма робіт), яка підписується сторонами і є додатком 2 та невід`ємною частиною цієї Угоди.
7. Згідно з Програмою робіт, ТОВ «Біг Енергоресурс» визначені такі роботи та строки їх виконання: отримання спеціального дозволу - І квартал 2018 року (пункт 1); складання проектно-кошторисної документації попередньої та детальної розвідки. Складання проекту дослідно-промислової розробки та погодження його в установленому порядку - І-ІІ квартали 2018 року (пункт 2); дослідно-промислова розробка - ІІІ квартал 2018 року-І квартал 2022 року (пункт 3); комплекс геологорозвідувальних робіт, гідрогеологічні дослідження - ІІІ квартал 2018 року - І квартал 2022 року (пункт 4); дослідно-фільтраційні роботи - ІІІ квартал 2018 року - І квартал 2022 року (пункт 5); лабораторні роботи - ІІІ квартал 2018 року - ІІ квартал 2022 року (пункт 6); камеральні роботи: складання геологічного звіту, підготовка матеріалів і складання ТЕО постійних кондицій - І квартал 2021 року - ІІІ квартал 2022 року (пункт 7); затвердження запасів корисної копалини у ДЗК України - IV квартал 2022 року (пункт 8).
8. Наказом Держгеонадра від 09.09.2020 № 394 «Про проведення позапланових перевірок», у зв`язку з неподанням суб`єктами господарювання документів обов`язкової звітності, передбаченої наказом Держгеонадра від 22.08.2013 № 433, за два звітні періоди підряд без поважних причин, призначено проведення позапланові перевірки діяльності суб`єктів господарювання, яким надані спеціальні дозволи на користування надрами, у тому числі, відносно ТОВ «Біг Енергоресурс», на предмет дотримання вимог законодавства відповідно до пунктів 1.3, 1.5, 1.7, 4.1-4.3, 4.5, 7.1, 8.1-8.10, 8.10.1 - 8.10.4, 8.10.6, 8.12 - 8.14, 8.23, 8.27, 10.2, 10.3 Переліку питань проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання нард (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка підземних вод, лікувальних грязей, ропи та розсолів), визначеного згідно з додатком 5 до уніфікованої форми Акту, що складається за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.06.2019 № 229.
9. На виконання зазначеного наказу, Держгеонадра видано направлення на проведення перевірки ТОВ «Біг Енергоресурс» від 13.11.2020 № 17176/01-2/07-20 у період з 07 по 11 грудня 2020 року.
10. Згідно з Актом Держгеонадра від 11.12.2020 №06-03/22/2020-43/у (165), складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Державної служби геології та надр України (заступника начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр ОСОБА_3 у присутності провідного геолога ДО «Київський ГЦ» ОСОБА_1 ) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), чим порушив абзац другий статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
11. Відповідно до листа від 11.12.2020 вих. № 92, поданого на ім`я в.о. голови Держгеонадр, ТОВ «Біг Енергоресурс» просило відтермінувати проведення позапланової перевірки, у зв`язку з відсутністю директора (знаходиться на навчанні).
12. На підставі висновків Акту від 11.12.2020 №06-03/22/2020-43/у (165) Держгеонадра винесло припис від 11.12.2020 № 1321-14/06, яким зобов`язано ТОВ «Біг Енергоресурс» у строк до 25.01.2021 усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр матеріали згідно з додатком 1, які підтверджують факт усунення порушень.
13. Згідно з додатком № 1 до цього Припису, визначено перелік питань, які підлягають перевірці, а саме: питання для перевірки дотримання законодавства, які поширюються на всіх суб`єктів господарювання у відповідній сфері - наявність оригіналів документів, дотримання вимог проектних та дозвільних документів, виконання Програми; дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; виконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих органом державного нагляду (контролю) за результатами проведення попереднього заходу нагляду (контролю).
14. Наказом Держгеонадра від 19.02.2021 № 173 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», на підставу підпунктів 1, 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок №615), зокрема, ТОВ «Біг Енергоресурс» зупинено дію спеціального дозволу та надано 30 календарних днів на усунення порушень статті 24 Кодексу України про надра та абзацу 2 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
15. Листом від 24.02.2021 № 2932/01/07-21 Держгеонадра повідомило ТОВ «Біг Енергоресурс» про прийняття наказу від 19.02.2021 № 173, який направлявся адресату рекомендованою поштовою кореспонденцією та отриманий представником Товариства 16.03.2021.
16. ТОВ «Біг Енергоресурс» листом від 14.06.2021 № 57/01 повідомило Держгеонадра про укладення з ТОВ «НВП «УКРГЕОЛОГСТРОМ» Договору від 28.01.2021 № 34/6Б-21 на проведення комплексу робіт з геологічного вивчення, відповідно до якого, розроблено «Проект геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки водозабору питних підземних вод ТОВ «Біг Енергоресурс» у с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області». Зазначено, що на цей час спеціалістами ТОВ «НВП «УКРГЕОЛОГСТРОМ» ведуться роботи з геологічного вивчення, підрахунку запасів підземних вод та написання звіту з геологічно-економічної оцінки. Також повідомлено, що Товариство займається централізованим водопостачанням ЖК «Петрівський квартал» у с. Святопетрівське Києво-Святошинського району. У зв`язку із зазначеним, Товариство просило не анульовувати дозвіл та продовжити термін усунення порушень до 01.09.2021.
17. Наказом Держгеонадр від 23.06.2021 № 474 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Біг Енергоресурс»», у зв`язку з надходженням листа ТОВ «Біг Енергоресурс» від 14.06.2021 №57/01, призначено проведення у строк з 29.07.2021 по 08.08.2021 позапланової перевірки Товариства, якому наданий дозвіл, на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (геологічне вивчення, в тому числі, дослідно-промислова розробка, підземних вод, лікувальних грязей, ропи та розсолів).
18. Також, наказом Держгеонадра від 30.06.2021 № 496 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Біг Енергоресурс»», у зв`язку з надходженням листа ТОВ «Біг Енергоресурс» від 14.06.2021 № 57/01, призначено проведення у строк з 01.07.2021 по 08.07.2021 позапланової перевірки Товариства, якому наданий Дозвіл, на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (геологічне вивчення, в тому числі, дослідно-промислова розробка, підземних вод, лікувальних грязей, ропи та розсолів).
19. На виконання наказу від 30.06.2021 № 496 Держгеонадра оформлено направлення на проведення перевірки.
20. За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадрами складено Акт від 08.07.2021 № 06-03/22/2020-37/у (112) (далі - Акт від 08.07.2021), яким зафіксовано, що у період з 01.07.2021 по 08.07.2021, за участі головного інженера ТОВ «Біг Енергоресурс», проведено позапланову перевірку Товариства, внаслідок якої виявлені порушення вимог законодавства, а саме:
1) частини другої статті постанови Кабінету Міністрів України № 132/94, пунктів 1.8., 2.1., 2.6., 3.4. наказу 34/м - не представлено Проект дослідно-промислової розробки водозабору ТОВ «Біг Енергоресурс» (свердловини №№ 1 (04-13), 2 (05-13), 1 (20-13), 2 (22-13), 4, 3, 1-с, 2-п), затвердженого та погодженого у встановленому порядку;
2) статті 51 постанови Кабінету Міністрів України № 132/94, пункт 3.4. наказу 34/м - не представлено План робіт з дослідно-промислової розробки водозабору ТОВ «Біг Енергоресурс» (свердловини №№ 1 (04-13), 2 (05-13), 1 (20-13), 2 (22-13), 4, 3, 1-с, 2-п) на поточний рік, затвердженого та погодженого у встановленому порядку;
3) статті 51 постанови Кабінету Міністрів України № 132/94, пункт 3.4. наказу 34/м - не представлено проекту на геологічне вивчення ділянки надр водозабору ТОВ «Біг Енергоресурс» (свердловини №№ 1 (04-13), 2 (05-13), 1 (20-13), 2 (22-13), 4, 3, 1-с, 2-п);
4) абзацу першого пункту 10 Порядку № 615 - не виконується пункт 2 Програми, - не складено проектно-кошторисної документації попередньої та детальної розвідки, а також відсутній проект дослідно-промислової розробки, затверджений та погоджений в установленому порядку;
5) пункту 8 частини першої статті 38 постанови Кабінету Міністрів України № 132/94, пункти 5.1.7., 5.1.8., 5.3.4., 5.3.9., 5.3.10., 6.3.11., 6.3.12. наказу № 30, розділу 8 наказу № 23, розділи 3, 8 наказу 32, розділ 12 наказу № 298, розділи 10, 11 наказу № 182, розділи Х, ХІ наказу № 393, підпункти 6.1.-6.4. пункту 6 розділу ІІ НПАОН 14.0-1.02-85, пункти 4, 5 розділу ІІІ НПАОН 14.0-1.01-87 - геологічна документація, у тому числі первинна, у повному обсязі відсутня, а саме відсутні журнали: Журнал видобутку з фіксацією показників щоденно; Журнал заміру рівнів статичних і динамічних показників;
6) пункту 9 наказу № 110 - суб`єкт господарювання в тримісячний строк з дати отримання спеціального дозволу на користування надрами не подав заяву до Держгеонадра про надання доступу до автоматизованої системи обліку;
7) абзацу другого пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 963 - щорічно не подаються до Держгеонадра копії паспортів артезіанських свердловин;
8) абзацу четвертого статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - ТОВ «Біг Енергоресурс» не надало відповіді на запит від 06.07.2021 № 697-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра.
21. Представник ТОВ «Біг Енергоресурс» отримав примірник Акту від 08.07.2021 під підпис 08.07.2021.
22. Відповідно до листа Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра від 06.07.2021 № 697-14/06, ТОВ «Біг Енергоресурс» просили надати у термін до 12:00 години 08.07.2021 письмову довідку за підписом уповноваженої особи Товариства з інформацією щодо дати та місця народження, поштової адреси місця проживання (навчання), посади, сімейного стану, кількості утриманців, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорту (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), розмір отриманого доходу за період з 06.03.2018 по 08.07.2021 ОСОБА_2 , а також, пояснення щодо непредставлення Проекту дослідно-промислової розробки водозабору Товариства, затвердженого та погодженого в установленому порядку. Вказаний лист отримано представником Товариства під підпис.
23. У зв`язку з виявленими порушеннями, Держгеонадра винесено припис від 13.07.2021 №949-14/06, яким ТОВ «Біг Енергоресурс» зобов`язано у строк до 16.08.2021 усунути вказані порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати у письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. Примірник припису отримав представник відповідача під підпис.
24. Листом від 20.07.2021 № 120 ТОВ «Біг Енергоресурс» повідомило Держгеонадра щодо усунення виявлених порушень, оскільки, ним укладено Договір від 28.01.2021 з ТОВ «НВП «УКРГЕОЛОГСТРОМ» на проведення комплекту робіт з геологічного вивчення, відповідно до якого, буде розроблено «Проект геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки водозабору питних підземних вод ТОВ «БІГ ЕНЕРГОРЕСУРС» у с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області» та інші необхідні документи. Щодо порушення № 8 зазначило про виконання запиту позивача від 06.07.2021 № 697-14/06. У зв`язку з наведеним, ТОВ «Біг Енергоресурс» просило позивача надати йому додатковий строк для усунення порушень до 01.11.2021.
25. Наказом Держгеонадра від 22.07.2021 № 546 внесено зміни до наказу від 19.02.2021 №179 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу та надано термін для усунення порушень до 01.10.2021. Про прийняття вказаного наказу ТОВ «Біг Енергоресурс» було повідомлено листом 28.07.2021 № 12448/01/02-21, який отримано Товариством 03.08.2021.
26. Наказом Держгеонадр від 27.10.2021 № 811 ТОВ «Біг Енергоресурс» надано термін на усунення порушень до 01.02.2022, про що його повідомлено листом від 01.11.2021 № 19193/01-1/02-21 (отриманий 08.11.2021).
27. Листом від 21.02.2022 № 22 ТОВ «Біг Енергоресурс» повідомило Держгеонадра, що ним виконано особливі умови спеціального дозволу, проведено комплекс робіт з геологічного вивчення та захищені запаси в Державній комісії по запасах корисних копалин Держгеонадра по водозабору Товариства (протокол від 29.12.2021 № 5440), у зв`язку із чим, просило закрити припис від 13.07.2021 № 949-14/06 та поновити дію спеціального дозволу.
28. Держгеонадра листом від 21.02.2022 № 2031/01/02-22 повідомило ТОВ «Біг Енергоресурс» про необхідність надання власної позиції (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з дозволом.
29. У відповідь на вказаний лист, ТОВ «Біг Енергоресурс» повідомило Держгеонадра про те, що не надає згоду на припинення дії спеціального дозволу та зазначило обставини виконання умов спеціального дозволу і виконання робіт, передбачених Програмою.
30. Однак, листом від 21.06.2022 № 321/02-1/2-22 Держгеонадра повідомило ТОВ «Біг Енергоресурс щодо розгляду питання подальшої дії спеціального дозволу та необхідність надання власної позиції (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом (отримано 07.07.2022).
31. У відповідь на вказаний лист, ТОВ «Біг Енергоресурс» вкотре повідомило Держгеонадра про те, що не надає згоду стосовно припинення дії Дозволу та зазначило обставини виконання умов спеціального дозволу і виконання робіт, передбачених Програмою.
32. Разом із тим уважаючи, що відповідачем у встановлені терміни виявлені порушення не усунені та не виконано вимог припису від 13.07.2021 № 949-14/06, з метою припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, Держгеонадра звернулася до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
33. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері надрокористування, у зв`язку з недопуском посадових осіб позивача до здійснення державного нагляду (контролю), встановленого законодавством, а також не виконано узятих на себе зобов`язань за угодою про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, тож наявні правові підстави для застосування до відповідача заходу реагування у вигляді анулювання документа дозвільного характеру.
34. Відповідач заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що на дату складання позивачем акта перевірки та припису, строк виконання робіт, передбачених пунктами 3, 4, 6 Програми робіт для відповідача не сплив, тож і не є порушеними їх невиконання. Також представник відповідача зазначив, що тричі повідомляв позивача про виконання Програми робіт, Угоди та Дозволу, а також про усунення виявлених позивачем під час перевірки порушень, що безпідставно проігноровано та не узято до уваги Держгеонадрами.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
35. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що станом на дату складання позивачем акту та припису (липень 2021 року) строки виконання робіт, передбачених пунктами 3, 4, 6 Програми робіт, не закінчились, оскільки, спливають у І-ІІІ кварталах 2022 року, а отже, не є порушеними. Також судами враховано, що відповідач документально підтвердив, що вчасно подавав передбачену Угодою інформацію та звітність щодо стану виконання Програми (форми № 7-ГР за 2018-2021 роки). Зокрема 31.01.2022 надано звіт за 2021 рік щодо виконання Програми, в якому зазначено обсяг виконаних робіт у межах визначених Програмою строків (пункти 1, 2, 5, 7 Програми - виконано; пункти 3, 4, 6, 8 - у процесі виконання в межах строків).
36. Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що відповідачем поступово виконувались завдання Програми в межах визначених нею строків, про що позивач неодноразово повідомлявся, а також подавались відповідні звіти та документи в межах дії Дозволу, Угоди та Програми. Більше того, Державною комісією України по запасах корисних копалин підтверджено виконання відповідачем детальної геолого-економічної оцінки Святопетрівського родовища питних підземних вод та оцінено якість виконаних геологорозвідувальних робіт та звіту оцінкою «добре». Натомість, у заявленому позові позивач не навів жодних обґрунтованих обставин та не надав їх документального підтвердження, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу, які є обґрунтованими підставами для виникнення у позивача права на звернення із цим позовом до суду.
37. Колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважала необґрунтованим посилання позивача на недопуск відповідачем 11.12.2020 посадових осіб департаменту державного геологічного контролю до проведення планової перевірки, як на підставу для звернення до суду з метою припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, оскільки, згодом, Товариством було допущено посадових осіб позивача до перевірки, таку перевірку проведено та за її результатами складено відповідний Акт від 08.07.2021.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
38. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій проігноровані висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16 основною з підстав припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього, від 14.07.2021 у справі №240/6006/18, від 15.07.2021 у справі №818/2082/17, від 13.07.2022 у справі №520/4174/19 (анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу), від 02.08.2022 у справі №824/467/20-а (право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку) та від 22.03.2023 у справі №240/15850/20 (невиконання припису, може слугувати самостійною та достатньою підставою для припинення права користування надрами).
39. Також скаржник не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що недопуск відповідачем 11.12.2020 посадових осіб департаменту державного геологічного контролю до проведення планової перевірки не може бути підставою для звернення до суду з метою припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, з посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 06.07.2023 у справі №460/872/19.
40. Скаржник наголошує, що існує різне тлумачення пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
41. У відзиві на касаційну скаргу відповідач погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та зазначає, що відповідач вважає за необхідне звернути увагу Суду, що строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.03.2018 № 4899, виданий відповідачу, та про анулювання якого позивачем заявлений позов, закінчився ще у березні 2023 року. Відповідачем користування надрами на підставі зазначеного дозволу не здійснюється, оскільки Держгеонадрами 31.08.2023 видано відповідачу інший Спеціальний дозвіл на користування надрами №6734, на підставі наказу від 18.05.2023 №247.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
42. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, керується таким.
43. Згідно зі статтею 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
44. Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
45. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.
46. Відповідно до частини першої статті 19 вказаного Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
47. Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2)забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
48. Відповідно до пункту 22 Порядку №615 Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
49. За приписами частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
50. Частинами першою та другою статті 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2)закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
51. У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою звернення позивача з позовом про анулювання виданого відповідачу Дозволу, наведено обставини виявлення порушень умов користування надрами, передбачених Дозволом (Угодою, Програмою) та невиконання в установлений строк припису позивача (неусунення виявлених порушень), поруч із незгодою відповідача з припиненням користування надрами.
52. При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем поступово виконувались завдання Програми в межах визначених нею строків, про що позивач неодноразово повідомлявся, а також подавались відповідні звіти та документи в межах дії Дозволу, Угоди та Програми. Більше того, Державною комісією України по запасах корисних копалин підтверджено виконання відповідачем детальної геолого-економічної оцінки Святопетрівського родовища питних підземних вод та оцінено якість виконаних геологорозвідувальних робіт та звіту оцінкою «добре».
53. Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідачем щорічно подавались звіти про виконання Програми робіт, зокрема, 31.01.2022 направлявся звіт за 2021 рік про виконання програми робіт, в якому зазначений обсяг виконаних робіт (а.с. 145).
Відповідно до вказаного Звіту, відповідач повідомив Держгеонадра про таке:
1) щодо виконання пункту 2 Програми робіт «Складання проектно-кошторисної документації попередньої та детальної розвідки. Складання проекту дослідно-промислової розробки та погодження його в установленому порядку - 1-2 кв. 2018 року» - виконано, зокрема, відповідачем укладений Договір з ТОВ «НВП «УКРГЕОЛОГСТРОМ» від 28.01.2021 №34/6Б-21 на проведення комплексу робіт з геологічного вивчення;
2) щодо виконання пункту 3 Програми робіт «Дослідно-промислова розробка 3 кв. 2018 р.- l кв. 2022 р.» - складення Журналу первинного обліку водоспоживання, щорічної звітності по формі 7-ГР - в процесі виконання;
3) щодо пункту 4 Програми робіт «Комплекс геологорозвідувальних робіт, гідрогеологічні дослідження - 3 квартал 2018 р.- l кв. 2022 року» - в процесі виконання;
4) щодо пункту 5 Програми робіт «Дослідно-фільтраційні роботи - 3 квартал 2018 р. - l квартал 2022 року» - виконано, результати представлені у звіті з геолого-економічної оцінки запасів питних підземних вод;
5) щодо пункту 6 Програми робіт «Лабораторні роботи - 3 квартал 2018 року - 2 квартал 2022 року» - в процесі виконання (протоколи дослідження води, результати санітарно-мікробіологічного випробування, паспорти радіаційної якості води);
6) щодо пункту 7 Програми робіт «Камеральні роботи: складання геологічного звіту, підготовка матеріалів, складання ТЕО постійних кондицій - 1 квартал 2021 року - 3 квартал 2022 року» - виконано, а саме, виконано Звіт «Геолого-економічна оцінка експлуатаційних запасів питних підземних вод Святопетрівського родовища, де розташований водозабір ТОВ «Біг Енергоресурс» в с. Святопетрівське, Київської області»;
7) щодо пункту 8 Програми робіт «Затвердження запасів корисної копалини у ДЗК України - 4 квартал 2022 року» - отриманий Протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України (ДКЗ) від 29.12.2021 №5440 про розгляд Звіту «Геолого-економічна оцінка експлуатаційних запасів питних підземних вод Святопетрівського родовища, де розташований водозабір ТОВ «Біг Енергоресурс» в с.Святопетрівське, Київської області» та затвердження балансових експлуатаційних запасів питних підземних вод Святопетрівського родовища.
54. Крім того, 21.02.2022 у відповідь на припис від 13.07.2021 позивачу надавався лист про здійснення відповідачем заходів щодо усунення порушень, зазначених у приписі. Зокрема, вказаним листом ТОВ «Біг Енергоресурс» повідомило, що особливі умови дозволу виконані, проведений комплекс робіт з геологічного вивчення, затверджені запаси питних підземних вод Святопетрівського родовища (по водозабору, що належить відповідачу) у Державній комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України (ДКЗ), що підтверджується Протоколом від 29.12.2021 №5440.
55. Суди попередніх інстанцій вважали звернення Держгеонадра до суду з цим позовом про анулювання спеціального дозволу передчасним, зважаючи на те, що строки виконання робіт, передбачених пунктами 3, 4, 6 Програми робіт, не закінчились, оскільки, спливають у І-ІІІ кварталах 2022 року, тоді як припис про їх невиконання складено 13.07.2021.
56. Касаційна скарга не містить спростувань цього висновку про передчасність звернення до суду з позовом, зважаючи на те, що строки виконання робіт, передбачених пунктами 3, 4, 6 Програми робіт, не закінчились станом на дату прийняття припису (13.07.2021).
57. Колегія суддів відхиляє посилання Держгеонадра на висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16 (основною з підстав припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього), від 14.07.2021 у справі №240/6006/18, від 15.07.2021 у справі №818/2082/17, від 13.07.2022 у справі №520/4174/19 (анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу), від 02.08.2022 у справі №824/467/20-а (право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку) та від 22.03.2023 у справі №240/15850/20 (невиконання припису, може слугувати самостійною та достатньою підставою для припинення права користування надрами), оскільки у справі, що розглядається ключовим є передчасність звернення Держгеонадр до суду, враховуючи, що строки виконання робіт, передбачених пунктами 3, 4, 6 Програми робіт, не закінчились станом на дату прийняття припису.
58. На думку Держгеонадра, ТОВ «Біг Енергоресурс» порушило вимоги пунктів 1.1. та 5.3. Угоди про умови користування надрами від 06.03.2018 № 4899, оскільки, 11.12.2020 не допустило посадових осіб департаменту державного геологічного контролю до проведення планової перевірки.
59. Суд апеляційної інстанції правильно відхилив посилання позивача на недопуск 11.12.2020 посадових осіб департаменту державного геологічного контролю до проведення планової перевірки, як на підставу для звернення до суду з метою припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, оскільки, товариство не ухилялося від проведення заходу контролю, просило про його проведення в іншу дату через хворобу директора і згодом Товариством було допущено посадових осіб позивача до перевірки, таку перевірку проведено та за її результатами складено відповідний Акт від 08.07.2021.
60. Посилання скаржника на висновки Верховного Суду, сформульовані, зокрема, у постанові від 06.07.2023 у справі №460/872/19 (відповідачем недопущено позивача до перевірки та невиконані вимоги приписів і, як наслідок, порушено вимоги статті 11 Закону №877-V та пункту 5.3 Угод №6061 та № 6062 про умови користування надрами, які є невід`ємною частиною спеціальних дозволів, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами), є нерелевантними до обставин цієї справи, зважаючи на те, що у справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до листа від 11.12.2020 вих. № 92, ТОВ «Біг Енергоресурс» просило відтермінувати проведення позапланової перевірки, у зв`язку з відсутністю директора (знаходився на навчанні), а згодом відповідна перевірка була проведена і за її результатами прийнято Акт від 08.07.2021 і припис від 13.07.2021.
61. Зважаючи на відмінності обставин, встановлених у справі №460/872/19, і справі, що розглядається (№320/9993/22) не можливо аналогічно застосувати положення законодавства та, відповідно, правову позицію у справі №460/872/19 до вибору і застосування норм права у справі №320/9993/22.
62. Отже, суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норми права у цій справі, а інший результат вирішення спору, у порівнянні зі справами, на які посилається скаржник, зумовлені оцінкою доказів, наявних у справі.
63. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
64. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
65. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 2 3 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №320/9993/22 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб