08.06.2024

№ 380/15495/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 380/15495/22

провадження № К/990/2777/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, ухваленого у складі головуючого судді Кузана Р. І., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Улицького В. З., суддів: Кузьмича С. М., Гудима Л. Я.

І. Суть спору

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці, в якому просить:

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці О. Шахрая «Про звільнення ОСОБА_1 » від 12 жовтня 2022 року № 1263-о;

1.2. поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з 26 жовтня 2022 року;

1.3. стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 02 серпня 2010 року працював в митних органах України на різних посадах. При цьому за час перебування на державній службі сумлінно та дисципліновано ставився до виконання посадових обов`язків, діючих дисциплінарних стягнень не має та має бездоганний послужний список.

В подальшому, 01 липня 2022 між позивачем та Львівською митницею укладено контракт № 95/2022 про проходження державної служби на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Рава-Pvська» Львівської митниці.

Однак, 12 жовтня 2022 року в.о. начальника Львівської митниці Олегом Шахраєм видано наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » № 1263-о, яким припинено державну службу та звільнено позивача із займаної посади у зв`язку з неналежним виконанням умов конктракту про проходження державної служби відповідно до пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 889-VIІІ).

Позивач вказує на протиправність вказаного наказу про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 , адже відсутність в наказі посилань на конкретні порушення умов контракту унеможливлює надання оцінки правомірності його звільнення.

Разом з цим позивач стверджує, що спірний наказ не містить даних у чому конкретно полягає недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання. В наказі не зазначені обставини, що мали вплив на прийняття рішення про його звільнення із займаної посади.

Вважаючи наказ відповідача від 12 жовтня 2022 року № 1263-о протиправним, таким, що не відповідає фактичним обставинам та жодним чином не свідчить про недосягнення ключових показників завдань та невиконання позивачем додаткових умов контракту, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про поновлення на посаді.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. 29 червня 2021 року між Львівською митницею та ОСОБА_1 , який призначений на посаду головного державного інспектора митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, укладено контракт № 304 про проходження державної служби.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу «Загальні положення» контракту на відносини сторін за цим контрактом поширюється дія Митного кодексу України, а в частині неврегульованій ним, Закону України «Про державну службу», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини щодо проходження державної служби Кодексу законів про працю України. Цей контракт є особливою формою строкового трудового договору та підставою для призначення особи на посаду державної служби.

Згідно з пунктом 5 контракту особа відповідно до контракту зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання.

Відповідно до пункту 26 контракту, строк дії контракту з 01 липня 2021 року по 30 червня 2024 року.

4. Згідно з наказом Львівської митниці від 01 червня 2022 року № 654-о «Про тимчасове переведення ОСОБА_1 » позивача переведено тимчасово з 02 червня 2022 року по 01 липня 2022 року у відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці для виконання обов`язків начальника відділу, на час тимчасового переведення начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці Бойцуна А. С .

5. Відповідно до наказу Львівської митниці від 29 червня 2022 року № 771-о «Про тимчасове переведення ОСОБА_1 » позивача переведено тимчасово з 02 липня 2022 року по 01 серпня 2022 року у відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці для виконання обов`язків начальника відділу, на час тимчасового переведення начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці Бойцуна А. С .

6. Наказом Львівської митниці від 01 липня 2022 року № 792-о переведено позивача на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, з 08 липня 2022 року, шляхом укладення контракту про проходження державної служби.

При цьому, розірвано контракт № 304, укладений 29 червня 2021 року Львівською митницею з ОСОБА_1 , який обіймав посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

7. Таким чином, 01 липня 2022 року позивачем укладено з Львівською митницею новий контракт про проходження державної служби № 95/2022. Строк дії цього контракту з 08 липня 2022 року по 07 липня 2023 року.

За змістом вказаних наказів та контрактів у період до 08 липня 2022 року умови проходження позивачем державної служби у Львівській митниці були врегульовані контрактом від 29 червня 2021 року № 304.

8. Наказом Львівської митниці від 07 липня 2022 року № 821-о «Про тимчасове переведення ОСОБА_1 » позивача переведено тимчасово з 08 липня 2022 року по 07 серпня 2022 року у відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці для виконання обов`язків заступника начальника митного поста - начальника відділу.

9. Згідно з наказом Львівської митниці від 02 серпня 2022 року № 963-о «Про тимчасове переведення ОСОБА_1 » позивача переведено тимчасово з 08 серпня 2022 року по 07 вересня 2022 року у відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці для виконання обов`язків заступника начальника митного поста - начальника відділу.

10. Доповідною запискою від 23 вересня 2022 року № 7.4-25/259 начальник відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці Юрій Пшеничний повідомив в.о. начальника Львівської митниці Олега Шахрая, що комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Львівської митниці законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби розглянуто матеріали контрольних заходів стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 та встановлено, що впродовж тимчасового виконання обов`язків на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 особисто, а також підпорядкованим йому особовим складом було допущено ряд порушень.

Зазначено, що наказом Львівської митниці від 26 серпня 2022 року № 129 «Про проведення перевірки з окремих питань» із змінами, внесеними наказами Львівської митниці від 09 вересня 2022 року № 141 та від 15 вересня 2022 року № 146 призначено перевірку з метою з`ясування обставин можливого недотримання посадовими особами відділів митного оформлення № 2 та № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці вимог законодавства під час митного оформлення транспортних засобів, наведених у доповідній записці в.о. директора Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 08 серпня 2022 року № 15-01/669 (вх. Львівської митниці № 26026/4-08 від 08.08.2022), а також перевірки фактів, викладених у доповідній записці управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 09 серпня 2022 року № 1386/7.4-15/44.

Митне оформлення за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№ UA209180/2022/045850, UA209180/2022/045993, UA209180/2022/045981, UA209180/2022/045890, UA209180/2022/045886, UA209180/2022/045984, UA209180/2022/045940 здійснено, виходячи з того, що транспортні засоби доставлено в зону митного контролю 01 липня 2022 року, що підтверджується перепустками, або за відсутності перепусток згідно з даними ЄАІС Держмитслужби, що суперечить вимогам статті 263 Митного кодексу України.

Вказані митні декларації мали бути відмовлені в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України. Митні декларації на транспортні засоби, оформлені за вказаними в цьому пункті МД, мали бути подані до митного оформлення не раніше 01 липня 2022 року без звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24 березня 2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах згідно з чинним на момент подання законодавством.

Митне оформлення транспортних засобів за вказаними митними деклараціями здійснено державними інспекторами відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці Стельмахом П. І. , Сиротою О. Г. , Петрушкевичем Ю. Є .

Загальна сума наданих преференцій згідно з нормами Закону України від 24 березня 2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» за вказаними вище митними деклараціями становить 300 850,42 грн.

Неналежний контроль з боку начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 за діями підпорядкованого особового складу призвів до порушення вимог законодавства України з питань державної митної справи посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№ UA209180/2022/045890, UA209180/2022/045886, UA209180/2022/045850, UA209180/2022/045993, UA209180/2022/045981, UA209180/2022/045984, UA209180/2022/045940, а також неналежне виконання основних завдань та повноважень відділу, передбачених пп. 2, п. 9, пп. 13 та пп. 29 п. 10, пп. 7 п. 11, в тому числі прав та обов`язків керівництва структурного підрозділу, передбачених пп. 4 п. 14 Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIІІ, а саме - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

11. Разом з цим вказано, що згідно з наказом Львівської митниці від 23 серпня 2022 року № 124 «Про проведення перевірки з окремих питань» призначено проведення перевірки з метою з`ясування обставин можливого недотримання посадовими особами митного поста «Яворів» Львівської митниці та відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці вимог законодавства під час пропуску та митного оформлення транспортних засобів, наведених в листах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09 серпня 2022 року № 10530/16/08-2022 (вх. митниці від 09.08.2022 № 26225/8.5-17) та від 29 серпням 2022 року № 11584/16/08-2022 (вх. митниці від 29.08.2022 № 29311/8.5-17), щодо яких митне оформлення здійснювала державний інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Горішник Наталія Іванівна , керівником якої був ОСОБА_1 .

Митне оформлення транспортного засобу Mercedes-Benz B 200, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , відповідно до митної декларації №UA209180/2022/045972 від 30 червня 2022 року здійснювала державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Горішник Н. І. без документів, що засвідчують факт зняття транспортного засобу з обліку у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, тобто з порушенням вимог частини шостої статті 377 Митного кодексу України, чим не забезпечено виконання своєї посадової інструкції.

Вказані дії державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Горішник Н. І. мають ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIІІ.

Відтак, з урахуванням викладеного в доповідній записці від 23 вересня 2023 року комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 під час тимчасового виконання обов`язків в якості начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці та заступника начальника митного поста «Городок» Львівської митниці не забезпечив належне виконання вимог посадових обов`язків та вимог Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці.

Таким чином, комісія рекомендувала вжити управлінських заходів кадрового характеру щодо головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 .

12. Водночас у доповідній записці неправильно зазначено посаду позивача, оскільки на момент митного оформлення транспортних засобів позивач займав посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

13. Наказами львівської митниці від 06 жовтня 2022 року № 191-дс, № 192-дс, № 193-дс, № 194-дс порушено дисциплінарні провадження стосовно державних інспекторів Стельмаха П. І. , Сироти О. Г. , Петрушкевича Ю. Є. та Горішник Н. І .

14. За результатами розгляду дисциплінарних справ за вказаними дисциплінарними провадженнями наказами Львівської митниці від 17 листопада 2022 року № 271-дс, № 272-дс, № 273-дс та № 274-дс застосовано до державних інспекторів відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці Горішник Н. І. , Петрушкевича Ю. Є. та Стельмаха П. І. дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження. До державного інспектора Сироти О. Г. застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

15. Стосовно позивача Львівською митницею дисциплінарне провадження не порушувалось та дисциплінарна справа не формувалась.

16. На підставі резолюції в.о. начальника Львівської митниці на вказаній доповідній записці наказом Львівської митниці від 12 жовтня 2022 року № 1263-о припинено державну службу та звільнено 25 жовтня 2022 року позивача з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці відповідно до пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону № 889-VIII у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби від 01 липня 2022 року № 95/2022, а саме недосягненням ключових показників завдань та невиконанням додаткових умов цього контракту.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

17. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, позовні вимоги задоволено.

17.1. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Львівської митниці О. Шахрая від 12 жовтня 2022 року № 1263-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

17.2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з 26 жовтня 2022 року.

17.3. Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 113602,56 грн з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

18. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності спірного наказу, оскільки відповідач посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 умов контракту про проходження державної служби від 01 липня 2022 року № 95/2022. Водночас на час митного оформлення посадовими особами відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці під час здійснення митного контролю за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№ UA209180/2022/045890, UA209180/2022/045886, UA209180/2022/045850, UA209180/2022/045993, UA209180/2022/045981, UA209180/2022/045984, UA209180/2022/045940 контракт про проходження державної служби від 01 липня 2022 року № 95/2022 не діяв, оскільки строк дії контракту почав діяти лише з 08 липня 2022 року.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що зміст наказу та документи, які в ньому зазначені як підстави його прийняття, не містять детальної інформації та не описують суть і обставини недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту, відсутня обґрунтована оцінка формулювань таких показників, не отримано від особи пояснень і не проаналізовано фактичний стан обставин того чи іншого показника чи умови контракту, їх вплив у період перебування на державній службі.

19. Зазначена позиція підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

20. Представник відповідача подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої, підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

21. Так, автор скарги зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування щодо застосування пункту 3 частини дванадцятої статті 31-1, пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону № 889-VIII.

22. Верховний Суд ухвалою від 29 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

23. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

24. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

26. Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом № 889-VIII.

27. В силу частин першої-третьої статті 5 Закону № 889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

28. Відповідно до частини першої статті 569 Митного кодексу України (далі - МК України) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

29. Частиною третьою статті 569 МК України встановлено, що правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

30. За змістом частини п`ятої статті 570 МК України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер. Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років. Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

31. Порядок укладення контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, регламентований статтею 31-1 Закону № 889-VІІІ, відповідно до частини першої якої з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

32. Згідно з частиною другою статті 31-1 Закону № 889-VІІІ порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає: 1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом; 2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності; 3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту; 4) порядок укладання контрактів; 5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; 6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту; 7) особливості укладання окремих контрактів.

33. Відповідно до частини п`ятої статті 31-1 Закону № 889-VІІІ до істотних умов контракту належать: 1) місце роботи і посада державної служби; 2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; 3) дата набрання чинності та строк дії контракту; 4) права та обов`язки сторін; 5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; 6) режим праці та відпочинку; 7) умови оплати праці; 8) відповідальність сторін та вирішення спорів; 9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

За взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби.

При укладанні контракту про проходження державної служби не допускається звуження обсягу прав державного службовця, визначених цим Законом.

34. Приписами частини восьмої-десятої статті 31-1 Закону № 889-VІІІ обумовлено, що контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків.

35. Відповідно до пунктів 3, 4 частини дванадцятої статті 31-1 Закону № 889-VІІІ дія контракту про проходження державної служби припиняється: за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

36. Пункт 9 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII серед підстав для припинення державної служби виокремлює припинення державної служби з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).

37. Так, приписами статті 88-1 Закону № 889-VIII обумовлено, що контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

38. Загальні підстави припинення трудового договору визначені положенням статті 36 КЗпП України, пунктом 1 частини першої якої підставою припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін.

39. Положеннями пункту 2 Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 494 (далі - Порядок № 494) визначено, що метою укладення контрактів є прийняття ефективних рішень з управління персоналом в державних органах для виконання завдань і функцій таких органів та/або їх структурних підрозділів, що мають тимчасовий характер.

40. В силу пункту 9 Порядку № 494 відповідно до контракту особа зобов`язується виконувати завдання, а державний орган зобов`язується виплачувати їй заробітну плату згідно із Законом України "Про державну службу".

Завдання, передбачені у контракті, визначаються в межах повноважень, встановлених посадовою інструкцією.

Завдання містять ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання (далі - ключові показники), які повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано діяльність особи. Ключові показники повинні вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні і мати чіткі строки виконання.

41. Відповідно до пункту 15 Порядку № 494 визначено, що істотними умовами контракту є, зокрема, завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання.

VI. Позиція Верховного Суду

42. Аналіз наведених правових норм свідчить, що призначення на посаду державного службовця здійснюється як безстроково, так і строково, зокрема, у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають тимчасовий характер.

43. При цьому у разі призначення особи на посаду державної служби, яку віднесено до тих, що супроводжується укладанням контракту про проходження державної служби, невід`ємною частиною акту про призначення на посаду є контракт про проходження державної служби.

44. Отже, контракт про проходження державної служби є договором між особою, яка призначається на посаду державної служби, та суб`єктом призначення/керівником державної служби, за яким особа зобов`язується виконувати завдання держави та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, а суб`єкт призначення/керівник державної служби - створювати належні умови праці, своєчасно та в повному обсязі забезпечувати особу матеріально-технічними ресурсами, необхідними для виконання її посадових обов`язків, що передбачено Законом № 889-VIII та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини щодо проходження державної служби.

45. Предметом спору у цій справі є наказ Львівської митниці від 12 жовтня 2022 року № 1267-о про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби від 01 липня 2022 року № 95/2022, а саме недосягненням ключових показників завдань та невиконанням додаткових умов цього контракту, відповідно до пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону № 889-VIII.

46. Як уже зазначалось, пунктом 9 Порядку № 494 відповідно до контракту особа зобов`язується виконувати завдання, а державний орган зобов`язується виплачувати їй заробітну плату згідно із Законом України «Про державну службу».

Завдання, передбачені у контракті, визначаються в межах повноважень, встановлених посадовою інструкцією.

47. Згідно з пунктом 10 Порядку № 494 визначено, що особа зобов`язана виконувати завдання, визначені контрактом, особисто.

Контрактом визначаються окремі етапи виконання завдань. Про виконання окремого етапу завдання особа звітує у спосіб і в строки, визначені контрактом.

48. Згідно з пунктом 12 Порядку № 494 визначені контрактом строки завершення окремих етапів виконання завдань продовжуються на відповідну кількість днів (в межах строку дії контракту), протягом яких особа фактично не виконувала посадові обов`язки у зв`язку з тимчасовою відсутністю, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.

49. Верховний Суд зазначає, що завданням суду є перевірка правильності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень про звільнення державного службовця у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, а саме недосягненням ключових показників завдань та невиконанням додаткових умов цього контракту, що полягає, насамперед, у тому чи прийнято таке рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях (бездіяльності) особи є підстави для висновку про її невідповідність займаній посаді.

50. Так, відповідно до пункту 5 укладеного з позивачем контракту від 01 липня 2022 року, він зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання.

Перелік завдань, ключові показника та строк їх виконання наведено у таблиці в цьому ж пункті контракту.

51. Згідно із пунктом 10 контракту, серед іншого, позивач зобов`язаний:

особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом, та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду;

виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та умови цього контракту;

дотримуватися службової дисципліни, обмежень та заборон, пов`язаних з проходженням державної служби, інформувати безпосереднього керівника (у разі його відсутності - керівника вищого рівня) про обставини, що унеможливлюють подальше проходження служби, перебування на займаній посаді або виконання умов цього контракту.

52. Відповідно до пункту 17.7 особа зобов`язується виконувати та звітувати про стан виконання завдань та ключових показників щоквартально безпосередньому керівнику (за його відсутності - керівнику вищого рівня).

53. Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, підставою для видання оскаржуваного наказу є резолюція в.о. начальника Львівської митниці Шахрая О. Є. на доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольованих заходів стосовно ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року № 7.4-25/259.

54. У вказаній доповідній записці вказано на неналежний контроль з боку начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 за діями підпорядкованого особового складу, який призвів до порушення вимог законодавства України з питань державної митної справи посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№ UA209180/2022/045890, UA209180/2022/045886, UA209180/2022/045850, UA209180/2022/045993, UA209180/2022/045981, UA209180/2022/045984, UA209180/2022/045940, а також неналежне виконання основних завдань та повноважень відділу, передбачених пп. 2, п. 9, пп. 13 та пп. 29 п. 10, пп. 7 п. 11, в тому числі прав та обов`язків керівництва структурного підрозділу, передбачених пп. 4 п. 14 Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці.

55. Отже, порушення, які були підставою для прийняття цього наказу, були вчинені іншими державними службовцями 30 червня 2022 року. Тобто, на цей час з позивачем діяв контракт від 29 червня 2021 року № 304.

56. Водночас з доповідної записки висновується, що митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№ UA209180/2022/045850, UA209180/2022/045993, UA209180/2022/045981, UA209180/2022/045890, UA209180/2022/045886, UA209180/2022/045984, UA209180/2022/045940 здійснено державними інспекторами відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці Стельмахом П. І. , Сиротою О. Г. , Петрушкевичем Ю. Є. , виходячи з того, що транспортні засоби доставлено в зону митного контролю 01 липня 2022 року. Тобто, мається на увазі порушення вказаними особами вчинено саме під час дії контракту № 95/2022, укладеного з позивачем 01 липня 2022 року.

57. Натомість Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 26 контракту від 01 липня 2022 року № 95/2022 строк дії цього контракту розпочався з 08 липня 2022 року, а тому недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту від 01 липня 2022 року № 95/2022 з підстав, які вказані у доповідній записці, тобто порушення вчинені іншими державними службовцями під час митного оформлення транспортних засобів, які мали місце 30 червня 2022 року - 01 липня 2022 року згідно з доводами цієї доповідної записки, не можуть обґрунтовувати правомірність звільнення позивача із займаної посади.

58. Варто зауважити, що наказами Львівської митниці від 06 жовтня 2022 року №№ 191-дс, 192-дс, 193-дс, 194-дс порушено дисциплінарні провадження стосовно державних інспекторів Стельмаха П. І. , Сироти О. Г. Петрушкевича Ю. Є. та Горішник Н. І . За результатами розгляду дисциплінарних справ за вказаними дисциплінарними провадженнями наказами Львівської митниці від 17 листопада 2022 року № 271-дс, № 272-дс, № 273-дс та № 274-дс застосовано до державних інспекторів відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці Горішник Н. І. , Петрушкевича Ю. Є. та Стельмаха П. І. дисциплінарні стягнення у виді зауваження. До державного інспектора Сироти О. Г. застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

При цьому відносно позивача не порушувалось дисциплінарне провадження та дисциплінарна справа не формувалась, а також позивач не був відсторонений від виконання посадових обов`язків під час дії контракту.

59. Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 04 лютого 2021 року у справі № 826/13700/18, суб`єкт призначення, використовуючи дискреційні повноваження, зобов`язаний повно і правильно оцінювати обставини, наявні факти та правильно застосовувати до встановлених фактів чинні правові норми. Водночас завданням суду є належний та ефективний контроль відповідності таких дій закону й принципам права задля забезпечення дотримання таким органом прав особи, що звернулася за захистом. Обов`язковому з`ясуванню, у цьому випадку, підлягають, зокрема такі обставини: коли працівник не справляється з дорученою йому роботою (обов`язками); фіксування самого факту того, що працівник не впорався зі своїми посадовими обов`язками або неналежним чином поставився до них саме в результаті недостатності своєї кваліфікації; визначення конкретних претензій роботодавця, разом із письмовими поясненнями працівника про причини допущених ним порушень.

60. З урахуванням обставин цієї справи, Верховний Суд вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, адже на час здійснення державними інспекторами відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці Горішник Н. І. , Сиротою О. Г. , Стельмахом П. І. та Петрушкевичем Ю. Є. митного оформлення транспортних засобів, допущені порушення по яких описані в доповідній записці від 23 вересня 2022 року, умови проходження позивачем державної служби не були врегульовані контрактом від 01 липня 2022 року № 95/2022, а відтак звільнення позивача у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту від 01 липня 2022 року № 95/2022 є необґрунтованим.

61. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

62. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

63. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

64. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 380/15495/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко