ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 460/2836/18
адміністративне провадження № К/9901/32705/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 (головуючий суддя: Махаринець Д.Є.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 (Шинкар Т.І, Пліш М.А., Гуляк В.В.) у справі №460/2836/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Камене-Дробільний завод «Віта» приватного підприємства «Соріс» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У листопаді 2018 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України або позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Камене-Дробільний завод «Віта» приватного підприємства «Соріс» (далі - ДП «Камене-Дробільний завод «Віта» ПП «Соріс» або відповідач), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2979 від 05.05.2003, наданого відповідачу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2022 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП «Камене-Дробильний завод «Віта» ПП «Соріс» з метою видобування гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового надано Спеціальний дозвіл на користування надрами №2979 від 05.05.2003, строком дії до 5 травня 2033 року.
31.08.2016 було укладено Угоду №2979 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є додатком та невід`ємною частиною Спеціального дозволу №2979 від 05.05.2003.
З метою проведення планової перевірки ДП «Камене-Дробильний завод «Віта» ПП «Соріс» на предмет дотримання надрокористувачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) посадовими особами позивача 02.11.2016 здійснено виїзд за адресою місцезнаходження родовища, проте у зв`язку із відмовою відповідача допустити до здійснення заходів державного контролю було складено акт №06-02/25/2016-69/п (233) про недопущення до перевірки.
За результатами планової перевірки ДП «Камене-Дробильний завод «Віта» ПП «Соріс» посадовими особами позивача винесено припис №1403-14/06 від 04.11.2016, яким вимагалося від надрокористувача у строк до 05.12.2016 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю Держгеонадра України документів та матеріалів, що підтверджують виконання питань згідно додатку №1 до припису до 05.12.2016.
На виконання вимог зазначеного припису від ДП «Камене-Дробильний завод «Віта» ПП «Соріс» надійшли листи №258 від 21.11.2016 та №18 від 17.02.2017 із пакетом документів, проте при опрацюванні наданої інформації та відповідних копій документів, Держгеонадра України встановлено, що станом на 01.03.2017 надрокористувачем не надано в повному обсязі матеріалів, які підтверджують дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, зокрема:
- у порушення статті 51 Кодексу України про надра, не представлений у повному обсязі Проект розробки родовищ корисних копалин, затверджений та погоджений у встановленому порядку, а саме відсутній обов`язковий розділ (частина) проектної документації ОВНС (оцінка пливу на навколишнє природне середовище) та позитивний висновок державної екологічної експертизи - порушення не усунено, розділ ОВНС з відповідними погодженнями відсутній;
- у порушення статті 53 Кодексу України про надра не проводиться геологічне обслуговування - порушення не усунено, відсутні матеріали, що підтверджують організацію геологічного обслуговування (посадова інструкція геолога, матеріали, що підтверджують освіту геолога, геологічна документація);
- у порушення пункту 1 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра не представлено матеріали щодо виконання пункту 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №2979, а саме умов Держгірпромнагляду України від 14.08.2012 №6907/0/3.1-12/6/12 в частині ведення геолого-маркшейдерських робіт. Геологічна документація не представлена - порушення не усунене, геологічна документація не представлена;
- у порушення пункту 5.3 умов Угоди №2979 не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Клесівського родовища, урочище «Купчина» (Протокол УТКЗ від 30.05.1963 №2198) - порушення не усунено, повторну державну експертизу та оцінку запасів не проведено.
У зв`язку із наведеним, керуючись пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615), Держгеонадра України прийнято наказ від 19.04.2017 №176 про зупинення дії Спеціального дозволу №2979 та одночасно надано відповідачу строк для усунення порушень 30 календарних днів.
Станом на 20.10.2017 від суб`єкта господарювання надійшли листи №35 від 16.03.2017, №64 від 15.05.2017 та №88 від 15.06.2017 із матеріалами щодо виконання вимог припису №1403-14/06, проте при опрацюванні наданої інформації та відповідних копій документів, позивачем встановлено, що матеріали у повному обсязі не надано, порушення не усунуті, а саме: не представлений у повному обсязі Проект розробки родовищ корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку, зокрема, відсутній обов`язковий розділ (частина) проектної документації ОВНС (оцінка пливу на навколишнє природне середовище) та позитивний висновок державної екологічної експертизи; не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Клесівського родовища, урочище «Купчина» (Протокол УТКЗ від 30.05.1963 №2198).
Наказом Держгеонадра України №519 від 24.11.2017 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №2979 та надано відповідачу строк на усунення порушень до 01.02.2018, про що повідомлено листом №29390/03/14-17 від 28.11.2017.
Наказом Держгеонадра України №165 від 15.05.2018 затверджено план проведення позапланових перевірок виконання надрокористувачами, в тому числі відповідачем, приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведених попередніх заходів.
За результатами планового заходу, посадовими особами Держгеонадр України складено акт від 19.06.2018 №06-02/25/2018-38/у (104), яким зафіксовано порушення вимог законодавства, а саме: не виконано припис №1403-14/06 від 04.11.2016 та не усунуто порушення законодавства у сфері надрокористування, зокрема: не пред`явлено Проекту розробки родовищ корисних копалин ОВНС (Оцінка впливу на навколишнє природне середовище) та висновку державної екологічної експертизи; не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Клесівського родовища, урочище «Купчина» (Протокол УТКЗ від 30.05.1963 №2198)).
У зв`язку із встановленими порушеннями вимог законодавства у сфері надрокористування, позивачем винесено припис від 23.06.2018 №449-14/06, яким вимагалося від ДП «Камене-Дробильний завод «Віта» ПП «Соріс» у строк до 16.07.2018 усунути виявлені у ході проведеної перевірки порушення.
Зважаючи на те, що станом на 10.08.2018 надрокористувач не виконав вимог припису №1403-14/06 від 04.11.2016, центральним Міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України було внесено на розгляд комісії з питань надрокористування подання №713-14/06 від 10.08.2018 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2979 від 05.05.2003, про що суб`єкта господарювання повідомлено листом від 14.09.2018 №18379/03/14-18 із пропозицією у 15 денний строк надати власну позицію (згоду/незгоду) щодо припинення права користування надрами.
17.10.2018 на адресу Держгеонадра України від ДП «Камене-Дробильний завод «Віта» ПП «Соріс» надійшов лист вх.№20080/02/14-18, у якому надрокористувач висловив незгоду із припиненням права користування надрами.
Відсутність згоди надрокористувача із припиненням права користування надрами слугувало підставою для звернення із цим позовом до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що з моменту отримання спеціального дозволу у відповідача, як у надрокористувача, виникли права та обов`язки, встановлені Кодексом України про надра, Порядком №615 та особливими (додатковими) умовами до спеціального дозволу на користування надрами. Втім, відповідач недобросовісно виконує покладені на нього чинним законодавством обов`язки, оскільки вимоги припису від 23.06.2018 №449-14/06 не виконані, зокрема: відповідачем не надано Проекту розробки родовищ корисних копалин ОВНС (Оцінка впливу на навколишнє природне середовище) та висновку державної екологічної експертизи; не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Клесівського родовища, урочище «Купчина» (Протокол УТКЗ від 30.05.1963 №2198). Враховуючи, що порушення відповідачем не усунуті, а згода на припинення користування надрами відсутня, позивач вважає, що наявні підстави для анулювання дозволу в судовому порядку.
Відповідач позов не визнав. Стверджує, що відсутні підстави для застосування до суб`єкта господарювання найсуворішого заходу впливу. Зазначає, що відповідно до договору, укладеного з ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М.Морзєєва НАМН Україна» від 12.07.2017 № 2357, встановлені санітарно-захисні межі. Є висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи №602-123-20-4/35885 від 20.11.2017. Крім того, відповідач неодноразово звертався протягом 2017-2018 років до Департаменту екології Рівненської ОДА щодо розроблення ОВНС та державної екологічної експертизи матеріалів ОВНС. Проте, за інформацією Департаменту екології Рівненської ОДА, підприємству не потрібно розробляти і проводити експертизу ОВНС. Однак, на сьогоднішній день ОВНС зроблена. Що стосується другого порушення відповідач вказує на те, що заключений договір на проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин №204 від 13.08.2018; роботи виконані згідно акту виконаних робіт від 08.11.2018, про що складений протокол №4571 із висновком від 08.11.2018. Пленарне засідання ДКЗ відбулося, протокол знаходиться на стадії дооформлення. За позицією відповідача, несвоєчасне виконання вимог припису зумовлене недостатністю часу на усунення порушень вимог законодавства та з незалежних від суб`єкта господарювання причин. За наведених підстав, відповідач просить у позові відмовити.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, насамперед виходив з того, що питання припинення права користування надрами має вирішуватися у судовому порядку, позаяк відповідач висловив письмову незгоду із припинення його права на користування надрами.
Щодо суті спору, то суди обох інстанцій відзначили, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувач не усунув порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.
Водночас суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідач зі свого боку вжив усіх можливих заходів для виконання вимог припису шляхом усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, що свідчить про його добросовісне ставлення до покладених на нього обов`язків. Суди констатували, що станом на момент розгляду справи, відповідач виконав свої зобов`язання щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Таким чином, за позицією судів попередніх інстанцій, відсутні підстави для анулювання дозволу в судовому порядку.
Одночасно суд апеляційної інстанцій встановив, що наказом Держгеонадра України від 09.08.2019 №266 поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами №2979 від 05.05.2003.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Скаржник наполягає на тому, що діяв у межах та у спосіб визначених законом повноважень. За твердженням скаржника, відповідач порушив умови користування надрами та не виконав в установлених строк вимоги припису, тому наявні обґрунтовані підстави для анулювання спеціального дозволу в судовому порядку. Скаржник наполягає на обов`язковості розроблення оцінки впливу на довкілля.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому з посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій просить суд залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані Кодексом України про надра, завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр (далі - надрокористувачі) можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Статтею 14 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ); задоволення інших потреб.
Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі Положення - №1174) державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення №1174).
Згідно із пунктом 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з поміж інших, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами.
Пунктом 7 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно із пунктом 9 цього Положення, Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком №615.
Згідно із пунктом 1 Порядку №615 видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Відповідно до пункту 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:
порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;
виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;
невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що дію спеціального дозволу на користування надрами №2979 зупинено на підставі наказу Держгеонадра України №519 від 24.11.2017.
Пунктом 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Частиною сьомою статті 4-1 Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Відповідно до частин першої, другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Отже право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.
Зважаючи на те, що ДП «Камене-Дробильний завод «Віта» ПП «Соріс» висловило письмову незгоду (лист вх.№20080/02/14-18) на припинення права користування надрами, то суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про вирішення питання анулювання дозвільного документу в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку в контексті правовідносин, що склалися між сторонами, колегія суддів зазначає таке.
Зміст положень статті 26 Кодексу України про надра та статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дає підстави дійти висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуті порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.
Аналогічна права позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №817/1922/17.
Звернення із цим позовом до суду обумовлено невиконанням надрокористувачем вимог припису від 23.06.2018 №449-14/06, зокрема: відповідач не надав Проекту розробки родовищ корисних копалин ОВНС (Оцінка впливу на навколишнє природне середовище) та висновку державної екологічної експертизи; не провів повторної державної експертизи та оцінку запасів Клесівського родовища, урочище «Купчина».
Судами попередніх інстанцій на рахунок зазначених доводів встановлено, що ДП «Камене-Дробильний завод «Віта» ПП «Соріс» листом від 09.07.2018 №30 повідомило позивача про те, що ним зроблено екологічну експертизу та надано копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №6012-123-20-4/35885 від 20.11.2017, протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 31.07.2017 №1371.
Також позивача повідомлено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів Клесівського родовища, урочище «Купчина» в стадії розробки, згідно форми №3-гр зареєстрованої в Держгеонадра України термін передачі звітних матеріалів 4 кв. 2018 року.
Листом від 13.11.2018 №48 відповідач проінформував Держгеонадра України про те, що відповідно до Договору Державної комісії України по запасах корисних копалин №204 від 13.08.2018 проведення державної експертизи і оцінки запасів ДКЗ виконано, згідно із актом виконаних робіт від 08.11.2018. В підтвердження проведення експертизи і оцінки запасів ДКЗ відповідач долучив копію акту виконаних робіт.
Відповідачем надані суду копії матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище Клесівського родовища гранітів урочище «Купчина».
Також суди попередніх інстанцій констатували факт неодноразового звернення відповідача протягом 2017-2018 років до Департаменту екології Рівненської ОДА щодо розроблення ОВНС та державної екологічної експертизи матеріалів ОВНС, проте за висновком Департаменту таку розробляти і проводити не потрібно. Водночас станом на час розгляду справи ОВНС зроблена та відповідно направлена відповідачу.
Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що Держгеонадра України прийнятий наказ від 09.08.2019 №266 про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №2979 від 05.05.2003, що додатково свідчить про відсутність підстав для анулювання дозвільного документу з підстав невиконання вимог припису.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2979 від 05.05.2003, оскільки відповідачем усунуті порушення, які стали підставою для зупинення дії цього дозволу.
Вищевикладеним спростовуються доводи касаційної скарги позивача.
VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 345 349 350 355 356 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №460/2836/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін
О. П. Стародуб
В. М. Шарапа