ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року
м. Київ
справа № 520/11767/23
адміністративне провадження № К/990/29962/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу № 520/11767/23
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування наказу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року року, постановлену суддею Шевченко О.В.
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Ральченка І.М., суддів: Чалого І.С., Катунова В.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 20.04.2023 № 136 §1 в частині «увільнити від займаної посади і призначити до взводу резерву офіцерського складу роти офіцерського складу НОМЕР_2 батальйону резерву регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2: лейтенанта ОСОБА_1 , начальника продовольчої служби логістики ІНФОРМАЦІЯ_4 - офіцером резерву».
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023, позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини третьої статті 45 КАС України.
3. Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем протягом квітня - травня 2023 року було подано до суду ряд адміністративних позовів з таким самим предметом і з тих самих підстав, які ухвалами суду було повернуто позивачу у зв`язку з їх відкликанням, що розцінюється судом як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та зловживання процесуальними правами.
3.1 Так, судами попередніх інстанцій установлено, що раніше позивач вже звертався до адміністративного суду з такими самими позовними заявами (адміністративні справи №520/9462/23, №520/10447/23, №520/11038/23, №520/11377/23), по яких постановлено ухвали про повернення позовної заяви, у зв`язку з поданням позивачем заяв про їх відкликання.
3.2. У цьому аспекті суди обох інстанцій зауважили, що згідно з частиною другою статті 44 та частини першої статті 45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
3.3. Своєю чергою, відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
3.4. На підставі наведеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
4. Від ОСОБА_1 до Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі № 520/11767/23, де позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4.1. На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що КАС України визначені процесуальні права та обов`язки сторін адміністративного судочинства, зокрема пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено право позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подачу заяву про її відкликання. У такому разі за приписами частини четвертої цієї статті позовна заява повертається позивачеві. При цьому, відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4.2 Отже, як зауважує касатор, законом передбачено як право позивача відкликати подану заяву так і право звернутися з аналогічним позовом до адміністративного суду після постановлення ухвали про повернення попередньої позовної заяви.
4.3. Позивач стверджує, що приймаючи оскаржувані рішення суди безпідставно кваліфікували подання позовів та відкликання їх як зловживання правом, та безпідставно застосували положення статті 45 КАС України, оскільки позови були подані не одночасно, а після того як попередній був повернутий ухвалою суду.
5. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.09.2023 відкрите касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 19.03.2024 закінчено підготовчі дії за касаційним провадженням та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними електронними матеріалами справи.
Позиція інших учасників справи
7. Від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, де відповідач посилаючись на необґрунтованість доводів останньої просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
8. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
9. Перевіривши доводи касаційої скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
10. Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
11. Частиною третьою статті 45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
12. Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
13. Пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
14. Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
15. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.
16. У цій справі підставою для прийняття судом першої інстанції рішення про залишення позовної заяви без розгляду, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, стало зловживання позивачем своїми правами, що полягає в умисних діях позивача щодо неодноразового подання позовних заяв з ідентичними підставами та аналогічними предметом позову, а також з ідентичним суб`єктивним складом учасників справи, їх відкликання та знову повторне подання аналогічних позовних заяв.
17. Так, судами попередніх інстанцій було установлено, що ОСОБА_1 раніше вже звертався до адміністративного суду із позовними заявами з тим самим предметом та з тих самих підстав у справах № 520/9462/23, № 520/10447/23, № 520/11038/23, № 520/11377/23, по яким відповідними ухвалами Харківського окружного адміністративного суду позовні заяви були повернути позивачу за його заявами про їх відкликання.
18. Враховуючи, що у період квітень - травень 2023 року позивачем до адміністративного суду було подано кілька позовних заяв про той самий предмет до тих самих відповідачів, а в подальшому за його ініціативою були повернуті, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід розцінити як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та зловживання процесуальними правами, та застосувати наслідками вчинення особою таких дій, передбачених статті 45 КАС України.
19. Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
20. Правові висновки із вказаного питання були викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, відповідно до яких саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України.
21. Доводи ОСОБА_1 про те, що неодноразове відкликання позивачем попередньо поданих до Харківського окружного адміністративного суду позовних заяв обумовлене виключно необхідністю викласти позовні заяви у новій редакції із додатковими доказами та доводами Верховним Судом відхиляється, оскільки процесуальне законодавство надає можливість вчинити такі дії безпосередньо під час розгляду справи у суді та не вимагає звернення до суду із нової позовною заявою.
22. Стосовно посилання скаржника на те, що повертаючи позовну заяву з вищезазначених підстав суд першої інстанції фактично обмежив його право на повторне звернення до суду із адміністративним позовом після повернення позовної заяви згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, колегія суддів зазначає, що надані процесуальним законодавством особі права кореспондуються із передбаченим обов`язком добросовісно ними користуватися, який у даному випадку позивачем виконано не було.
23. З огляду на наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, повертаючи позовну заяву, правильно застосував норми процесуального права (частину третю статті 45 КАС України).
24. Аналогічний підхід застосовано Верховним судом у постанові від 01.12.2023 у справі № 640/36713/21.
25. Отже, Верховний Суд не встановив порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке б призвело до ухвалення незаконних рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.
26. Доводи наведені у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої й апеляційної інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.
27. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
28. З огляду на результат касаційного перегляду справи судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, не розподіляються.
Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 520/11767/23 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак В.М. Соколов