ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 620/11807/23
адміністративне провадження № К/990/19725/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Чернігівської обласної ради
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.)
у справі №620/11807/23
за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області
до Чернігівської обласної ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. Керівник Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної ради щодо неоформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення "Юр`єва божниця" (охоронний №849), балансовою вартістю 8481200 грн, що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області;
- зобов`язати Чернігівську обласну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення "Юр`єва божниця" (охоронний №849), балансовою вартістю 8481200 грн, що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до паспорта пам`ятки архітектури національного значення, об`єкт культурної спадщини національного значення «Юр`єва божниця» (охоронний № 849), балансовою вартістю 8481200 грн, що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області перебуває у комунальній власності Чернігівської обласної ради.
3. Рішенням Чернігівської обласної ради від 22.05.2020 №87-23/VII об`єкт культурної спадщини національного значення «Юр`єва божниця» (охоронний № 849), що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області включений до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (т. 1 а.с. 46-49).
4. 27.04.2023 Козелецька окружна прокуратура надіслала на адресу Чернігівської обласної ради запит, в якому просила надати інформацію про те, чи укладено охоронний договір на вказану пам`ятку, якщо ні, то вказати причини та які заходи вживалися для укладення.
5. У листі від 05.05.2023 Управління комунального майна Чернігівської обласної ради зазначило, що пам`ятка архітектури національного значення «Юр`єва божниця» включена до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та перебуває на балансі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації. За інформацією балансоутримувача об`єкт культурної спадщини перебуває у користуванні Остерської міської ради, охоронний договір не укладено.
6. 27.04.2023 Козелецька окружна прокуратура надіслала на адресу Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації запит, в якому просила надати інформацію про те, чи передано у користування Остерської міській раді пам`ятку архітектури національного значення «Юр`єва божниця».
7. Листом від 03.05.2023 № 02.1-09/561 Управління містобудування та архітектури повідомило, що об`єкт «Юр`єва божниця» - пам`ятка архітектури національного значення, охоронний номер 849, датується ХІІ століттям, розташована за адресою: м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, взята на облік постановою РМ УРСР від 24.08.1963 №970. Вказана пам`ятка архітектури є комунальною власністю Чернігівської обласної ради, перебуває на балансі Управління згідно з розпорядженням Чернігівської облдержадміністрації 22.04.1997 №231 (т. 1 а.с. 21).
8. У листі від 17.05.2023 Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації повідомило, що станом на 17.05.2023 в Управлінні відсутня інформація щодо передачі у користування Остерської міської ради пам`ятки архітектури національного значення «Юр`єва божниця».
9. Остерська міська рада на запит прокуратури у листі від 18.05.2023 повідомила, що пам`ятка архітектури національного значення «Юр`єва божниця» у користування Остерській міській раді не передавалася, адреса пам`ятці архітектури не присвоювалась.
10. 26.05.2023 Козелецька окружна прокуратура надіслала на адресу Чернігівської обласної ради запит, у якому просила надати інформацію про причини нездійснення державної реєстрації права власності на спірну пам`ятку, які заходи вжито щодо державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт.
11. У листі від 21.06.2023 Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, зокрема, зазначило, що пам`ятка архітектури національного значення «Юр`єва божниця» включена до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області. Управлінням проводиться реєстраційна робота для подальшого внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно пам`яток архітектури (зокрема пам`ятки архітектури національного значення «Юр`єва божниця»). На деякі пам`ятки вже замовлені технічні паспорти.
12. Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради на запит Козелецької окружної прокуратури від 07.07.2023 в листі від 10.07.2023 повідомило, що первинна інвентаризація культових споруд, які є пам`ятниками архітектури, не проводилася та право власності на об`єкт «Юр`єва божниця», розташованого за адресою: м.Остер Чернігівського району Чернігівської області, не зареєстровано.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. Прокурор вважає, що протиправна бездіяльності Чернігівської обласної ради стосовно не оформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Юр`єва божниця» (охоронний № 849) в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області порушує інтереси держави у сфері збереження пам`яток культури.
Пам`ятка перебуває на балансі Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації на підставі розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.04.1997 № 231 та включена до Переліку об`єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 22.05.2020 № 87-23/VII, яке є чинним, у судовому порядку не скасовувалось, а отже породжує правові наслідки та є обов`язковим до виконання відповідачем.
14. Відповідач проти позову заперечив. Пояснив, що спірна культова будівля не перебуває поза увагою спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини та її збереження і охорона не залежить від реєстрації речового права. Зазначає, що у власності Чернігівської обласної ради культова споруда «Юр`єва божниця» не перебуває, а Перелік об`єктів комунальної власності області, до складу якого увійшов і зазначений даний об`єкт, є лише документом системного обліку і ведення єдиної бази даних і не є правовстановлюючим документом та не встановлює факту передачі цього об`єкта у комунальну власність. Тому відповідач не має можливотсі подати уповноваженому органу необхідні для державної реєстрації права власності документи.
15. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації подала заяву в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 (суддя Падій В.В.) відмовлено у задоволенні позову.
17. Суд першої інстанції зазначив, що рішення про передачу пам`ятки архітектури національного значення «Юр`єва божниця» (охоронний №849), що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області з державної у комунальну власність не приймалося. Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області не є правовстановлюючим документом, а, отже, прокурор не довів належності спірного об`єкта до спільної власності територіальних громад області.
18. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу прокурора задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
19. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Чернігівська обласна рада є органом, уповноваженим здійснювати управління комунальним майном, а тому саме на неї покладено обов`язок вжити заходи, спрямовані на оформлення та державну реєстрацію права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Юр`єва божниця» (охоронний № 849), оскільки не оформлення правовстановлюючих документів призводить до порушення інтересів держави.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
20. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
21. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на неврахування висновків, наведених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №911/3681/17, від 15.10.2019 у справі №911/3749/17, від 22.01.2020 у справі №910/1809/18, від 01.02.2020 у справі №922/614/19 щодо того, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване. Також покликається на те, що під час розгляду справи слід виходити з принципу jura novit curia ("суд знає закони") (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц).
Також зазначає, що судом апеляційної інстанції не застосовано правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №910/3044/18 та у постанові Вищого господарського суду України від 06.10.2010 у справі №21/32.
22. Ухвалою від 27.05.2024 Верховний Суд відкрив провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
23. У відзиві прокурор покликається на правомірність рішення суду апеляційної інстанції, адже будь-яких відомостей про віднесення об`єкта «Юр`єва божниця» до державної власності матеріали не містять.
24. 28.06.2024 до Суду надійшло клопотання позивача про закриття касаційного провадження. Позивач вважає безпідставними покликання відповідача на практику Верховного Суду.
25. 11.11.2024 до Суду надійшли заперечення відповідача на клопотання про закриття касаційного провадження, в якому Чернігівська міська рада покликається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 24.10.2024 у справі №620/14361/23.
Під час судового розгляду з`ясовано, що постановою Ради Міністрів Української РСР від 24.08.1963 №970 пам`ятка архітектури національного значення «Юр`єва божниця» взята на облік, включена до списку пам`ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави та переходить у власність держави. Це виключає можливість реєстрації права комунальної власності на підставі п. 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127).
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та відзиву на неї, дійшов таких висновків.
27. Відповідно п. 14 ч. 1 до ст. 27 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводиться на підставі рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність.
28. Відповідно до п. 6 Порядку №1127) державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.
29. Згідно з п. 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.
30. Пунктом 44 Порядку №1127 передбачено, що для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 року, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються:
- витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності);
- документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності);
- документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).
31. З огляду на зазначене, Суд вважає, що об`єкт «Юр`єва божниця» - пам`ятка архітектури національного значення, охоронний номер 849, має бути зареєстрована в Державному реєстрі прав відповідно до приписів законодавства.
32. Разом з тим, системний аналіз положень ст. 27 Закону №1952-IV та п.п. 40 та 44 Порядку №1127 свідчить про те, що правовою підставою для проведення державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна, який раніше перебував у державній власності, є рішення уповноваженого органу про передачу такого об`єкта з державної у комунальну власність. Якщо у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності відсутня інформація про цей об`єкт та за умови відсутності іншого документа, який посвідчує набуття права державної власності, реєстрація права комунальної власності може здійснюватися на підставі документа, що підтверджує факт перебування об`єкта в комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування.
33. Такий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 24.10.2024 у справі №620/14361/23.
34. У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням Чернігівської обласної ради від 22.05.2020 № 87-23/VII об`єкт культурної спадщини національного значення «Юр`єва божниця» (охоронний № 849), що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області включений до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.
35. Шостий апеляційний адміністративний суд, задовольняючи апеляційну скаргу та ухвалюючи постанову про задоволення позову прокурора, дійшов висновку, що Чернігівська обласна рада є органом, уповноваженим здійснювати управління комунальним майном, а тому саме на неї покладено обов`язок вживати заходи, спрямовані на оформлення та державну реєстрацію права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Юр`єва божниця» (охоронний № 849), що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області.
36. Водночас суд першої інстанції акцентував увагу на тому, що постановою Ради Міністрів Української РСР від 24.08.1963 за №970 "Про впорядкування справи обліку та охорони пам`ятників архітектури на території Української РСР" встановлено, що «Юр`єва божниця» (охоронний №849), що знаходиться в с. Старогородка Козелецького району Чернігівської області перебуває на державному обліку як пам`ятка архітектури загальнонаціонального значення.
37. Розпорядженням Чернігівської обласної держаної адміністрації від 22.04.1997 №231 "Про передачу пам`яток архітектури державного значення на баланс управління містобудування та архітектури облдержадміністрації" затверджено перелік нерухомих пам`яток архітектури, які передаються на баланс Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, до якого була включена пам`ятка архітектури загальнонаціонального значення «Юр`єва божниця» (охоронний №849).
38. Згідно з положеннями ст.ст. 4 та 5 Закону України від 13.07.1978 №3600-IX «Про охорону і використання пам`яток історії та культури» (далі - Закон №3600-IX) пам`ятки історії та культури перебувають у власності держави, а також колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об`єднань, інших громадських організацій і в особистій власності громадян.
Всі виявлені на території Української РСР об`єкти, що становлять історичну, наукову, художню чи іншу культурну цінність і не мають власника або власник яких невідомий чи в силу закону втратив на них право, переходять у власність держави, якщо інше не передбачено законом.
39. Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі №910/3044/18 виснував, що держава є належним власником культових будівель і майна. Державні органи мають право володіти, користуватися і розпоряджатися цими будівлями і майном, а також вчиняти щодо цих майнових об`єктів будь-які дії, що не суперечать закону, а тому в господарських судів немає підстав для задоволення позовних вимог релігійних організацій до відповідних державних органів про визнання права власності на культові будівлі і майно або про зобов`язання цих органів передати зазначені будівлі і майно у власність або в користування, оскільки інше рішення порушує право державної власності, виходячи із змісту чинного законодавства.
40. Відповідно до постанов Верховної Ради УРСР від 08.12.1990 "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування", від 26.03.1991 "Про введення в дію Закону Української РСР "Про власність" Кабінет Міністрів України 05.11.1991 прийняв постанову №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю», якою затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), та установлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю.
41. Чернігівський окружний адміністративний суд врахував, що вперше об`єкт культурної спадщини національного значення «Юр`єва божниця» (охоронний №849) включений до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області рішенням Чернігівської обласної ради від 25.02.1999 «Про перелік об`єктів комунальної власності області». Проте в Переліку державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) згідно з постановою №311 об`єкти пам`ятників архітектури загальнонаціонального значення взагалі відсутні, в тому числі і пам`ятка архітектури загальнонаціонального значення «Юр`єва божниця» (охоронний №849).
42. В Переліку загальнодержавного майна, яке передається до комунальної власності Чернігівської області, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.1992 №577 «Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності областей та м.Севастополя», також відсутні об`єкти пам`ятників архітектури загальнонаціонального значення, в тому числі і пам`ятка архітектури загальнонаціонального значення «Юр`єва божниця» (охоронний №849).
43. Суд першої інстанції взяв до уваги, що в матеріалах справи відсутні згода уповноважених органів, рішення та акт приймання-передачі, підписані уповноваженими особами щодо передачі з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області пам`ятки архітектури загальнонаціонального значення «Юр`єва божниця» (охоронний №849). Матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що пам`ятка архітектури загальнонаціонального значення «Юр`єва божниця» (охоронний №849) передана з державної власності у комунальну власність області та належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а тому у Чернігівської облради відсутні правові підстави щодо оформлення правовстановлюючих документів на цей об`єкт та реєстрації права власності.
44. Відповідно до ст.17 Закону №1805-III пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом. У документі, який посвідчує право власності на пам`ятку, обов`язково вказуються категорія пам`ятки, дата і номер рішення про її державну реєстрацію.
45. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 18 Закону №1805-III об`єкти культурної спадщини, що є пам`ятками (за винятком пам`яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.
Пам`ятка національного значення, що перебуває у державній чи комунальній власності і потребує спеціального режиму охорони, може надаватися у користування за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.
Особі, яка набула права володіння, користування чи управління пам`яткою, за винятком наймача державної або комунальної квартири (будинку), забороняється передавати цю пам`ятку у володіння, користування чи управління іншій особі без погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.
46. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №1805-III державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.
До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать:
- центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини;
- орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим;
- обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації;
виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.
47. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 5 Закону України від 21.09.2006 №185-V "Про управління об`єктами державної власності" (далі - Закон № 185-V, у редакції, чинній на дату прийняття рішення Чернігівської облради від 22.05.2020 № 87-23/VII) Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом.
Здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема приймає рішення про передачу відповідно до закону об`єктів державної власності в комунальну власність, дає згоду на передачу об`єктів з комунальної в державну власність.
48. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 6 Закону №185-V уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема погоджують передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук, а також передачу об`єктів комунальної власності в державну власність; у випадках, передбачених законодавством, приймають рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук.
49. Відповідно до ст.ст. 4 та 7 Закону України від 03.03.1998 №147/98-ВР "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" (далі - Закон №147/98-ВР; у редакції, чинній станом на дату прийняття рішення Чернігівської облради від 22.05.2020 № 87-23/VII) передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням, зокрема, Кабінету Міністрів України Кабінету, погоджуються з органом охорони культурної спадщини - щодо передачі об`єктів культурної спадщини, які є пам`ятками. Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.
50. Згідно зі ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
51. Згідно зі ст. 1 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
52. Частиною 5 ст. 60 Закону №280/97-ВР передбачено органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
53. У постанові від 24.10.2024 у справі №620/14361/23 за схожих обставин Верховний Суд зазначив:
« 51. Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси громад області (обласні ради), уповноважені здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження саме об`єктами комунальної власності. Порядок набуття права комунальної власності на об`єкти, що перебували у державні власності, з урахуванням правового статусу такого об`єкта як пам`ятки архітектури національного значення, визначається сукупністю законодавчих актів, а саме законами № 147/98-ВР, № 185-V, №1805-III та № 280/97-ВР, зі змісту яких вбачається, що належною правовою підставою для передачі об`єкта державної до комунальної власності є рішення уповноваженого органу за погодженням у встановленому порядку з органом охорони культурної спадщини, а також акт приймання-передачі за підписом відповідних уповноважених органів. При цьому норми законодавства не містять положень про те, що ініціатором такої передачі зобов`язаний бути орган місцевого самоврядування».
54. Щодо рішення Чернігівської обласної ради від 22.05.2020 №87-23/VII "Про затвердження Переліків об`єктів спільної власності територіальних громад сіл селищ, міст Чернігівської області" Суд зазначає таке.
55. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 21.08.2019 у справі №911/3681/17, від 15.10.2019 у справі №911/3749/17, від 22.01.2020 у справі №910/1809/18 та від 01.02.2020 у справі № 922/614/19, рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване.
56. Крім того, за правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 та від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, оскільки повноваження органів влади є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади … здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
57. У цій справі суди попередніх інстанцій встановили відсутність рішення про передачу пам`ятки архітектури національного значення "Юр`єва божниця" з державної у комунальну власність. Відповідно, зазначена пам`ятка архітектури безпідставно включена до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області на підставі рішення Чернігівської облради від 22.05.2020 №87-23/VII.
58. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.10.2024 у справі №620/14361/23.
59. На цій підставі Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання передбаченої законодавством України процедури передачі спірної пам`ятки архітектури національного значення з державного майна у комунальну власність, а тому об`єкт "Юр`єва божниця" не переданий у встановленому порядку у комунальну власність.
60. У цій справі Суд також звертає увагу, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2024 №1015 нерухому пам`ятку архітектури "Юр`єва божниця", розташовану у м. Остер Чернігівської області, включено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України національного значення та присвоєно охоронний номер 250109.
61. З огляду на зазначене Суд дійшов висновку, що пам`ятка архітектури загальнонаціонального значення "Юр`єва божниця", розташовану у м. Остер Чернігівської області, не передавалася у встановленому законом порядку з державної у комунальну власність. Попри те, що цей об`єкт відсутній у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, суди попередніх інстанцій встановили, що з 24.08.1963 ця пам`ятка архітектури була власністю Української РСР, а тому за Законом № 3600-IX (який був чинним на момент до 12.07.2000) він перейшов у державну власність України.
62. Це виключає можливість реєстрації права комунальної власності на підставі п. 44 Порядку № 1127 (за рішенням органу місцевого самоврядування про віднесення об`єкта до комунальної власності), оскільки у такому порядку може бути здійснена державна реєстрація права комунальної власності за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної власності на такий об`єкт. У цій справі таким документом фактично є рішення Ради Міністрів Української РСР від 24.08.1963 №970, а також розпорядження Чернігівської обласної держаної адміністрації від 22.04.1997 №231 "Про передачу пам`яток архітектури державного значення на баланс управління містобудування та архітектури облдержадміністрації".
63. Відповідно до ч. 1 ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
64. Враховуючи вищенаведені висновки, Суд не знаходить підстав для закриття касаційного провадження і, з огляду на неправильність висновків суду апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 341 345 349 352 356 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі №620/11807/23.
Касаційну скаргу Чернігівської обласної ради задовольнити.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №620/11807/23 скасувати.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №620/11807/23 залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб