ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року
м. Київ
справа №620/3201/19
адміністративне провадження №К/9901/13297/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Василенка Я.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи
1. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - Новозаводський ВДВС міста Чернігів), у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС міста Чернігів Ігнатюк А.А. від 15 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у виконавчому провадженні №59396038.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС міста Чернігів Ігнатюк А.А. від 15 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у виконавчому провадженні №59396038.
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року скасовано та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та направити справу до цього суду на новий розгляд.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції є незаконною, прийнятою із грубим, істотним порушенням норм процесуального права, оскільки судом апеляційної інстанції справу розглянуто неповноважним складом, що є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваної постанови. Скаржник також указує на те, що залишаючи позов без розгляду через пропуск строку звернення до суду на один день, суд апеляційної інстанції порушив принцип пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ОСОБА_1 посилається на надмірний формалізм і унеможливлення реалізації права на звернення до суду.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
8. ОСОБА_2 подано відзив на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року - без змін, оскільки вона, на думку третьої особи, є законною і обґрунтованою.
9. Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відзиву на касаційну скаргу не подано.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Шевцової Н.В. ухвалою від 29 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 20 липня 2021 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 липня 2021 року.
V. Позиція Верховного Суду
12. За правилами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
13. Як закріплено приписами частин першої та другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
14. Проте оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не відповідає вказаним вимогам.
15. Як убачається із матеріалів справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
16. Скасована постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року була прийнята у складі колегії суддів: головуючого Бабенка К.А., суддів Бараненка І.І. та Василенка Я.М.
17. За результатом нового розгляду справи Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 17 грудня 2020 року, за наслідками розгляду апеляційних скарг на яке Шостий апеляційний адміністративний суд 07 квітня 2021 року прийняв оскаржувану постанову.
18. Водночас до складу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, якою прийнято постанову від 07 квітня 2021 року, також увійшов суддя Василенко Я.М. - як головуючий, а приписами частини другої статті 37 КАС України закріплено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
19. Відтак, усупереч вимогам процесуального закону, які містяться у статті 37 КАС України, цю справу розглянуто судом апеляційної інстанції за участю судді, який вже брав участь у її вирішенні, що свідчить про неповноважний склад суду при розгляді справи.
20. За правилами частини четвертої статті 343 КАС України, яка визначає питання попереднього розгляду справи, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
21. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункт 1 частини третьої статті 353 КАС України).
22. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом (частина четверта статті 353 КАС України).
23. Ураховуючи наявність обов`язкової підстави до скасування оскаржуваної постанови, прийнятої неповноважним складом суду в апеляційній інстанції, Верховний Суд не розглядає і не надає оцінку доводам касаційної скарги щодо незаконності залишення судом апеляційної інстанції позову без розгляду. Справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
VІ. Судові витрати
24. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
25. Оскільки Верховний Суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341 343 349 353 355 356 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в справі №620/3201/19 скасувати.
3. Справу №620/3201/19 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.
4. Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. В. Кашпур
Судді: О. Р. Радишевська
Н. В. Шевцова