Постанова
Іменем України
15 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 712/3644/22
провадження № 61-2015св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру сплати аліментів.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він є батьком двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з судовим наказом від 26 червня 2018 року № 712/5937/18, виданим Соснівським районним судом м. Черкаси, з нього стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно судового наказу від 04 лютого 2022 року № 712/14023/22, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вказував на те, що на даний час з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей на підставі двох судових наказів, що в сукупності становить 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.
Вважав, що стягнення з нього аліментів у вказаних сумах суперечить положенням статті 183 СК України.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив змінити розмір стягнутих з нього аліментів на утримання дітей, зменшивши їх розмір з 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину, на 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року, ухваленим у складі судді Пироженко С. А., у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені статтею 192 СК України, що дають підстави для зміни розміру аліментів.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року змінено в частині розміру стягнення аліментів, прийнято нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну сплати розміру аліментів задоволено.
У судовому наказі від 26 червня 2018 року № 712/5937/18 про стягнення аліментів, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшено їх розмір до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення з позовом та до досягнення дитиною повноліття.
У судовому наказі від 04 лютого 2022 року № 712/14023/22 про стягнення аліментів, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшено їх розмір до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення з позовом і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 04 лютого 2022 року у цивільній справі № 712/14023/22 та судовий наказ, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 26 червня 2018 року справа № 712/5937/18 відкликано.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд дійшов виходив із того, що у ОСОБА_1 змінився сімейний стан та внаслідок цього змінився і майновий стан, так як в нього збільшились витрати на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружини ОСОБА_2 , яка на даний час не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Враховуючи те, що діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу, а саме по собі народження другої дитини свідчить лише про зміну матеріального стану позивача та необхідність утримання малолітньої дитини і батьки не мають права збільшувати матеріальне забезпечення однієї дитини, за рахунок зменшення такого утримання іншої, апеляційний суд дійшов висновку про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши їх розмір з 1/4 частки до 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення з позовом і до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У лютого 2023 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції
Касаційна скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що апеляційний суд не повідомив її про те, що позивач подав апеляційну скаргу, не надсилав їй копію апеляційної скарги, чим позбавив її можливості спростувати доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі.
Підставами касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є батьком двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з судовим наказом від 26 червня 2018 року № 712/5937/18, виданим Соснівським районним судом м. Черкаси, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до судового наказу від 04 лютого 2022 року № 712/14023/22, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 працює в Управлінні СБ України в Черкаській області на посаді молодшого оперуповноваженого.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам постанова апеляційного суду не відповідає.
Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.
Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть упевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, inter alia, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи. Тому на національні суди може покладатися обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами, та, у разі потреби, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (KHARCHENKO v. UKRAINE, № 37666/13, § 6, 7, ЄСПЛ, від 03 жовтня 2019 року).
У справі, яка переглядається, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року. Надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження (а. с. 55-56).
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду на 03 листопада 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (а. с. 62-63).
Процедура спрощеного провадження включає в себе відкриття апеляційного провадження, про що суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, та надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї додатками (частина перша статті 359, стаття 361 ЦПК України).
Згідно з довідками про надсилання електронної копії процесуального документа за допомогою месенджерів, складеними секретарем судового засідання, відповідачці ОСОБА_2 направлено копію апеляційної скарги та копію ухвали від 04 жовтня 2022 року, а позивачу ОСОБА_1 - копію ухвали від 04 жовтня 2022 року (а. с. 57, 58).
Матеріали справи не містять відомостей про направлення відповідачці ОСОБА_3 копії апеляційної скарги з додатками до неї та копії ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та не містять відомостей про їх отримання відповідачкою ОСОБА_3 .
Таким чином, на момент перегляду справи в апеляційному порядку, процедура проведення спрощеного провадження була порушена.
При цьому, згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Зазначене позбавило ОСОБА_3 можливості надати відзив (зауваження, заперечення) щодо апеляційної скарги, поданої у справі, за якою вона є відповідачем, а апеляційний суд це позбавило обов`язку надати оцінку доводам й обґрунтуванням відзиву, тому суд не виконав свого зобов`язання стосовно дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу рівності сторін.
Верховний Суд констатує, що апеляційний суд мав право розглянути справу у спрощеному позовному провадженні, проте вимоги цивільної процесуальної форми вимагають дотримання процедури проведення спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зробив передчасний висновок про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
До подібних по суті висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 03 лютого 2021 року у справі № 761/38886/19 (провадження № 61-3263св20), від 15 вересня 2021 року у справі № 174/814/19 (провадження № 61-18381св20) та від 21 червня 2023 року у справі № 201/8059/21 (провадження № 61-11793св22).
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною четвертою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції ухвалена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 400 401 411 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник