Постанова
Іменем України
13 березня 2020 року
м. Київ
справа № 712/7162/19
провадження № 61-414св20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А.А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 (правонаступником якої є ОСОБА_2 ),
зацікавлена особа - ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2019 року у складі судді: Токової С. Є. та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин. Просила встановити, що вона є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно вона являється племінницею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно запису про смерть Южненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 129 від 11 вересня 2010 року.
В обґрунтування заяви вказувала, що встановлення юридичного факту зумовлено необхідністю прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 . Спір стосовно спадщини відсутній.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, провадження у справі закрито.
Ухвала мотивована тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки вимоги заявниці стосувались її особистих немайнових прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року відкрито касаційне провадження.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що до складу спадщини після ОСОБА_1 входить право на спадщину від ОСОБА_6 , в тому числі на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .
Факт права у ОСОБА_2 на спадщину, що залишилася після ОСОБА_1 підтверджується як заповітом заявника так і свідоцтвом про шлюб між ними, копії яких містяться в матеріалах справи.
Для підтвердження права на спадщину, яка залишилася після ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , як і раніше ОСОБА_1 , необхідно в судовому порядку визнати факт родинних відносин між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 .
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
24 липня 2019 року, під час розгляду справи в суді першої інстанції, заявниця ОСОБА_1 померла.
14 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , діючи вже від імені ОСОБА_2 (чоловіка померлої), звернувся із заявою про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників, а також про заміну заявника на ОСОБА_2 після сплину шести місяців з дня смерті раніше ОСОБА_1 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2019 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, провадження у справі закрито.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій відповідають вказаним вимогам закону.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Статтею 269 ЦК України передбачено, що особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.
Згідно з частиною першою статті 272 ЦК України, фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просила встановити факт родинних зв`язків, а саме: що вона є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно вона являється племінницею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 померла.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.
Отже, об`єктами спадщини за ЦК України є права та обов`язки, які належали особі на час смерті, крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі наведених вище доводів колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому рішення про закриття провадження у даній справі є цілком законним та обґрунтованим і це не позбавляє права скаржника звернутись до суду у встановленому законом порядку для захисту своїх прав.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.
Керуючись статтями 400 401 409 416 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2019 та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А.А. Калараш
С. Ю. Мартєв