Постанова
Іменем України
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 712/9401/17
провадження № 61-5542св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб?єкт оскарження - Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від
12 січня 2022 року у складі судді Токової С. Є. та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Вініченка Б. Б., Василенко Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії і бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Скарга мотивована тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року і до повноліття дітей. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за період з 26 липня 2017 року по 01 травня 2019 року в сумі 105 807,00 грн, індексації щомісячного аліментного платежу в сумі 2 898,62 грн, загальної суми пені за несплату або прострочення сплати аліментів в сумі 323 847,10 грн, а всього 432 552,72 грн.
В подальшому, у зв`язку із мирним врегулюванням даного спору, а саме укладенням ОСОБА_2 на користь неповнолітніх дітей договору дарування квартири та набуття ними права власності на нерухомість, даний позов було відкликано.
ОСОБА_1 зазначала, що укладення вказаного договору не передбачало обмежень на стягнення аліментів в подальшому чи пред`явлення нею виконавчого листа до виконання, що нею і було зроблено. З жовтня 2019 року аліменти за місцем роботи боржника перераховує військова частина, проте заборгованість за період з 22 травня 2019 року по 01 жовтня 2019 року виплачено в березні
2020 року без індексації. При наявній заборгованості за аліментами штраф на боржника в порядку статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» накладений не був, майновий стан не перевірявся.
Також в скарзі зазначено, що ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС та зобов`язано здійснити розрахунок по сплаті аліментів за виконавчим листом № 712/9401/17 Соснівського районного суду міста Черкаси у виконавчому провадженні
№ 59933254 за період з 22 травня 2019 року по 04 вересня 2019 року з розрахунку індексації суми аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з
29 листопада 2017 року, яку державний виконавець не виконав.
Державним виконавцем проведено перерахунок аліментів 24 серпня 2021 року без врахування вимог СК України, та повідомлено стягувача із запізненням простою кореспонденцією 24 вересня 2021 року, не перераховано вересневий платіж за даним рішенням стягувачу. Крім того, державним виконавцем кошти, які були стягнуті за рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 березня 2021 року у справі за позовом старшого сина ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання, були помилково перераховані скаржнику, а ОСОБА_1 , в свою чергу перерахувала їх старшому сину.
У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначала, що зазначені обставини, на її думку, свідчать про порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просила визнати неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненаправлення їй, як стягувачу копій постанов про припинення стягнення аліментів на молодшого сина; щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси у справі № 712/9401/17 від 21 серпня 2021 року, нездійснення розрахунку аліментів із індексацією, визначених рішенням суду від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з 29 листопада 2017 року; щодо нездійснення перевірки бухгалтерії, на виконанні якої знаходиться виконавчий документ; щодо нездійснення з 26 липня 2017 року по теперішній час стягнення банківської комісії з боржника за перерахунок аліментних щомісячних платежів; щодо не перевірки майнового стану боржника і не виявлення його нової адреси реєстрації і проживання; невчинення дій, передбачених статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу ХУІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах нерегулярно, з порушенням термінів, встановлених статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» та вказаного розділу Інструкції; зобов`язати державного виконавця Соснівського відділу ДВС привести виконавче провадження у відповідність до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити перерахунок аліментів з урахуванням ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2021 року у справі
№ 712/9401/17 та рішення суду у справі № 712/9658/20 реальних доходів боржника, перевірити його майновий стан, здійснити перевірку бухгалтерії
в/ч НОМЕР_1 , на виконанні якої знаходиться виконавчий документ, здійснити з
29 листопада 2017 року по теперішній час нарахування індексації аліментних щомісячних платежів і стягнути дану індексацію з боржника на користь стягувача, застосувати до боржника заходи примусового виконання рішення суду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірною та скасовано вимогу Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції про призупинення стягнення за виконавчим листом № 712/9401/17, виданого 24 жовтня 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.
Суди виходили із того, що діючим законодавством не передбачено право державного виконавця припиняти стягнення аліментів за власною ініціативою, що фактично являє собою зміну ухваленого судом рішення при відсутності відповідних ініціатив сторін виконавчого провадження або самого державного виконавця щодо роз?яснення подальшого порядку виконання судового рішення з урахуванням факту досягнення старшою дитиною повноліття.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У червні 2022 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги про визнання неправомірною й скасування вимоги державного виконавця про призупинення стягнення за виконавчим листом № 712/9401/17 відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що сторона боржника не погоджується з висновком судів про те, що законодавством не передбачено право державного виконавця припиняти стягнення аліментів за власною ініціативою.
Доводи інших учасників справи
У липні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Соснівського районного суд ум. Черкаси.
09 серпня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року оскаржуються в частині задоволених вимог про визнання неправомірною й скасування вимоги державного виконавця про призупинення стягнення за виконавчим листом
№ 712/9401/17.
В іншій частині ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня
2022 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року не оскаржуються, а тому відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України судом касаційної інстанції не переглядаються.
Короткий зміст фактичних обставин справи
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року.
27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС
м. Черкаси від 04 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59933254.
12 вересня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення заборгованості на заробітну плату та зобов`язано головного бухгалтера Головного центру підготовки особового складу ДПСУ ім. Генерала-майора Ігоря Момота в/ч НОМЕР_1 стягувати 50 % на погашення заборгованості 17 112,89 грн та 5 000,00 грн на поточні платежі.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом
№ 712/9401/17 Соснівського районного суду у виконавчому провадженні
ВП № 59933254 за період з 22 травня 2019 року по 04 вересня 2019 року з розрахунком індексації суми аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси у справі № 712/9401/17 від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з 29 листопада 2017 року.
На виконання вказаної ухвали суду Головним державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та визначено сукупний розмір індексації 972,20 грн.
17 травня 2021 року на адресу Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення перерахунку аліментів з 16 квітня 2020 року за надмірно сплачені аліменти в рахунок переплати у виконавчому провадженні, яке було мотивовано тим, що один із синів, на користь якого стягувались аліменти, а саме ОСОБА_4 досяг свого повноліття ще ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак з боржника державний виконавець продовжує стягувати аліменти у розмірі, визначеному на двох неповнолітніх дітей.
24 травня 2021 року начальником Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) дана відповідь, що його вирішення не належить до компетенції відділу. В зв`язку з чим, представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Драченко В. В. звернувся до суду із скаргою про визнання протиправної відмови Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 вересня 2021 року (справа № 712/9401/17) залишено без розгляду скаргу, подану представником боржника ОСОБА_2 - адвокатом Драченком В. В. на дії та рішення державного виконавця Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси.
Державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості станом на
01 вересня 2021 року та встановлено відсутність заборгованості. Разом з тим, в ході проведення зазначеного перерахунку встановлена переплата в розмірі
41 166,72 грн.
У зв`язку із встановленням переплати державним виконавцем 25 серпня 2021 року Головному центру підготовки особового складу ДПСУ ім. Генерала-майора Ігоря Момота направлено вимогу про припинення стягнення аліментів.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення в оскаржуваній частині відповідають.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У відповідності із статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.
Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Положення статей 180 181 СК України визначають, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, визначила спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.
Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою, визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.
Державний виконавець, здійснюючи перерахунок аліментних платежів за виконавчим листом 712/9401/17 від 24 жовтня 2017 року, керувався частиною третьою статі 183 СК України.
Згідно частини третьої статті 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Аналіз вказаних норм матеріального права, дає підстави зробити висновок про те, що діючим законодавством не передбачено право державного виконавця припиняти стягнення аліментів за власною ініціативою, що фактично являє собою зміну ухваленого судом рішення при відсутності відповідних ініціатив сторін виконавчого провадження або самого державного виконавця щодо роз?яснення подальшого порядку виконання судового рішення з урахуванням факту досягнення старшою дитиною повноліття.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною й скасування вимоги державного виконавця про призупинення стягнення за виконавчим листом
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника із висновками судів попередніх інстанцій щодо встановлених обставин справи. При цьому згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року в частині задоволених вимог про визнання неправомірною й скасування вимоги державного виконавця про призупинення стягнення за виконавчим листом - без змін, оскільки підстави для скасування судових рішень в цій частині відсутні.
Керуючись статтями 400 401 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року в частині вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною й скасування вимоги державного виконавця про призупинення стягнення за виконавчим листом залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська