ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року
м. Київ
справа №818/1633/16
адміністративне провадження №К/9901/34280/18, №К/9901/37826/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління ДФС у Сумській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у складі судді Осіпової О.О. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у складі колегії суддів: П`янової Я.В., Зеленського В.В., Кононенко З.О. у справі № 818/1633/16 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» про стягнення податкового боргу,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Головне управління ДФС у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» (далі - ТОВ «СФ «Усе для дому», відповідач), в якому просило стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 415 869,82 грн.
2. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «СФ «Усе для дому» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 389 781,46 грн на користь місцевого бюджету м. Суми. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ «СФ «Усе для дому» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 32 584,28 грн на користь місцевого бюджету м. Суми. Прийнято у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року залишено без змін.
4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
4.1. Станом на 02 грудня 2016 року сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов`язаннями з орендної плати з юридичних осіб за період з 14.09.2015 до 30.04.2016 склала 389 781,46 грн, у тому числі 298 582,60 грн - за основним платежем, 58394,58 грн - пені та 58 892,64 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Указана сума утворилася внаслідок несплати ТОВ «СФ «Усе для дому» грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, які не були скасовані судами за результатами оскарження або не оскаржувалися, податковими деклараціями з плати за землю, а також донарахованої відповідачу пені за несвоєчасну сплату податкового боргу.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «СФ «Усе для дому» звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову ГУ ДФС у Сумській області.
6. На обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що встановлена в договорах на право тимчасового користування землею орендна плата відповідала вимогам Податкового кодексу України. Станом на момент звернення позивача з цим позовом до суду Сумська міська рада не ініціювала внесення змін до зазначених договорів.
7. ГУ ДФС у Сумській області також подана касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року.
8. Сторони скористалися своїм правом та подали відзиви на касаційні скарги, які враховані під час розгляду справи.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
9. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (тут та надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
10. Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
11. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 20 травня 2015 року посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати на землю (оренда плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) щодо виявлення порушень податкового законодавства за 2015 рік, за результатами якої складено акт №1207/15-04/01555007 від 20 травня 2015 року.
12. 09 червня 2015 року на підставі зазначеного акта ДПІ у м. Сумах прийняла податкове повідомлення-рішення № 0007521504/24531, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «СФ «Усе для дому» за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» на загальну суму 32584, 28 грн, у тому числі: за основним платежем - 21 722, 85 грн, за штрафними санкціями - 10 861,43 грн.
13. Указане податкове повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ГУ ДФС у Сумській області.
14. При опрацюванні рішення про продовження строку розгляду первинної скарги ГУ ДФС у Сумській області від 02 липня 2015 року № 8333/10/18-28-10-04-04-187/203/ск податкове зобов`язання по орендній платі, визначене податковим повідомленням-рішенням, в інтегрованій картці платника було виключене 10 липня 2015 року.
15. Надалі податкове повідомлення-рішення оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України).
16. При опрацюванні рішення про розгляд скарги ДФС України від 20 серпня 2015 року № 25114/6 податкове зобов`язання по орендній платі, визначене податковим повідомленням-рішенням, в інтегрованій картці платника було виключене 27 серпня 2015 року.
17. 14 вересня 2015 року поновлено податкове повідомлення-рішення №0007521504/24531 від 09 червня 2015 року.
18. Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у іншій справі №818/468/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, адміністративний позов ТОВ «СФ «Усе для дому» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах № 0007521504/24531 від 09 червня 2015 року.
19. Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
20. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції про відсутність у відповідача боргу за податковим повідомленням - рішенням від 09 червня 2015 року № 0007521504/24531 за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» на загальну суму 32 584,28 грн, у тому числі за основним платежем - 21 722,85 грн, за штрафними санкціями - 10 861,43 грн.
21. 20 листопада 2013 року посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати на землю (оренда плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) щодо виявлення порушень податкового законодавства за 2012 рік, за результатами якої складено акт № 1787/2205/01555007/26 від 20 листопада 2013 року.
22. 17 грудня 2013 року на підставі зазначеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000322205, яким донараховане грошове зобов`язання ТОВ «СФ «Усе для дому» за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» на загальну суму 30 638,97 грн, у тому числі: за основним платежем - 20 425,98 грн, за штрафними санкціями - 10 212,99 грн.
23. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «СФ «Усе для дому» у справі № 818/51/14 про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2013 року № 0000322205 задоволено. Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року касаційну скаргу ДПІ у м. Сумах задоволено та судові рішення у справі № 818/51/14 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
24. 20 лютого 2013 року посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати на землю (оренда плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) щодо виявлення порушень податкового законодавства за 2012 рік, за результатами якої складено акт №549/152/01555007 від 20 лютого 2013 року, на підставі якого 12 березня 2013 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000131505/13273, яким донараховане грошове зобов`язання ТОВ «СФ «Усе для дому» за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» на загальну суму 30 638,97 грн, у тому числі за основним платежем - 20 425,98 грн, за штрафними санкціями - 10 212,99 грн.
25. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «СФ «Усе для дому» у справі № 818/4009/13-а про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000131502/13273 від 12 березня 2013 року відмовлено. Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ТОВ «СФ «Усе для дому» залишено без задоволення.
26. 18 липня 2014 року посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати на землю (оренда плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) щодо виявлення порушень податкового законодавства за 2013 рік, за результатами якої складено акт №2546/15-03/01555007 від 18 липня 2014 року.
27. 07 серпня 2014 року на підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008161503/4147, яким ТОВ «СФ «Усе для дому» донараховано грошове зобов`язання за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» на загальну суму 26088,36 грн, у тому числі за основним платежем - 17 392,24 грн, за штрафними санкціями - 8696,12 грн.
28. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «СФ «Усе для дому» у справі № 818/2386/14 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0008161503/41417 від 07 серпня 2014 року задоволено. Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року касаційну скаргу ДПІ у м. Сумах задоволено, а судові рішення скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
29. Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
30. Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
31. 30 вересня 2015 року нараховано зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ «СФ «Усе для дому» за серпень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку №1500010122 від 28.01.2015) на суму 18 439,69 грн.
32. 30 жовтня 2015 року нараховано зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ «СФ «Усе для дому» за вересень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку №1500010122 від 28.01.2015) на суму 18 439,69 грн.
33. 30 листопада 2015 року нараховано зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ «СФ «Усе для дому» за жовтень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку №1500010122 від 28.01.2015) на суму 18 439,69 грн.
34. 30 грудня 2015 року нараховано зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ «СФ «Усе для дому» за листопад 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку №1500010122 від 28.01.2015) на суму 18 439,69 грн.
35. 30 січня 2016 року нараховано зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ «СФ «Усе для дому» за грудень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку №1500010122 від 28.01.2015) на суму 18 439,69 грн.
36. 01 березня 2016 року нараховано зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ «СФ «Усе для дому» за січень 2016 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2016 рік (податковий розрахунок земельного податку №9019416814 від 18.02.2016) на суму 29 532, 97 грн.
37. 30 березня 2016 року нараховано зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ «СФ «Усе для дому» за лютий 2016 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2016 рік (податковий розрахунок земельного податку №9019416814 від 18.02.2016) на суму 29 532, 97 грн.
38. 30 квітня 2016 року нараховано зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ «СФ «Усе для дому» за лютий 2016 року, відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2016 рік (податковий розрахунок земельного податку №9019416814 від 18.02.2016) на суму 29 532, 97 грн.
39. За положеннями підпунктів 129.1.1-129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
40. Таким чином, у період з 21.07.2015 до 28.04.2016 нарахована пеня ТОВ «СФ «Усе для дому» за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з плати за землю в загальному розмірі 58 394,58 грн.
41. 08 лютого 2014 року за результатами опрацювання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі № 818/8386/13-а податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, нарахований відповідно до податкового повідомлення-рішення №0002571502 від 02 серпня 2013 року на загальну суму 30 638,97 грн (у тому числі за основним платежем - 20 425,98 грн, за штрафними санкціями - 10 212,99 грн), виключено з інтегрованої картки ТОВ «СФ «Усе для дому» з орендної плати з юридичних осіб на період оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення.
42. 21 березня 2014 року за результатами опрацювання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі № 818/8386/13-а податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, нарахований відповідно до податкового повідомлення-рішення №0002571502 від 02 серпня 2013 року на загальну суму 30 638,97 грн, виключено з інтегрованої картки ТОВ «СФ «Усе для дому» з орендної плати з юридичних осіб на період апеляційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №818/8386/13-а.
43. Для виправлення подвійного виключення податкового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № 0002571502 від 02 серпня 2013 року, яке виникло у зв`язку з некоректною роботою ІС «Податковий блок», службовою запискою від 20.03.2015 № 6999/15-04 в ручному режимі податкове зобов`язання по орендній платі на загальну суму 30 638,97 грн нараховане в особовій картці ТОВ «СФ «Усе для дому» - 26 березня 2015 року.
44. На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року у справі № 818/8386/13-а, якою у відкритті провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Сумах відмовлено, службовою запискою від 28.08.2015 №42/18-19-15.04 податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 30 638,97 грн в інтегрованій картці ТОВ «СФ «Усе для дому» помилково повторно виключено 28 серпня 2015 року.
45. У зв`язку з подвійним виключенням нарахування податкового зобов`язання при опрацюванні податкового повідомлення-рішення службовою запискою від 17.02.2016 № 37/18-19-12.03 податкове зобов`язання по орендній платі нараховано в інтегрованій картці платника - 17 лютого 2016 року.
46. Отже, станом на 02 грудня 2016 року сума податкового боргу ТОВ «СФ «Усе для кому» за узгодженими податковими зобов`язаннями з орендної плати з юридичних осіб за період з 14.09.2015 до 30.04.2016 становить 389 781,46 грн, у тому числі 281 190,36 грн - за основним платежем, 50 196,52 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями та 58 394, 58 грн - пеня.
47. За положеннями статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1). Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5).
48. 22 жовтня 2012 року на адресу відповідача направлена податкова вимога №830 про сплату податного боргу, яка була вручена 31 жовтня 2012 року (а.с.20).
49. Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
50. Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «СФ «Усе для дому» податкового боргу у сумі 357 197,18 грн.
51. Щодо доводів відповідача про повну сплату сум податкового зобов`язання відповідно до податкової декларації за вересень-грудень 2015 року та січень -березень 2016 року, то суд апеляційної інстанції обґрунтовано не взяв їх до уваги, оскільки відповідно до наданих платіжних доручень: № 760 від 26.10.2015 на суму 5500 грн, № 761 від 29.10.2015 на суму 5361,43 грн та № 763 від 29.10.2015 на суму 4570 грн (а.с.66-68) зменшено податковий борг за грошовими зобов`язаннями, визначеними податковим повідомленням-рішенням №0000101502 та податковим розрахунком земельного податку №9002189927 (а.с.104, зворотній бік), які не є підставою для стягнення податкового боргу у даній справі, та вказані у них суми були зараховані контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків (пункт 87.9 статті 87 Податкового кодексу України).
52. Посилання відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 23 квітня 2014 року у справі № 920/328/14 як на доказ відсутності у ТОВ «СФ «Усе для дому» податкового боргу, колегія суддів уважає безпідставними з огляду на наступне.
53. Указана позиція відповідача ґрунтується на тому, що підприємство розраховує орендну плату за землю в розмірі 1% від нормативної оцінки земельної ділянки на підставі договору оренди, укладеного з Сумської міською радою, та не повинна становити 3%, які нараховує податковий орган.
54. Постановою Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року у справі №21-274а14 за заявою ТОВ «СФ «Усе для дому» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України за адміністративним позовом ТОВ «СФ «Усе для дому» до ДПІ у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006871502/0/59805 від 27 липня 2011 року - у задоволенні заяви ТОВ «СФ «Усе для дому» відмовлено.
55. Верховний Суд України у цій справі дійшов наступного правового висновку.
56. Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Податкового кодексу України; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).
57. Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.
58. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
59. Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що з набранням чинності Податковим кодексом України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.
60. При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
61. Як убачається із матеріалів справи, відповідач звертався до суду із позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких утворився податковий борг, проте в задоволенні його вимог було відмовлено.
62. Отже, посилання відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 23 квітня 2014 року у справі №920/328/14 як на доказ відсутності в останнього податкового боргу є необґрунтованими, оскільки нарахування за результатами перевірок орендної плати в розмірі 3% є правомірним.
63. Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, тому касаційні скарги ТОВ «СФ «Усе для дому» та ГУ ДФС у Сумській області не підлягають задоволенню.
64. Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
65. Положення статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються Верховним Судом з урахуванням положень пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX.
66. Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
67. Касаційні скарги Головного управління ДФС у Сумській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» залишити без задоволення.
68. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року залишити без змін.
69. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Дашутін
Судді О.О. Шишов
М. М. Яковенко