ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 821/1865/16
адміністративне провадження № К/9901/33033/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 (суддя Василяка Д.К.)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 (Головуючий суддя Милосердний М.М., суддя: Бітов А.І., Ступакова І.Г.)
у справі № 821/1865/16
за позовом ОСОБА_1
до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зняття обтяження з рухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0005721703 від 13.11.2015 р. та зняття обтяження з рухомого майна.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що перевіркою достовірності відображених у податковій декларації відомостей щодо відображення суми доходу отриманого у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення, встановлено невідображення в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік отримання доходу отриманого у спадщину у сумі 75 534 грн, що призвело до нарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 3776,70 грн.
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та наказу ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ) №923 від 18.09.2015 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої складено акт від 29.09.2015 №536/21-03-17-03/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання оподаткування доходу, отриманого платником податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в результаті прийняття нею у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав за період з 01.01.2013 по 31.12.2013".
Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме в порушення:
- підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, платником податку у 2013 році не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у розмірі 75534,0 грн., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 3776,7 грн.;
- пункту 49.1, пункту 49.2 статті 49, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 179.1 статті 179 - неподання до ДПІ у м. Херсоні податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2013 рік.
За результатами складеного акту ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 13.11.2015 № 000572703, яким нараховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 4890,88 грн, в тому числі 3776,70 грн - основного платежу та 1114,18 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.
16 березня 2016 року Податковим органом прийнято рішення про опис майна в податкову заставу № 200 та відповідно до акту опису майна від 29 квітня 2016 року №365/21-03-17-02-12 проведено опис транспортного засобу AUDI 80, 1990 р.в., колір червоний, номер об`єкта НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , про що зроблено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції та погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходив з такого.
Відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України, платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (пункт 164.1 статті 164 Податкового кодексу України).
Відповідно до підпункту 164.2.10 пункту 164.2 стаття 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.
Пунктом 174.3 статті 174 Податкового кодексу України передбачено, що особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов`язані сплатити податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об`єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини.
Пунктом 174.6 статті 174 Податкового кодексу України передбачено, що кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.
Об`єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою: вартість власності, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення (підпункт 174.2.1. пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України).
Відповідно до пунктів 179.1, 179.7 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу. Фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Пунктом 179.2 статті 179 Податкового кодексу України передбачено, що відповідно до цього розділу обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом від 11 серпня 2015 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. надала ОДПІ відомості на запит, щодо доходів громадян в результаті нотаріального посвідчення договорів дарування або свідоцтв про право на спадщину за 2013 рік з ознакою доходу "114"-дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення, відповідно до якого позивач отримала дохід у сумі 75534 грн.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 , отримала за договором дарування від 16.04.2013 квартиру від ОСОБА_2 , яку оцінено на суму 75 534,00 грн.
Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого 28.10.1983, НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є матір`ю позивача, отже, є членом сім`ї першого ступеня споріднення.
Згідно Свідоцтва про одруження, виданого Херсонським обласним управлінням юстиції 04.07.2003 НОМЕР_5 , позивачем змінено прізвище " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".
З урахуванням викладено, суди дійшли вірного висновку, що в даному випадку позивачем податкова декларація не подається, та податок на доходи фізичних осіб не сплачується, тому податкове повідомлення - рішення винесено неправомірно та підлягає скасуванню. Одночасно, не можна вважати правомірним рішення ОДПІ про опис майна в податкову заставу № 200 від 16 березня 2016 року та обтяження з транспортного засобу позивача.
Податковим органом не було спростовано встановлених судами попередніх інстанцій обставини.
Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.
Керуючись статтями 243 246 250 341 345 349 350 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 821/1865/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. ВасильєваСудді: С.С. Пасічник В.П. Юрченко