ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа №826/3653/17
адміністративне провадження №К/9901/68326/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 (головуючий суддя І.О. Лічевецький, судді Г.В. Земляна, В.П. Мельничук)
у справі № 826/3653/17
за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Львівського управління Офісу великих платників ДФС від 24.01.2017 №0000361400, № 0000411400, №0000421400, від 25.04.2017 № 000337, №0003352200, № 0003332200 .
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 апеляційну скаргу ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» залишено без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Судом надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 840 000 грн.
14.11.2018 Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із заявою про виправлення допущених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок, зазначаючи, що апелянт при зверненні з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 669 817,17 грн замість визначеного в ухвалі судді розміру 840 000 грн, а тому просить виправити допущену судом описку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у задоволенні вказаної заяви відповідача відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень Закону України «Про судовий збір», просив ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Позивач надав відзив на касаційну скаргу, у якому вказав, що касаційна скарга є необґрунтованою та безпідставною, а відтак не підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом позову у справі №826/3653/17 було оскарження податкових повідомлень-рішень Львівського управління Офісу великих платників ДФС від 24.01.2017 №0000361400 на суму 6 218 724,38 грн. (штрафна санкція), №0000411400, яким нараховано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 120 883,15грн, №0000421400, яким застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб на суму 510,00 грн., від 25.04.2017 №000337, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 28 162 830,64 грн, №0003352200, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 95 702 179,50 грн, №0003332200, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних, унітарних підприємств та їх об`єднань), що підлягає сплаті до бюджету в сумі 16 387 843,50 грн, всього на загальну суму 146 592 954,17 грн.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (у редакції на час подання адміністративного позову - березень 2017 року), за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено 2 781 608,27 грн судового збору. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2018 ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» повернуто надлишково сплачений судовий збір у сумі 582 713,96 грн. Відтак, позивачем за подання адміністративного позову сплачено 2 198 894,31 грн судового збору, що складає 1,5 відсотка ціни позову (146 592 954,17 * 1,5% = 2 198 894,31).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання апеляційної скарги - серпень 2018 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги сума судового збору становить 3 298 341,47 грн (2 198 894,31 * 150% = 3 298 341,47).
Шостим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 01.11.2018, якою було залишено без руху апеляційну скаргу позивача, зазначено, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2017 рік встановлено у розмірі 1600 грн.
Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення на загальну суму 146 592 954,17 грн. Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 840 000 грн. (150% від 350 розмірів прожиткового мінімуму).
Колегія суддів зауважує, що Шостим апеляційним адміністративним судом неправильно застосовано редакцію норми права, а саме підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Неправильне застосування норми матеріального права не є опискою.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 прийнята без порушення норм процесуального права.
Разом з тим, колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» 16.11.2018 надіслано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, додано платіжні доручення, відповідно до яких судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №826/3653/17 сплачено у сумі 3 298 341,50 грн. Отже підприємство самостійно виявило помилку суду апеляційної інстанції та сплатило судовий збір у встановленому законом розмірі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 у справі за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа Публічне акціонерне товариство «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Отже, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому в задоволенні касаційної скарги слід відмовити.
З урахуванням вищевикладеного керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №826/3653/17 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко