02.07.2024

№ 826/7696/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2020 року

Київ

справа №826/7696/18

адміністративне провадження №К/9901/4452/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг"

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами,

за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року (ухвалене у складі головуючого судді Кузьменко В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Федотова І.В., суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О.),

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави (далі також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі також - Держгеонадра, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» (далі також - ТОВ «Петро-Консалтінг», відповідач-2) про:

визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 9 січня 2018 року №08 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища, виданого ТОВ «Петро-Консалтінг»;

визнання недійсним спеціального дозволу від 21 лютого 2018 року №6255 на користування надрами Шевченківського родовища, виданого ТОВ «Петро-Консалтінг».

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що, враховуючи обставини цієї справи та факти, встановлені судами у справі №826/6766/18, позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 9 січня 2018 року №08 у частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища, виданого TOB "Петро-Консалтінг", та про визнання недійсним спеціального дозволу від 21 лютого 2018 року №6255 на користування надрами Шевченківського родовища, виданого TOB "Петро-Консалтінг", задоволенню не підлягають.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані судові рішення прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального права, зокрема статті 16 Кодексу України про надра, пунктів 2, 8, 19 Порядку надання спеціальних дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615), пунктів 5-9, 16, 28 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 року №865 (далі - Положення №865), а також з порушенням норм процесуального права, а саме статей 78 242 КАС України, які відповідно до статті 351 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Так, статтею 16 Кодексу України про надра та пунктом 2 Порядку №615 визначено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів. Усупереч зазначеним вимогам законодавства аукціон з продажу спецдозволу на користування надрами Шевченківського родовища літієвих руд не проводився.

Водночас суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що ТОВ «Петро-Консалтінг» мало право на отримання оспорюваного спецдозволу без проведення аукціону відповідно до пункту 8 Положення №615.

Позивач зазначає, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що зміст та обсяг матеріалів геолого-економічної переоцінки запасів літієвих руд Шевченківського родовища відповідає вимогам Положення №865, зокрема його пункту 9, оскільки така переоцінка запасів є видом робіт та досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр в розумінні законодавства України про надрокористування, однак, на думку позивача, враховуючи предмет позову, такі висновки судів є помилковими.

Той факт, що ТОВ «Петро-Консалтінг» на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2017 року №90/11 придбало у Держгеонадр право на користування узагальненою екологічною інформацією (геологічний звіт від 1989 року), свідчить лише про те, що після отримання в установленому законом порядку за результатами аукціону спеціального дозволу на геологічне вивчення родовища або видобування корисних копалин ТОВ «Петро-Консалтінг» матиме можливість використовувати цю інформацію при проведення дорозвідки (довивчення) родовищ у межах наданої йому ділянки надр.

Зокрема, пунктом 1.2 вищевказаного договору купівлі-продажу прямо передбачено, що придбання права користування геологічною інформацією не надає права розпоряджатися нею, оскільки вона є власністю держави. При цьому суди неправильно ототожнили поняття «геологічна інформація» та «геологічне вивчення».

Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили, що ТОВ «Петро-Консалтінг» за власні кошти здійснило апробацію в Державній комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, у зв`язку із чим набуло законних підстав для отримання спеціального дозволу без проведення аукціону.

При цьому судами зроблено висновок про достатність лише апробації запасів корисних копалин для отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону усупереч вимогам чинного законодавства. Водночас судами не враховано, що отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону можливе лише у виключних випадках та за наявності певних умов, які прямо передбачені чинним законодавством України (пункт 8 Порядку №615). Так, судами попередніх інстанцій неправильно розтлумачено норми чинного законодавства про те, що для отримання спеціального дозволу на користування надрами поза аукціоном достатнім є проведення процедури апробації в ДКЗ, при цьому суди проігнорували вимоги Положення №865 та Порядку №615, обмежившись лише посиланням на Угоду №6255 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 21 лютого 2018 року та Програму робіт з геологічного вивчення, що є додатком до неї, якими передбачено затвердження запасів літієвих руд на Шевченківському родовищі до кінця 4 кварталу 2019 року, тобто протягом трьох років після отримання спеціального дозволу.

Так, відповідно до пунктів 6, 7, 8 Положення №865 державній експертизі та оцінці підлягають запаси корисних копалин усіх розвіданих родовищ, у тому числі техногенних, а також запаси корисних копалин, що додатково розвідані в процесі розроблення родовищ, та запаси, що залишаються в надрах у разі ліквідації гірничовидобувного підприємства.

Залежно від ступеня підготовленості до промислового освоєння запасів корисних копалин державна експертиза може завершуватися:

апробацією запасів корисних копалин попередньо розвіданих родовищ, підготовлених до проведення розвідувальних робіт;

затвердженням запасів корисних копалин розвіданих родовищ, призначених для проектування й будівництва нових, продовження терміну роботи діючих гірничодобувних і переробних підприємств.

Водночас пунктом 28 Положення №865 передбачено, що надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин та акта про надання гірничого відводу здійснюється після державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

Таким чином, для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд літію без проведення аукціону заявник має пройти декілька етапів державної експертизи, серед яких апробація є лише початковим етапом, а затвердження підрахунку (оцінки) запасів корисних копалин у ДКЗ - останнім.

На думку позивача, наданий протокол ДКЗ від 2 листопада 2017 року №4152-ДСК не може розцінюватися як підрахунок запасів корисних копалин, оскільки відповідно до його змісту колегія ДКЗ постановила апробувати попередньо розвідані запаси літієвих руд і оксиду літію Шевченківського родовища. Крім того, згідно з пунктом 3.7 цей протокол вважається доповненням до протоколу ДКЗ СРСР від 28 жовтня 1988 року №10525, яким затверджено запаси Шевченківського родовища.

Однак, з огляду на положення підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 протокол ДКЗ СРСР від 28 жовтня 1988 року не може взагалі розглядатися як документ, що дає право на отримання спеціального дозволу без проведення аукціону, оскільки ці підрахунки були здійснені не ТОВ «Петро-Консалтінг» і не за його власні кошти. Більше того, документи на отримання спеціального дозволу повинні подаватися не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Таким чином, зважаючи на те, що запаси Шевченківського родовища були затверджені протоколом ДКЗ від 28 жовтня 1988 року, тому ТОВ «Петро-Консалтінг» не могло посилатися на цей документ як на підставу для отримання спеціального дозволу на користування надрами поза аукціоном, а відповідно не могли на його підставі прийняти спірний наказ та видати спеціальний дозвіл, що залишилося поза увагою суддів першої та апеляційної інстанції.

Позиція інших учасників справи

19 березня 2019 року до суду надійшов відзив ТОВ «Петро-Консалтінг» на касаційну скаргу позивача, в якому зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

У вказаному відзиві зазначається, що ТОВ «Петро-Консалтінг» отримало спеціальний дозвіл №6255 на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку №615, яким передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ)), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Також зазначається, що аналіз матеріалів справи та положень законодавства України дає підстави констатувати законний характер геолого-економічної оцінки запасів літієвих руд Шевченківського родовища та законний характер проведеної державної експертизи поданих товариством матеріалів геолого-економічної оцінки та апробації його запасів, за результатами якої був складений протокол ДКЗ 4152-ДСК від 2 листопада 2017 року, подання якого було правовою підставою для прийняття Держгеонадрами України наказу №08 від 9 січня 2018 року в частині ТОВ «Петро-Консалтінг» та надання спеціального дозволу №6255 від 21 лютого 2018 року для ТОВ «Петро-Консалтінг» на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку №615.

21 березня 2019 року до суду також надійшов відзив Державної служби геології та надр України на касаційну скаргу позивача, в якому зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

У відзиві Державна служба геології та надр України зазначає, що підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615 передбачені випадки надання спеціального дозволу без проведення аукціону у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Тобто, Держгеонадра вважають, що спеціальний дозвіл може бути наданий без проведення аукціону для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років.

Порядком №615 передбачено, що умовою надання такого спеціального дозволу для нафтогазоносних надр є проведення апробації запасів за власні кошти та обов`язковість затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років після отримання спеціального дозволу.

В рамках спеціального дозволу на користування надрами на підставі вказаного положення підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 у Держгеонадра не виникає законодавчого обов`язку вимагати у заявника документи, що засвідчують затвердження запасів, так як така особа повинна здійснити затвердження запасів у ДКЗ протягом трьох років після отримання спеціального дозволу.

Враховуючи викладене, Держгеонадра вважають, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що Держгеонадра прийняла наказ №08 від 9 січня 2018 року в частині надання ТОВ «Петро-Консалтінг» спеціального дозволу на користування надрами та надала на виконання цього наказу відповідачу-2 спеціальний дозвіл №6255 від 21 лютого 2018 року виключно на підставі Протоколу ДКЗ від 2 листопада 2017 року №4152-ДСК, без протоколу про затвердження запасів, у відповідності до положень законодавства про надрокористування, зокрема підпункту 1 пункту 8 Порядку №615.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Касаційна скарга надійшла до суду 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №826/7696/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 квітня 2020 року.

З касаційною скаргою подано клопотання про участь в розгляді справи в судовому засіданні, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що наказом Держгеонадра від 9 січня 2018 року №08 відповідно до пункту 8 Порядку №615, у зв`язку із наявністю підстав для надання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 29 грудня 2017 року №19/2017) вирішено надати спеціальні дозволи на користування надрами згідно з додатками.

Так, відповідно до пункту 3 Додатку №1 до наказу згідно з підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615, ТОВ «Петро-Консалтінг» надано спеціальний дозвіл на користування надрами - видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області строком на 20 років.

На виконання вказаного наказу 21 лютого 2018 року відповідач-1 видав ТОВ «Петро-Консалтінг» спеціальний дозвіл на користування надрами №6255 на видобування літієвих руд Шевченківського родовища, яке знаходиться у Великоновосілківському районі Донецької області, строком на 20 років (далі - спеціальний дозвіл №6255 від 21 лютого 2018 року).

Також, судами встановлено, що прийняття оскаржуваного наказу про надання спеціального дозволу обумовлено апробацією запасів літієвих руд Шевченківського родовища в ДКЗ України. При цьому, зазначена апробація запасів корисних копалин на підставі відповідного протоколу ДКЗ України від 2 листопада 2017 року стала результатом державної експертизи матеріалів геолого-економічної переоцінки запасів літієвих руд Шевченківського родовища, проведеної TOB «Петро-Консалтінг».

Так, 25 травня 2017 року між TOB «Петро-Консалтінг» та Казенним підприємством «Південукргеологія» укладено договір №7 на виконання науково-технічних послуг геолого-економічної переоцінки запасів та ресурсів Шевченківського родовища літію з метою їх апробації в ДЗК України.

На виконання цього договору погоджено та затверджено Технічне завдання на проведення геолого-економічної переоцінки запасів та ресурсів Шевченківського родовища літію з метою визначення доцільності його розробки в сучасних економічних умовах.

Відповідно до календарного плану робіт на створення науково-технічної продукції, який є додатком до технічного завдання, протягом 90 днів мали бути проведені наступні роботи: опрацювання геологічних матеріалів (35 днів), складання ТЕО постійних кондицій на розробку Шевченківського родовища літію (20 днів); написання звіту за результатами геолого-економічної переоцінки запасів Шевченківського родовища літію та передача його на розгляд в ДКЗ України з метою апробації запасів (20 днів); супровід розгляду звіту та апробація запасів і ресурсів Шевченківського родовища літію (15 днів). Відповідач-2 сплатив погоджену сторонами договору вартість робіт у сумі 400 000,00 грн.

Виходячи зі змісту листа TOB «Петро-Консалтінг» від 21 червня 2017 року №01-06/02 до т.в.о. Голови Держгеонадра України Кирилюка О.В., відповідача-1 проінформовано про проведення геолого-економічної переоцінки запасів та ресурсів Шевченківського родовища літію з метою подальшої апробації звіту в ДКЗ України.

У цьому ж листі TOB «Петро-Консалтінг» просило в Держгеонадра України дозвіл на отримання у користування в установленому порядку геологічної інформації у вигляді звіту «Попередня розвідка Шевченківського родовища, Центральна частина, Л.B. Ісаков, 1984-1988 рр.» у повному обсязі.

Оскільки геологічна інформація по Шевченківському родовищу літію має обмежений доступ, 21 липня 2017 року між Держгеонадрами України та TOB «Петро-Консалтінг» укладено угоду про конфіденційність №04-26Ю, відповідно до якої TOB "Петро-Консалтінг" зобов`язалось дотримуватись умов суворої конфіденційності при користуванні геологічною інформацією, яка міститься у звіті (геологічний звіт від 1989 року).

Між відповідачем-2, як замовником, та Державним геологічним підприємством «Державна Комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза», як виконавцем, укладено договір №4026 про надання послуг від 3 серпня 2017 року, за результатом укладення якого для TOB «Петро-Консалтінг» надано послуги щодо експертизи вартості пакету геологічних матеріалів по Шевченківському родовищу літію, яке знаходиться у Великоновосілківському районі Донецької області.

У подальшому між Держгеонадрами України та TOB «Петро-Консалтінг» укладено договір купівлі-продажу права користування геологічною інформацією №90/11 від 29 серпня 2017 року, згідно з яким Держгеонадра України продає, а TOB «Петро-Консалтінг» купує право на користування узагальненою геологічною інформацією (геологічний звіт від 1989 року), за ціною у відповідності до Експертного висновку від 9 серпня 2017 року №4026.

Факт передачі права користування геологічною інформацією та оплати відповідачем-2 отримання права користування геологічною інформацією підтверджується актом прийому-передачі геологічної інформації від 1 вересня 2017 року.

Відповідач-2 звернувся до відповідача-1 із заявою про реєстрацію роботи геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів Шевченківського родовища літію від 26 вересня 2017 року (зареєстрована в Держгеонадра за вхідним №16415/02/10-17 від 29 вересня 2017 року), до якої надав наступні документи: 1) форма 3-гр (перелік об`єктів та досліджень з геологічного вивчення надр), зареєстровану в Держгеонадра України 22 вересня 2017 року, у 3 примірниках; 2) пояснювальна записка у 1 примірнику; 3) ситуаційний план у 1 примірнику; 4) договір купівлі-продажу права на користування геологічної інформації від 29 серпня 2017 року №90/11 в 1 примірнику; 5) акт прийому-передачі геологічної інформації від 1 вересня 2017 року до договору №90/11 від 29 серпня 2017 року; 6) угоду про конфіденційність №04-2610 від 21 липня 2017 року, укладена між TOB «Петро-Консалтінг» та Держгеонадра в 1 примірнику; 7) технічне завдання на проведення геолого-економічної переоцінки запасів та ресурсів Шевченківського родовища у 1 примірнику; 8) експертний висновок щодо доцільності розподілу раніше затверджених запасів літієвих руд Шевченківського родовища; 9) висновок Наукової ради з прогнозування ресурсів корисних копалин Держгеонадра України щодо геолого-економічної переоцінки запасів і ресурсів літію Шевченківського родовища в 1 примірнику.

Відповідач-2 обґрунтував доцільність виконання робіт з геолого-економічної переоцінки Шевченківського родовища в зазначеному вище Експертному висновку щодо доцільності розподілу раніше затверджених запасів літієвих руд Шевченківського родовища на окремі ділянки надрокористування, виконаного КП "Південукргеологія".

За дорученням Держгеонадра України Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» у листі від 6 жовтня 2017 року №05/305-4033 повідомило відповідача-2, що подані реєстраційні документи на роботи та дослідження з геологічного вивчення надр зареєстровані Держгеонадра під державним реєстраційним номером №У-17-450/1.

На спільному засіданні представників НТР КП «Південукргеологія» та ТОВ «Петро-Консалтінг» з розгляду матеріалів звіту "Геолого-економічна переоцінка запасів та ресурсів Шевченківського родовища літію» за 2017 рік" затверджено протокол №14 від 24 жовтня 2017 року, в якому зроблено висновок, що результати геологорозвідувальних робіт та геолого-економічної оцінки запасів літієвих руд Шевченківського родовища свідчать про підготовленість родовища для подальшого промислового освоєння.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року не відповідають, а вимоги касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до статті 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Згідно із статтею 13 Кодексу України про надра користувачами надр (далі - надрокористувачі) можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Так, статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).

Згідно з пунктом 1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадра є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно із підпунктом 9 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Згідно з пунктом 1 Порядку №615 цей нормативно-правовий акт регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Відповідно до пункту 2 Порядку №615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Згідно із пунктом 8 Порядку №616 надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

З аналізу норм Положення №1174 та Порядку №615 вбачається, що до повноважень Державної службу геології та надр України відноситься прийняття рішення про надання суб`єктам господарювання спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до частини другої статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення та території Автономної Республіки Крим порядок проведення аукціонів с продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено наступні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Наказом Держгеонадра України від 9 січня 2018 року №08 вирішено надати спеціальні дозволи на користування надрами згідно з додатками.

Відповідно до пункту 3 Додатку №1 до наказу згідно з підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615, ТОВ «Петро-Консалтінг» надано спеціальний дозвіл на користування надрами - видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області строком на 20 років.

Прийняття оскаржуваного наказу про надання спеціального дозволу обумовлено апробацією запасів літієвих руд Шевченківського родовища в ДКЗ України. При цьому, зазначена апробація запасів корисних копалин на підставі відповідного протоколу ДКЗ України від 2 листопада 2017 року стала результатом державної експертизи матеріалів геолого-економічної переоцінки запасів літієвих руд Шевченківського родовища, проведеної TOB «Петро-Консалтінг».

Тобто, судами було встановлено, що Держгеонадра було видано ТОВ «Петро-Консалтінг» спеціальний дозвіл на користування надрами №6255 на видобування літієвих руд Шевченківського родовища відповідно до другої частини підпункту 1 пункту 8 Порядку №615, яка передбачає, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років з моменту надання дозволу.

Зазначене підтверджується спеціальним дозволом на користування надрами №6255 від 21 лютого 2018 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

Крім того, зазначене підтверджується доводами Держгеонадра та ТОВ «Петро-Консалтінг», викладеними у відзивах, в яких відповідачі посилаються на підпункт 1 пункту 8 Порядку №615 та зазначають, що спеціальний дозвіл може бути наданий без проведення аукціону для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років після отримання спеціального дозволу і в рамках спеціального дозволу на користування надрами на підставі вказаного положення підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 у Держгеонадра не виникає законодавчого обов`язку вимагати у заявника документи, що засвідчують затвердження запасів, так як така особа повинна здійснити затвердження запасів у ДКЗ протягом трьох років після отримання спеціального дозволу.

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, також виходили із того, що підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615 передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років.

У зв`язку із цим, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що особа може отримати спецдозвіл на користування надрами без проведення аукціону, якщо для цієї особи апробовано запаси корисних копалин в ДКЗ України; у свою чергу затвердження запасів є наступною обов`язковою умовою, яка повинна бути виконана надрокористувачем, в даному випадку - протягом трьох років після отримання спецдозволу.

Однак, із такими висновками судів попередніх інстанцій та доводами відповідачів, викладених у відзивах, колегія суддів Верховного Суду не погоджується, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, а саме підпункту 1 пункту 8 Порядку №615, виходячи із наступного.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадра переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 (підпункт 1 пункту 8 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №307 від 25 січня 2012 року; в редакції постанови Кабінету Міністрів України №277 від 6 квітня 2016 року, чинній до 28 грудня 2018 року) без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Отже, підпункт 1 пункту 8 Порядку № 615 передбачає дві самостійні виключні підстави надання дозволу без проведення аукціону при дотриманні чітко визначених складових умов кожної з підстав.

Перша підстава передбачає, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо:

а) заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ;

б) заявник подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження підрахунку запасів.

Друга підстава передбачає, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо:

а) заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ та

б) за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом її спору є прийняття Держгеонадра наказу від 9 січня 2018 року №08, на підставі якого ТОВ «Петро-Консалтінг» був наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №6255 від 21 лютого 2018 року, а саме на видобування літієвих руд Шевченківського родовища.

Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827, літієві руди відносяться до рідкіснометалевих та рідкісноземельних металічних руд, а не до горючих корисних копалин, до яких відносяться нафта і газ.

З урахуванням наведеного правового регулювання та предмету спору у цій справі, Верховний Суд доходить висновку, що суди попередніх інстанцій помилково застосували до спірних правовідносин другу підставу, передбачену підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615, а саме, що стосується надання спеціального дозволу без проведення аукціону для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу, на підставі апробації і без затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ до моменту отримання спеціального дозволу.

Отже, колегія суддів Верховного Суду оцінює доводи сторін щодо повноти встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та правильності застосування останніми правової конструкція першої підстави, викладеної в підпункті 1 пункту 8 Порядку №615, яка повинна застосовуватися в спірній ситуації, і передбачає надання дозволу без проведення аукціону, у випадку якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Так, судами попередніх інстанцій на підставі наявних у справі матеріалах встановлено, що 25 травня 2017 року між TOB «Петро-Консалтінг» та Казенним підприємством «Південукргеологія» укладено договір №7 на виконання науково-технічних послуг геолого-економічної переоцінки запасів та ресурсів Шевченківського родовища літію з метою їх апробації в ДЗК України.

Зі змісту листа TOB «Петро-Консалтінг» від 21 червня 2017 року №01-06/02 до т.в.о. Голови Держгеонадра України Кирилюка О.В., відповідача-1 проінформовано про проведення геолого-економічної переоцінки запасів та ресурсів Шевченківського родовища літію з метою подальшої апробації звіту в ДКЗ України.

У цьому ж листі TOB «Петро-Консалтінг» просило в Держгеонадра України дозвіл на отримання у користування в установленому порядку геологічної інформації у вигляді звіту (геологічний звіт від 1989 року) у повному обсязі.

Відповідач-2 звернувся до відповідача-1 із заявою про реєстрацію роботи геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів Шевченківського родовища літію від 26 вересня 2017 року (зареєстрована в Держгеонадрах України за вхідним №16415/02/10-17 від 29 вересня 2017 року), до якої надав наступні документи: 1) форма 3-гр (перелік об`єктів та досліджень з геологічного вивчення надр), зареєстровану в Держгеонадра України 22 вересня 2017 року, у 3 примірниках; 2) пояснювальна записка у 1 примірнику; 3) ситуаційний план у 1 примірнику; 4) договір купівлі-продажу права на користування геологічної інформації від 29 серпня 2017 року №90/11 в 1 примірнику; 5) акт прийому-передачі геологічної інформації від 1 вересня 2017 року до договору №90/11 від 29 серпня 2017 року; 6) угоду про конфіденційність №04-2610 від 21 липня 2017 року, укладена між TOB «Петро-Консалтінг» та Держгеонадрами України в 1 примірнику; 7) технічне завдання на проведення геолого-економічної переоцінки запасів та ресурсів Шевченківського родовища у 1 примірнику; 8) експертний висновок щодо доцільності розподілу раніше затверджених запасів літієвих руд Шевченківського родовища; 9) висновок Наукової ради з прогнозування ресурсів корисних копалин Держгеонадра України щодо геолого-економічної переоцінки запасів і ресурсів літію Шевченківського родовища в 1 примірнику.

За дорученням Держгеонадра України Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» у листі від 6 жовтня 2017 року №05/305-4033 повідомило відповідача-2, що подані реєстраційні документи на роботи та дослідження з геологічного вивчення надр зареєстровані Держгеонадра України під державним реєстраційним номером №У-17-450/1.

На підставі наведеного, з посиланням на другу частину підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 (стосується надання спеціального дозволу без проведення аукціону для нафтогазоносних надр), суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що особа може отримати спецдозвіл на користування надрами без проведення аукціону, якщо для цієї особи апробовано запаси корисних копалин в ДКЗ України; у свою чергу, затвердження запасів є наступною обов`язковою умовою, яка повинна бути виконана надрокористувачем, в даному випадку - протягом трьох років після отримання спецдозволу, а тому у ДКЗ України та Держгеонадра України не було підстав вимагати у відповідача-2 документи щодо затвердження запасів Шевченківського родовища, як помилково вважає позивач.

Однак, такі висновки судів попередніх інстанцій колегія суддів Верховного Суду вважає помилковими, тоді як доводи касаційної скарги є обґрунтованими.

Так, правова конструкція першої підстави підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 передбачає, що для отримання спеціального дозволу на використання надр без проведення аукціону заявник за власні кошти повинен здійснити геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подати документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Такий виняток в законодавстві зроблений з метою створення ситуації, за якої суб`єкт господарювання за власні кошти та на власний ризик буде здійснювати первинну геологічну розвідку та підтвердження запасів на ділянках, які є новими, та ймовірність знаходження там корисних копалин є незначною.

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «Петро-Консалтінг» було придбано право користування геологічною інформацією на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2017 року №90/11.

Однак, той факт, що ТОВ «Петро-Консалтінг» на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2017 року №90/11 придбало у Держгеонадр право на користування узагальненою екологічною інформацією (геологічний звіт від 1989 року), за ціною у відповідності до Експертного висновку від 9 серпня 2017 року №4026, свідчить лише про те, що після отримання в установленому законом порядку за результатами аукціону спеціального дозволу на геологічне вивчення родовища або видобування корисних копалин товариство матиме можливість використовувати цю інформацію при проведення дорозвідки (довивчення) родовищ у межах наданої йому ділянки надр. Зокрема, пунктом 1.2 вищевказаного договору купівлі-продажу прямо передбачено, що придбання права користування геологічною інформацією не надає права розпоряджатися нею, оскільки вона є власністю держави.

Суд вважає переконливими доводи касаційної скарги про те, що наданий протокол ДКЗ від 2 листопада 2017 року №4152-ДСК не може розцінюватися як підрахунок запасів корисних копалин, оскільки відповідно до його змісту колегія ДКЗ постановила апробувати попередньо розвідані запаси літієвих руд і оксиду літію Шевченківського родовища. Крім того, згідно з пунктом 3.7 цей протокол вважається доповненням до протоколу ДКЗ СРСР від 28 жовтня 1988 року №10525, яким затверджено запаси Шевченківського родовища.

Таким чином, ТОВ «Петро-Консалтінг» не могло посилатися на цей документ як на підставу для отримання спеціального дозволу на користування надрами поза аукціоном, а Держгеонадра відповідно не могли на його підставі прийняти спірний наказ та видати спеціальний дозвіл, що залишилося поза увагою судів першої та апеляційної інстанції.

Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили, що ТОВ «Петро-Консалтінг» за власні кошти здійснило апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, у зв`язку із чим набуло законних підстав для отримання спеціального дозволу без проведення аукціону.

Водночас судами не враховано, що отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону можливе лише у виключних випадках та за наявності певних умов, які прямо передбачені чинним законодавством України, при цьому суди не врахували вимоги Положення №865 та Порядку №615, обмежившись лише посиланням на Угоду №6255 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 21 лютого 2018 року та Програму робіт з геологічного вивчення, що є додатком до неї, якими передбачено затвердження запасів літієвих руд на Шевченківському родовищі до кінця 4 кварталу 2019 року, тобто протягом трьох років після отримання спеціального дозволу.

Судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми чинного законодавства про те, що для отримання спеціального дозволу на користування надрами поза аукціоном достатнім є проведення процедури апробації в ДКЗ, оскільки підстава перша, викладена в частині першій підпункту 1 пункт 8 Порядку №615, передбачає не проведення процедури апробації в ДКЗ, а саме підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, і подачі документів на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років вже після затвердження таких запасів, чого не було дотримано при подачі ТОВ «Петро-Консалтінг» документів до Держгеонадра для отримання спеціального дозволу на використання надр Шевченківського родовища літієвих руд.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 6, 7, 8 Положення №865 державній експертизі та оцінці підлягають запаси корисних копалин усіх розвіданих родовищ, у тому числі техногенних, а також запаси корисних копалин, що додатково розвідані в процесі розроблення родовищ, та запаси, що залишаються в надрах у разі ліквідації гірничовидобувного підприємства.

Водночас пункт 28 Положення №865 передбачено, що надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин та акта про надання гірничого відводу здійснюється після державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

ТОВ «Петро-Консалтінг», в порушення вимог частини першої підпункту 1 пункту 8 Порядку №615, не здійснив підрахунок запасів корисних копалин, який був би затверджений ДКЗ, чим не виконав вимоги законодавства для отримання спеціального дозволу на використання надр без проведення аукціону, у зв`язку із чим Держгеонадра безпідставно прийняли спірний наказ та в порушення норм чинного законодавства видали ТОВ «Петро-Консалтінг» спеціальний дозвіл №6255 від 21 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що суди попередніх інстанцій, неправильно застосувавши норми матеріального права, а саме підпункт 1 пункту 8 Порядку №615, дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову Заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг" в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 9 січня 2018 року №08 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища, виданого ТОВ «Петро-Консалтінг».

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскільки під час касаційного перегляду справи, колегією суддів Верховного Суду було встановлено протиправність спірного наказу відповідача-1 від 9 січня 2018 року №08 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища ТОВ "Петро-Консалтінг", то позовні вимоги підлягають задоволенню як в частині визнання протиправним та скасування спірного наказу, так і в частині визнання протиправним та скасування (визнання недійсним) спеціального дозволу від 21 лютого 2018 року №6255, який виданий ТОВ "Петро-Консалтінг" з порушенням вимог чинного законодавства України на підставі наказу відповідача-1 від 9 січня 2018 року №08.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу, тому умови щодо їх використання, зокрема надр без проведення аукціону, є особливо суворими та, як виняток, застосовується до суб`єкта, який забезпечив безумовне дотримання всіх вимог законодавства у сфері надрокористування для отримання спеціального дозволу на користування надрами. Лише зазначене у сукупності дає пільгове право на особливі умови використання надр, як національного багатства.

Суд також враховує, що видача спеціальних дозволів на використання надр через аукціон передбачає проведення процедур, які гарантують отримання від учасників такого аукціону найкращих умов, зокрема, щодо ціни дозволу, що безумовно максимально відповідатиме суспільним інтересам в розумінні статті 13 Конституції України.

При цьому, лише видача спеціальних дозволів на користування надрами через аукціон повною мірою відповідатиме такому, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 2 КАС України принципу прийняття рішення суб`єктом владних повноважень як рівність перед законом та запобігання всім формам дискримінації.

Розглядаючи цю справу в касаційному порядку, суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами статі 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейським судом з прав людини (далі також - Суд) у справі "Промислово-фінансовий Консорціум "Інвестиційно-металургійний Союз" проти України" (рішення від 26 червня 2018 року, заява №10640/05) було зазначено, що стаття 1 Першого протоколу до Конвенції включає в себе три норми: перша норма, викладена у першому реченні першого абзацу, носить загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні першого абзацу, стосується позбавлення власності і підпорядковує його певним умовам; третя норма, закріплена в другому абзаці, передбачає, що держави мають право, серед іншого, контролювати користування власністю відповідно до загальних інтересів. Друга і третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право на мирне володіння майном, повинні тлумачитися у контексті загального принципу, закріпленого першою нормою (пункт 184).

Суд також зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту надає право на позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держава має право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів". Більше того, верховенство права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції (пункт 185).

Крім того, Суд наголосив, що будь-яке втручання у здійснення права чи свободи, визнаних Конвенцією, має переслідувати законну ціль. Принцип "справедливого балансу", притаманний статті 1 Першого протоколу до Конвенції, сам по собі передбачає існування загального суспільного інтересу. До того ж, слід нагадати, що різні норми, закріплені у статті 1 Першого протоколу до Конвенції, не є окремими, тобто не пов`язаними між собою, та що друга і третя норми стосуються лише конкретних випадків. Одним із наслідків цього є те, що існування "суспільного інтересу", яке вимагається відповідно до другого речення, або "загального інтересу", посилання на яке міститься у другому пункті, випливає з принципу, встановленого у першому реченні, а отже втручання у здійснення права на мирне володіння майном у розумінні першого речення статті 1 Першого протоколу до Конвенції також повинно переслідувати мету у суспільному інтересі (пункт 187).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувані судові рішення - скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 341 345 349 351 355 356 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора в інтересах держави задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 9 січня 2018 року №08 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища Товариству з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг".

Визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл від 21 лютого 2018 року №6255 на користування надрами Шевченківського родовища, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко