ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/2242/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
від 16.11.2022
за заявою: КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD)
та за заявою: КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD)
про забезпечення позову
у справі № 904/2242/22
за позовом ОСОБА_1
до відповідача-1: Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»;
до відповідача-2: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»;
до відповідача-3: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
КОМПАНІЯ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD);
КОМПАНІЯ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD);
КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD)
про визнання дій незаконними
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD)
до відповідача-1: Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»;
до відповідача-2: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»;
до відповідача-3: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
КОМПАНІЯ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD);
КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про визнання дій незаконними
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD)
до відповідача-1: Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»;
до відповідача-2: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»;
до відповідача-3: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
КОМПАНІЯ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD); КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про визнання дій незаконними,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяв про забезпечення позову
КОМПАНІЯ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) та КОМПАНІЯ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD звернулись з заявами про забезпечення позову (з прохальними частинами однакового змісту), шляхом заборони:
- Наглядовим радам Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" у складі сформованому Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення/відсторонення голови правління та/або членів правління, головного бухгалтера Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", а також обрання (призначення) на ці посади інших осіб;
- Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" вчиняти будь-які дії з виконання договору управління майном (активами) №11/2022 від 05.07.2022, а також заборонити будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на виконання правочинів, укладених новим управителем для виконання умов договору управління майном (активами);
- Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" виконувати будь-які вимоги Наглядових рад Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" у складі сформованому Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в тому числі приватним та/або державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, які спрямовані на внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно зміни керівника юридичної особи та членів керівних органів (голови правління та/або членів правління) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз".
Заяви обґрунтовані тим, що існує очевидна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи навіть унеможливити ефективний захист порушених прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору).
Заявники зауважують, що згідно з п. 7.6 договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів управитель забезпечить призначення членів наглядових рад, керівника та головного бухгалтера юридичних осіб, визначених у підпункті 1.1.1, пункту 1.1, розділу 1 цього договору із дотриманням принципу доброчесності.
Заявники звертають увагу на те, що Управителем склад Наглядових рад вже змінено, сформовані у новому складі Наглядові ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" призначать новий склад членів правління, який буде здійснювати управління Товариством.
Заявники вважають, що з огляду на положення п.7.6 договору, дане твердження не є лише ймовірним припущенням, так як відповідне положення договору свідчить про обов`язок Управителя здійснити зміну керівного складу відповідачів - 2 та 3. До того ж, у разі зміни керівника (Голови Правління), членів правління та головного бухгалтера товариств заявникам доведеться повторно звертатися до суду із новими позовами про оскарження відповідних дій. При цьому, підстави та правове обґрунтування незаконності дій Управителя залишаються аналогічними.
Також важливим аргументом необхідності застосування заходів забезпечення позову заявники вказують те, що в управителя (відповідача-1) відсутня ліцензія на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів (до 01 липня 2021 року така ліцензія називалася - на професійну діяльність на ринку цінних паперів - діяльність з управління цінними паперами).
Таким чином, заявники допускають, що існує велика ймовірність настання непередбачуваних негативних фінансових наслідків для товариств відповідачів-2 та 3, які буде неможливо взагалі усунути.
Додатково заявники зазначають, що з матеріалів заяви про забезпечення позову не вбачається, що застосуванням заходів забезпечення позову можуть бути порушені права та інтереси АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз". Вважають, що заходи забезпечення позову не є втручанням та перешкоджанням власній господарській діяльності АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз". Також заявники зазначають, що заходи зустрічного забезпечення передбачені ст. 141 Господарського процесуального кодексу України не є необхідними, оскільки обрані заявниками заходи забезпечення позову не несуть для відповідачів жодних збитків, так як не перешкоджають введенню їх власної господарської діяльності (для Управителя - ведення його основної господарської діяльності).
Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій
Мартинюк М.В звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просив:
- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" представників акціонерів - КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ЕRІSWЕLL ТRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" представників акціонерів - КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ЕRІSWЕLL ТRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) відповідно до договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- відсторонити від посад у Наглядовій раді АТ "Дніпрогаз" осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ЕRІSWЕLL ТRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) призначених АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- відсторонити від посад у Наглядовій раді АТ "Криворіжгаз" осіб - представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ЕRІSWЕLL ТRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) призначених АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 22.07.2022 по 02.08.2022 товариства отримали повідомлення про заміну членів наглядової ради представників компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ЕRІSWЕLL ТRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) за підписом управителя активами товариств генерального директора Акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"
Позивач вважає, що повідомлення про припинення повноваження позивача як члена Наглядової ради представника компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD) прийнято поза його волею, а отже порушує його права та охоронювані законом інтереси, передбачені статутами АТ "Дніпрогаз", АТ "Криворіжгаз" та нормами чинного законодавства. Позивач вбачає конфлікт інтересів, оскільки дії відповідача-1 можуть породити прийняття незаконних рішень Наглядовою радою товариств на користь АТ НАК "Нафтогаз України" та вплинути на ефективність їх фінансово-господарської діяльності.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 позовну заяву у зазначеній частині позовних вимог прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.09.2022 о 10:00 год.
Від КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з вимогами:
- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" представника акціонера - КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD), відповідно до укладеного договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" представника акціонера - КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD), відповідно до договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- відсторонити від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства "Дніпрогаз" осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD), призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- відсторонити від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства "Криворіжгаз" осіб - представників акціонерів КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD), призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Від КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з вимогами:
- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" представника акціонера - КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD), відповідно до укладеного договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" представника акціонера - КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD), відповідно до договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- відсторонити від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства "Дніпрогаз" осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD), призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- відсторонити від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства "Криворіжгаз" осіб - представників акціонерів КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD), призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору вважають, що внаслідок вчинення дій щодо заміни членів Наглядової ради, відповідачі незаконно відсторонили їх представників, які були членами у Наглядових радах товариств відповідачів-2 та 3. У вказаних діях заявники вбачають те, що новим складом Наглядових рад буде призначено новий склад членів правління, який буде здійснювати управління Товариством. Заявники допускають, що у разі зміни керівника (Голови Правління), членів правління та головного бухгалтера товариств заявникам доведеться повторно звертатися до суду із новими позовами про оскарження відповідних дій. Таким чином, заявники допускають, що існує велика ймовірність настання непередбачуваних негативних фінансових наслідків для товариств відповідачів-2 та 3, які буде неможливо взагалі усунути.
Зазначили, що позовні вимоги спрямовані на захист прав щодо користування власним майном (акціями).
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 26.08.2022 заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD) та КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) про забезпечення позову задовольнив частково.
Заборонив Наглядовим радам Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" у складі сформованому Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови правління та/або членів правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", а також обрання (призначення) на ці посади інших осіб.
Заборонив державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у тому числі приватним та/або державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, які спрямовані на внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно зміни керівника юридичної особи та членів керівних органів (голови правління та/або членів правління) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз".
Решту вимог заяв про забезпечення позову - залишив без розгляду.
Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу; прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу.
Аналогічні положення містяться і в Статутах Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз".
У даному аспекті суд вважав обґрунтованим вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Наглядовим радам Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", у складі, сформованому Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови правління та/або членів правління, а також обрання (призначення) на ці посади інших осіб та заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни керівника та членів керівних органів (голови правління та/або членів правління) товариств.
На думку суду, у випадку прийняття наглядовою радою рішення про зміну складу правління, заявники, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, змушені будуть знову звертатися до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства про зміну складу правління. Крім цього, у подальшому змінений склад правління може прийняти рішення, що можуть вплинути на діяльність чи стан товариства.
Вжиття судом заходів забезпечення позову щодо заборони органам управління товариств приймати рішення з конкретних визначених питань є легітимним заходом забезпечення позову.
Заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності товариства. Тобто вжиття заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.
Вжиття наведених заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у цій справі та на ефективний захист порушених прав та інтересів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у випадку задоволення їх позовів.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 16.11.2022 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 року у справі № 904/2242/22 скасував. Відмовив КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD) та КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) в задоволенні заяв про забезпечення позову.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у справі відсутні докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у визначений заявниками спосіб.
Подані КОМПАНІЄЮ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) та КОМПАНІЄЮ EPICBEЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED) заяви про забезпечення позову не містять обґрунтованих мотивів та посилань на докази щодо вчинення дій, які б прямо чи опосередковано свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів.
Заборона Наглядовим радам AT «Дніпрогаз» та AT «Криворіжгаз» у складі сформованому AT «Чорноморнафтогаз» приймати рішення щодо припинення повноважень членів наглядових рад та приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови правління та/або членів правління відповідачів -1 та -2, а також обрання (призначення) на ці посади інших осіб, а також заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру, фактично може блокувати діяльність товариств та призвести до негативних економічних, репутаційних та майнових втрат, що свідчить про втручання суду у господарську діяльність AT «Дніпрогаз» та AT «Криворіжгаз» та у їх корпоративні права. Також такі заходи порушують права осіб, що не є учасниками справи - інших акціонерів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справ
КОМПАНІЯ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/2242/22, у якій просила її скасувати, залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022.
Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме статей 1029 1033 1045 Цивільного кодексу України, статті 136 Господарського процесуального кодексу України, статті 44 Закону України «Про ринки та організовані товарні ринки».
Зокрема, зазначено, що суд апеляційної інстанції не застосував норми статей 1029 1033 1045 Цивільного кодексу України та статті 44 Закону України «Про ринки та організовані товарні ринки» щодо необхідності Управителю мати ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами.
А також не врахував того, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав. Оскільки, на думку скаржника, у разі задоволення його позову про визнання незаконними дій Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Акціонерного товариства «Криворіжгаз» та Акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо заміни членів наглядових ряд та відсторонення представника КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) від посад у наглядових радах відповідачів-2 та 3, рішення про зміну керівника та членів правління новосформованим складом наглядових рад відповідачів-2 та 3 будуть нелегітимними. Відповідно будь-які рішення, прийняті зміненим Управителем виконавчим органом Акціонерного товариства «Криворіжгаз» та Акціонерного товариства «Дніпрогаз», не можуть нести жодних юридичних наслідків, що в свою чергу буде мати негативний вплив на діяльність самого підприємства. У зв`язку з цим скаржник буде змушений звертатись до суду з окремими позовами щодо оскарження рішення наглядової ради про зміну керівника, членів правління, головного бухгалтера та рішень, які будуть прийняті новим керівником та новим складом правління.
Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подали відзиви на касаційну скаргу, у яких просили в її задоволенні відмовити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
Предметом спору у цій справі за позовом КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) є визнання незаконними дій Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" представників акціонера - КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD), відповідно до укладеного договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Тобто вимоги скаржника спрямовані на захист його корпоративних прав як акціонера на участь в управлінні акціонерними товариствами через своїх представників в наглядовій раді цих акціонерних товариств.
Отже, у разі задоволення вимог та визнання незаконними дій Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", щодо заміни членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" представників акціонера - КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD), судове рішення не вимагатиме примусового виконання.
Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Верховний Суд констатує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
З огляду на те, що у цій справі заявник звернувся з немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.
У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
КОМПАНІЄЮ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) заявлено вимоги про визнання незаконними дій Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" представників акціонера - КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD), відповідно до укладеного договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Підставою для прийняття Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" в управління арештованих активів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" є договір управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, укладений між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Як зазначає сам скаржник, обов`язок забезпечити призначення членів наглядових рад, керівника та головного бухгалтера юридичних осіб, корпоративні права яких арештовані, покладено на управителя згідно з умовами договору № 11/2022 від 05.07.2022, який є чинним та обов`язковим до виконання сторонами.
Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
Разом з тим заявлені заявником до застосування заходи забезпечення позову напряму не пов`язані з предметом позову, так як умовами договору № 11/2022 від 05.07.2022 на управителя покладено певний перелік обов`язків, зокрема, забезпечити призначення членів наглядових рад, керівника та головного бухгалтера юридичних осіб, корпоративні права яких арештовані.
Оспорюючи законність дій відповідача-1 з виконання, встановленого договором № 11/2022 від 05.07.2022 обов`язку щодо призначення членів наглядових рад юридичних осіб, корпоративні права яких арештовані, заявник фактично просить забезпечити позов шляхом заборони виконання інших обов`язків, покладених на нього цим договором, який є чинним.
Доказів оскарження договору управління активами № 11/2022 від 05.07.2022 заявником не надано.
Відповідно слід погодитись з висновками суду апеляційної інстанції, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позовних вимог третіх осіб є втручанням у господарську діяльність відповідача-1, оскільки унеможливлюють реалізацію ним прав та обов`язків, коло яких визначено договором №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022 року, який укладено між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та є чинним на час прийняття оскаржуваної ухвали.
Також слушними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що подана КОМПАНІЄЮ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) заява про вжиття заходів до забезпечення позову, не містять обґрунтованих посилань на докази того, що існують реальні, існуючі обставини, які вказують на те, що відповідачем-1 - АК «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» вчиняються чи можуть бути вчинені дії щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови правління та/або членів правління AT «Дніпрогаз» та AT «Криворіжгаз», а також обрання (призначення) на ці посади інших осіб.
Наведені КОМПАНІЄЮ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED) у касаційній скарзі доводи зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, а засновані на припущеннях скаржника, що були викладені і в заяві про забезпечення позову.
Крім того, заявлені заходи забезпечення позову у вигляді заборони наглядовим радам приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови правління та/або членів правління відповідачів -1 та -2 не охоплюються предметом заявлених КОМПАНІЄЮ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED) позовних вимог про визнання незаконними дій, які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз".
Наведені скаржником у наданих Верховному Суду поясненнях до касацйної скарги доводи вищезазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки такі обставини на час ухвалення оскарженої постанови не існували та відповідно не були предметом оцінки суду апеляційної інстанції.
У свою чергу Верховний Суд в силу положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Інші доводи скаржника, зокрема щодо незастосування судом апеляційної інстанції норм статей 1029 1033 1045 Цивільного кодексу України та статті 44 Закону України «Про ринки та організовані товарні ринки» щодо необхідності Управителю мати ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами є безпідставними, оскільки стосуються вирішення спору по суті.
Також доводи скаржника, що відповідач-1 не може забезпечити ефективного управління арештованими активами всієї галузі, не мають значення та не підлягають перевірці при вирішенні питання про вжиття заявлених ним заходів забезпечення позову.
Висновки Верховного Суду
За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною першою статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану постанову суду апеляційної інстнції в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена із додержанням норм процесуального права, тому підстав для її зміни чи скасування з підстав, викладених у касаційній скарзі немає.
Судові витрати
З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін постанову суду апеляційної інстанції, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300 301 308 309 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED) залишити без задоволення.
2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/2242/22 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
В. Студенець