ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/19247/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, суддів - Булгакової І.В., Васьковського О.В.,
учасники справи:
позивач - Служба безпеки України
відповідач - Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс"
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Служби безпеки України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 19.09.2023
у складі колегії суддів: Кравчука Г.А., - головуючий, Хрипуна О.О.,
Михальської Ю.Б.
у справі за позовом
Служби безпеки України
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс"
про стягнення 1 388 530,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст руху справи
1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21 позов Служби безпеки України (далі - позивач) до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс" (далі - відповідач) задоволено частково;
стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" на користь Служби безпеки України 430 329,25 грн. пені, 401 640,88 грн. штрафу, 12 479,56 грн. витрат по оплаті судового збору.
2. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21, відповідач (Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт - Державне підприємство "Укроборонсервіс"") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" на користь Служби безпеки України 430 329,52 грн. пені та 401 329,52 грн. штрафу і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині про відмову у задоволенні позовних вимог.
3. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21, позивач (Служби безпеки України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" на користь Служби безпеки України 430 329,52 грн. пені та 12 479,56 грн. витрат по оплаті судового збору.
3.1. Просив ухвалити нове рішення, яким стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" на користь Служби безпеки України 986 889,56 грн. пені та витрати по оплаті судового збору (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), а в частині стягнення 401 640,88 грн. штрафу рішення Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21 залишити без змін.
3.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі № 910/19247/21 апеляційну скаргу Служби безпеки України залишено без руху;
встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;
роз`яснено наслідки не усунення недоліків визначених ухвалою.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції:
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
4.1. Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22.08.2023 заявником отримано 28.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 08.09.2023.
4.2. 05.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору в розмірі 18 719,35 грн.
4.3. 08.09.2023 заявником надіслано до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивач просив суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги та поновити такий строк.
4.4. Заява аргументована тим, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху отримана централізованою службою діловодства Служби безпеки України 28.08.2023, після чого вказану ухвалу 29.08.2023 передано до Управління правового забезпечення Служби безпеки України, яке відповідно до Інструкції про порядок забезпечення в Службі безпеки України представництва та самопредставництва в судах та виконання судових рішень надіслало 05.09.2023 ухвалу до структурного підрозділу Служби безпеки України де проходить службу співробітник, який здійснює представництво Служби безпеки України в суді по цій справі. За твердженням заявника, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до структурного підрозділу Служби безпеки України де проходить службу співробітник, який здійснює представництво у даній справі 06.09.2023, а до безпосереднього виконавця лише 07.09.2023. Проте представником Служби безпеки України негайно вжито заходів реагування на недоліки визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023.
4.5. 12.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21.
4.6. Судом апеляційної інстанції враховано висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, відповідно до якого десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги.
4.7. За таких обставин, з урахування приписів частини четвертої 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, Служба безпеки України звернулась з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою передати справу № 910/19247/21 на розгляд до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/19247/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Губенко Н.М., Бакуліна С.В., Кондратова І.Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.10.2023.
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 заяву суддів Губенко Н. М. та Кондратової І. Д. про самовідвід у справі № 910/19247/21 задоволено.
6.2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/19247/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Булгакова І.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.10.2023.
6.3. Ухвалою від 14.11.2023 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Булгакова І.В., Васьковський О.В. прийняв до провадження касаційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 910/19247/21.
6.4. Надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.12.2023.
6.5. Витребував з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/19247/21
6.6. 12.12.2023 на запит на адресу Касаційного господарського суду із Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19247/21.
7. Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
7.1. За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
7.2. Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги Служби безпеки України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 910/19247/21 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
8. Відзивів або пояснень щодо доводів касаційної скарги Служби безпеки України у строк, визначений ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 не надходило.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи позивача
9. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неповне дослідження обставин, за яких Служба безпеки України просила поновити строк на усунення недоліків та строк на апеляційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, в наслідок чого Служба безпеки України була позбавлена права на захист своїх інтересів та реалізацію передбачених Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав.
9.1. Скаржник доводить, що судом апеляційної інстанції неправомірно відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на те, що саме з 07.09.2023 коли представник Служби безпеки України отримав примірник ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023, з`явилась можливість опрацювати вказану ухвалу та вживати відповідних заходів реагування.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
10. Відповідно до вимог частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
10.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
10.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів заявника касаційної скарги і висновків суду апеляційної інстанції
11. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
12. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).
13. За змістом частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
14. Залишаючи апеляційну скаргу Служби безпеки України без руху, апеляційний господарський суд, керуючись статтею 174 ГПК України, надав позивачу строк у 10 днів (з дня вручення ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги, тобто суд апеляційної інстанції вжив належних заходів щодо сприяння скаржнику у реалізації ним права на апеляційне оскарження, яке гарантоване йому положеннями статті 129 Конституції України та частини першої статті 17 ГПК України, та визначивши, яка конкретно сума судового збору підлягає до сплати скаржником за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення місцевого суду та зазначив про необхідність подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишив апеляційну скаргу без руху з наданням максимального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
15. За приписами пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
16. Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
17. Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
18. Відповідно до частини четвертої статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
19. Згідно з пунктом частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
20. Частиною четвертою статті 174 та частиною шостою статті 260 ГПК України законодавець визначив негативним для скаржника наслідком не усунення недоліків апеляційної скарги її визнання судом неподаною та повернення апеляційної скарги скаржнику протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
21. Встановивши невідповідність апеляційної скарги Служби безпеки України вимогам статей 174 258 ГПК України, не усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі в строк, визначений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги, що, відтак і відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Господарського суду м. Києва від 28.06.2023.
22. Верховний Суд вважає, що посилання апеляційного господарського суду на правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не є повністю релевантними до обставин цієї справи, що втім, не вплинуло на правильність висновків апеляційного господарського суду.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
23. В силу приписів частини другої статті 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
24. Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.
25. Відповідно до пункту частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
26. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).
27. Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Служби безпеки України та залишення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 910/19247/21 без змін.
Судові витрати
28. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300 301 308 309 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Служби безпеки України залишити без задоволення.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 910/19247/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді І.В. Булгакова
О.В. Васьковський