30.01.2023

№ 911/1334/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 911/1334/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г.,

суддів: Банаська О. О., Картере В. І.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

за участю представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Київоблгаз" - Дмитренка А.А.,

ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" арбітражний керуючий Василюк І.М. прийняв участь у судовому засіданні особисто,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" за вх. 3084/2022

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючого), Остапенка О.М., Полякова Б.М.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2021

у складі судді Янюк О. С.

в частині заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Київоблгаз"

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження".

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд вирішив залишити без задоволення касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" за вх. 3084/2022, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2021 у справі № 911/1334/21 - залишити без змін. При цьому

ВСТАНОВИВ:

Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.

1. У провадженні Господарського суду Київської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 911/1334/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" (далі - ТОВ "Ресурсозбереження") (станом на час касаційного розгляду постановою Господарського суду Київської області від 01.08.2022, серед іншого, визнано ТОВ "Ресурсозбереження" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М.).

2. 26.07.2021 ухвалою Господарського суду Київської області, серед іншого, було відкрито провадження у справі № 911/1334/21 про банкрутство ТОВ "Ресурсозбереження"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ресурсозбереження"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ніколаєву Ірину Валеріївну (свідоцтво № 1240 від 05.07.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та призначено попереднє засідання.

3. 27.07.2021 суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ресурсозбереження" на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 66909 (т. 2, а.с. 149).

Подання заяв (клопотань) до суду.

4. 26.08.2021 у порядку статті 45 КУзПБ до місцевого суду засобами поштового зв`язку звернулись: АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" із заявою від 26.08.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 590 533,25 грн; АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" із заявою від 20.08.2021 № 39/5-5698-21 про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 14 919 134,12 грн, з яких: 4 540 грн - перша черга; 14 253 122,22 грн - четверта черга; 661 471,90 грн - шоста черга.

Розгляд справи судами.

5. 23.12.2021 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1334/21 заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання грошових вимог задоволено; визнано вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ТОВ "Ресурсозбереження" у загальному розмірі 594 873,25 грн, з яких: 4 540 грн - судовий збір; 590 333,25 грн - основне зобов`язання; заяву АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання грошових вимог задоволено; визнано вимоги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Ресурсозбереження" у загальному розмірі 14 923 674,12 грн, з яких: 4 540 грн - судовий збір; 14 253 122,22 грн - основне зобов`язання, 661 471,90 грн - пеня; визначено, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ "Ресурсозбереження" становить 15 518 547,37 грн та складається із кредиторських вимог: 1. АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" у загальному розмірі 594 873,25 грн, з яких: 4 540 грн - судовий збір; 590 333,25 грн - основне зобов`язання; 2. АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у загальному розмірі 14 923 674,12 грн, з яких: 4 540 грн - судовий збір; 14 253 122,22 грн - основне зобов`язання, 661 471,90 грн - пеня; призначено підсумкове засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

6. 20.06.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2021.

7. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що між боржником та АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - також заявник-1) укладено договір розподілу природного газу № 09420V72KAFT016 (далі - Договір) шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до умов Договору, відповідно до п. 2.1 якого оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку визначені цим договором (т. 4, а.с. 21, 57-62).

Судами встановлено, що у боржника наявне зобов`язання за цим Договором із оплати наданих АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" послуг із розподілу природного газу у відповідному розмірі, а саме на суму 2 028 182,10 грн.

У той же час, боржник свої договірні зобов`язання виконав лише частково, здійснивши оплату наданих АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" послуг на суму 1 437 848,85 грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками, у зв`язку із чим у боржника наявна неоплачена сума заборгованості у розмірі 5930 333,25 грн (2 028 182,10 - 1 437 848,85 = 590 333,25), яка, у свою чергу, підлягає визнанню.

При цьому ТОВ "Ресурсозбереження" не було надано місцевому суду будь-яких доказів у розумінні статей 76-79 ГПК України на підтвердження: механічного від`єднання об`єкта боржника від газових мереж заявника-1; подання заяви про остаточне припинення користування природним газом та ініціювання розірвання Договору; припинення розподілу природного газу на підставі п. 3.17 глави 3 розділу V "Правил безпеки систем газопостачання", хоча ТОВ "Ресурсозбереження" наполягало на неотриманні відповідних послуг у період з травня по червень 2021 року, оскільки АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" припинено газопостачання. До того ж, боржником також не було надано місцевому суду відповідних доказів оскарження у встановленому порядку дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" щодо припинення розподілу ТОВ "Ресурсозбереження" природного газу у період з травня по червень 2021 року.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

8. 11.07.2022 ТОВ "Ресурсозбереження" подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 повністю та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2021 частково у справі № 911/1334/21 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на суму 590 333,25 грн.

9. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "Ресурсозбереження" зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та вказує на порушення судами пункту 9 глави 6 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2494 (далі - Кодекс ГРМ).

10. Скаржник наполягав, що суди не дали оцінки правомірності відключення ТОВ "Ресурсозбереження" від газопостачання за наявності у товариства, як споживача, переплати за надані послуги заявником-1.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу.

11. До Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Ресурсозбереження" від АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", в якому наведено прохання відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін оскаржені судові рішення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій.

А. Щодо суті касаційної скарги.

12. Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

14. Судова колегія звертає увагу, що вимоги касаційної скарги стосуються неправомірності визнання кредиторських вимог лише АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" у цій справі, тому судові рішення переглядаються виключно у цій частині.

15. В оскаржених судових рішеннях суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що боржник свої договірні зобов`язання виконав лише частково, здійснивши оплату наданих АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" послуг на суму 1 437 848,85 грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками, у зв`язку із чим у боржника наявна неоплачена сума заборгованості у розмірі 590 333,25 грн, яка, у свою чергу, підлягає визнанню.

16. Судова колегія погоджується з цими висновками судів та наводить такі мотиви.

17. Як встановлено судами, 01.01.2016 між АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (оператор ГРМ) та ТОВ "Ресурсозбереження" (споживач) було укладено договір розподілу природного газу № 09420V72KAFT016 (далі - Договір) шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до умов Договору, відповідно до п. 2.1 якого за цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку визначені цим договором (т. 4, а.с.21, 57-62).

Пунктом 6.6 Договору передбачено, що, зокрема, оплата вартості послуги розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Відповідно до п. 12.1 Договору цей договір укладається на невизначений строк.

18. Судами теж встановлено, що на виконання умов Договору між оператором ГРМ та споживачем підписано без зауважень та скріплено їх печатками акти наданих послуг, а саме: № ОГЯ8100621 від 31.01.2021 на суму 338 030,30 грн; № ОГЯ81004465 від 28.02.2021 на суму 338 030,41 грн; № ОГЯ81008646 від 31.03.2021 на суму 338 030,39 грн; № ОГЯ81012764 від 30.04.2021 на суму 338 030,27 грн (т. 4, а.с.7-10). Усього на суму 1 352 121,37 грн.

19. Суди зазначили, що з актів обстеження, складених представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", за участю представника ТОВ "Ресурсозбереження" вбачається, що 23.04.2021 та 27.04.2021, у зв`язку із закінченням опалювального сезону, на об`єктах споживача оператором ГРМ було проведено роботу по відключенню від газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки на вхідній засувці. Після встановлення заглушки, останню було опломбовано (т. 4, а.с.75-83).

20. Водночас, засобами поштового зв`язку оператором ГРМ було направлено споживачу акти наданих послуг № ОГЯ81017668 від 31.05.2021 на суму 338 030,39 грн та № ОГЯ81022301 від 30.06.2021 на суму 338 030,34 грн (т. 4, а.с.11-12, 15, 17, 19-20), які отримані останнім 15.06.2021 та 20.07.2021 (рекомендовані повідомлення про врученням поштових відправлень, т. 4, а.с. 14).

21. На виконання умов Договору, споживачем було оплачено вартість наданих оператором ГРМ послуг, а саме, на суму 1 437 848,85 грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками за період з 01.01.2021 по 31.05.2021 (т. 4, а.с. 22-23).

22. У зв`язку із тим, що з травня 2021 року ТОВ "Ресурсозбереження" припинив оплачувати надані АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" послуги із розподілу електричної енергії, у боржника утворилась заборгованість у розмірі 590 333,25 грн ((1 352 121,37 + 338 030,39 + 338 030,34) - 1 437 848,85 = 590 333,25).

23. Скаржник не погоджується з наявністю цієї суми заборгованості з огляду на відсутність у АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" права на отримання коштів у період, коли таке відключення відбулося за ініціативи оператора ГРМ. Посилається на необхідність застосування у зв`язку з цим положень пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого "якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ у випадках, передбачених пунктом 3. 17 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється. При цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення".

24. Таке посилання скаржника є необґрунтованим, оскільки наведена вище редакція пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ набрала чинності із 01.11.2021, тобто після настання спірного періоду - травень, червень 2021 року.

25. Із приводу існування/відсутності заборгованості боржника перед АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" слід зауважити, що правові засади функціонування ринку природного газу України визначає Закон України "Про ринок природного газу".

26. Згідно з абзацом першим частини першої статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

27. На виконання цих положень, у порядку, визначеному пунктом 4 розділу 3 Кодексу ГРМ, між сторонами був укладений договір розподілу природного газу, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу статті 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

28. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу (абзац 2 частини першої статті 40 Закону України "Про ринок природного газу").

29. Так, на виконання умов Договору заявником-1 було надано боржнику послуги з розподілу природного газу у період з січня 2021 року по червень 2021 року на загальну суму 2 028 182,10 грн, що підтверджується відповідними актами наданих послуг.

30. Згідно з положеннями пункту 5 глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

31. Судами встановлено, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" припинив розподіл природного газу шляхом встановлення інвентарної заглушки на відповідних об`єктах ТОВ "Ресурсозбереження".

32. Слід зауважити, що згідно з пунктом 1 Глави 6 Розділу VI Кодексу ГРМ (у редакції на час спірних правовідносин) розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюється, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

33. Водночас, судова колегія звертає увагу, що пункт 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ містить положення, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, визначених цим пунктом.

34. При цьому на час направлення кредитором на адресу боржника актів наданих послуг за травень і червень 2021 року пункт 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ викладався у різних редакціях.

35. Так, редакція цього пункту глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ до 26.05.2021 була наступною:

"Припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача. У цих випадках Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

Якщо на дату розірвання договору розподілу природного газу або вилучення об`єкта споживача із заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу фактичний обсяг споживання сумарно по всіх об`єктах цього споживача або об`єкту, який було вилучено із заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, буде перевищувати оплачену річну замовлену потужність поточного календарного року з урахуванням місяця, у якому розірваний договір або вилучений об`єкт із заяви-приєднання, споживач зобов`язаний у десятиденний строк з дня виставлення рахунку сплатити Оператору ГРМ різницю між вартістю фактично використаної потужності та вартістю оплаченої річної замовленої потужності. При цьому за наявності двох і більше об`єктів споживача величина оплаченої вартості річної потужності по об`єкту визначається пропорційно розміру річної замовленої потужності такого об`єкта до загального розміру річної замовленої потужності цього споживача".

36. Пункт 9 Глави 6 Розділу VI Кодексу ГРМ у період з 26.05.2021 до 01.11.2021 викладено у такій редакції:

У разі розірвання договору розподілу природного газу або вилучення об`єкта споживача із заяви-приєднання оплата вартості послуги за договором розподілу природного газу здійснюється споживачем з урахуванням повного календарного місяця, у якому сталося розірвання договору або вилучено об`єкт із заяви-приєднання. У цих випадках Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

Якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ, нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється, крім випадків припинення (обмеження) розподілу природного газу через несвоєчасну та/або неповну оплату послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу та/або відповідно до вимог пункту 5.7 Правил безпеки систем газопостачання. При цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу. Таке припинення (обмеження) та відновлення розподілу природного газу споживачу здійснюється за рахунок Оператора ГРМ".

37. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що договір укладено на невизначений строк (п.12.1 Договору). Цей договір є укладеним та дійсним, судами він недійним не визнавався.

38. При цьому умовами Договору не передбачено звільнення від сплати за послуги з розподілу природного газу за умови припинення (обмеження) розподілу природного газу.

39. Таким чином, аналіз умов Договору та змісту пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ свідчить, що місячна вартість послуги розподілу природного газу повинна вноситися боржником незалежно від інших обставин, окрім випадків, з настанням яких Кодекс ГРМ пов`язує можливість звільнення споживача від такої оплати. При цьому судами не встановлено настання відповідних випадків.

40. Відтак, враховуючи викладене та обставини належної подачі АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заяви з грошовими вимогами до боржника (у строк, передбачений частиною першою статті 45 КУзПБ, та з наданням документів, що підтверджують розмір і момент виникнення грошових вимог) суди попередніх дійшли обґрунтованого висновку про визнання заявлених цим кредитором грошових вимог.

41. При цьому посилання судів першої та апеляційної інстанцій на невідповідні у темпоральному розумінні редакції пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ не змінюють правильності висновків стосовно обґрунтованості та необхідності визнання грошових вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз".

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

42. У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Тому касаційна скарга ТОВ "Ресурсозбереження" підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення у цій справі - залишенню без змін.

В. Розподіл судових витрат.

43. У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240 300 301 308 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" за вх. № 3084/2022 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2021 у справі № 911/1334/21 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере