ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/3904/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
скаржника - Павлюка І.О.,
позивачки - Гупала Р.М.,
відповідача 1 - не з`явились,
відповідача 2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 (головуючий суддя - Тихий П.В., судді: Плахов О.В., Терещенко О.І.) про закриття апеляційного провадження
у справі №922/3904/23
за позовом ОСОБА_2
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ",
2. Департаменту реєстрації Харківської міської ради
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи
1.1. ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" (далі - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ") та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просила: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" з 11.08.2023 у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України; зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомостей про ОСОБА_2 як керівника ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ"; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 27 000 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 5 368 грн.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка вирішила припинити трудові відносини з ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ", про що написала заяву про звільнення за власним бажанням шляхом припинення повноважень, у зв`язку з неможливістю проживання в країні, де ведуться активні бойові дії та існує загроза для життя і здоров`я, адресовану співзасновникам ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . З метою дотримання процедури звільнення директора товариства з посади, позивачка надіслала учасникам товариства заяву про звільнення, а також повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" з питання звільнення позивачки з посади директора товариства та призначення нового директора. Проте, загальні збори товариства, уповноважені на звільнення позивачки, не відбулися у зв`язку з неявкою другого учасника товариства - ОСОБА_1 , частка у статутному капіталі якого складає 50%, відповідно не було прийнято рішення про звільнення позивачки, хоча вона вчинила всі необхідні дії, спрямовані на припинення трудових відносин з ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ".
1.3.Господарський суд Харківської області рішенням від 07.02.2024 у справі №922/3904/23 в позові відмовив частково. Визнав припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 із займаної посади директора товариства за власним бажанням з дати набрання судовим рішенням законної сили. Зобов`язав Департамент реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомості про ОСОБА_2 як керівника ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ". Стягнув з ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2 684 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 700 грн.
1.4. ОСОБА_1 , який не є учасником цієї справи, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
1.5.Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що:
(1) розгляд позовних вимог ОСОБА_2 прямо впливає на його права та обов`язки як учасника та власника 50% статутного капіталу ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" (власника 50% всього майна товариства), а також на діяльність товариства в майбутньому;
(2) ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" самостійно не має змоги представляти інтереси товариства в судовому засіданні, так як ОСОБА_2 - директор товариства є зацікавленою особою з вирішення спірних правовідносин, на неї одночасно покладено обов`язок забезпечення та організація діяльності товариства, в тому числі й представництво інтересів товариства в суді, тобто у ОСОБА_2 у цих правовідносинах наявний конфлікт інтересів;
(3) суд першої інстанції в порушення частини четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК) безпідставно не залучив ОСОБА_1 до участі у справі третьою особою на стороні відповідача - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ", рішення щодо залучення / незалучення скаржника не прийняв, про результати розгляду відповідної заяви не повідомив;
(4) діяльність ОСОБА_2 на посаді директора товариства не відповідала статутним повноваженням та обов`язкам директора, що негативно позначилося на результатах діяльності товариства, відносинах із контрагентами, завдала йому як учаснику товариства, що володіє 50% статутного капіталу, матеріальних збитків та шкоди в особливо великому розмірі.
1.6.Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.05.2024 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 у справі №922/3904/23 з огляду на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішувалось питання щодо прав, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 .
1.7.Ухвала суду мотивована тим, що:
(1) при ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішував спір про право у правовідносинах, учасником яких є апелянт ( ОСОБА_1 ), рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 у справі №922/3904/23 не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника - ОСОБА_1 , зокрема резолютивна частина цього рішення не містить жодних приписів щодо прав та обов`язків заявника апеляційної скарги;
(2) оскаржуваним рішенням суду вирішено спір щодо припинення трудових відносин позивачки - ОСОБА_2 як одноосібного виконавчого органу товариства (директора) з відповідачем - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ";
(3) не будучи учасником цих трудових правовідносин безпосередньо, апелянт помилково вважає обов`язковим своє залучення до участі у справі відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки рішення суду у спорі, що виник з трудових відносин, не може прямо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 як учасника товариства;
(4) з рішення суду, що оскаржується, не виникають будь-які права чи обов`язки ОСОБА_1 як суб`єкта в корпоративних відносинах та носія корпоративних прав, відповідні питання в судовому акті не вирішувались, а будь-які припущення та потенційні загрози впливу виконання рішення на майнові інтереси скаржника як учасника товариства не можуть братись до уваги.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників
2.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024; (2) скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024; (3) ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 ; (4) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
2.2.Верховний Суд ухвалою від 15.07.2024 відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 у справі №922/3904/23.
2.3.Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає неправильне застосування апеляційним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального права, а саме статті 41 Конституції України, статей 316 317 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статей 5, 30, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та порушення норм процесуального права, а саме статей 7 13 ГПК.
2.4.Доводи скаржника зводяться до того, що:
(1) рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням статей 2, 13, частин першої, другої статті 50, статті 236 ГПК, з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає завданню господарського судочинства, з невірною оцінкою обставин справи та письмових доказів;
(2) висновки апеляційного суду стосовно того, що рішенням суду першої інстанції не було порушено права та інтереси ОСОБА_1 не відповідають нормам статті 41 Конституції України, статей 316 317 319 ЦК, статей 5, 30, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";
(3) позивачка, яка одночасно є директором ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ", зацікавлена у результаті розгляду позовних вимог, що свідчить про наявність у неї конфлікту інтересів у цій справі;
(4) одноособове представництво інтересів позивачки і відповідача свідчить про порушення принципу змагальності, адже сторона відповідача фактично не мала змоги надати свої заперечення щодо необґрунтованих позовних вимог позивачки;
(5) розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" прямо впливає на права та обов`язки учасника та власника 50% статутного капіталу товариства - ОСОБА_1 , а саме на його право власності на майно товариства, що гарантовано йому Конституцією України;
(6) оскільки власник майна володіє повнотою права власності на майно, а ОСОБА_1 має право знати де знаходяться товарно-матеріальні цінності товариства, що перебуває у його власності, стан фінансово-господарської діяльності товариства, стан кредиторської та дебіторської заборгованості товариства, перспективи подальшої діяльності товариства, суд першої інстанції повинен був залучити скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ", так як рішення суду щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_2 вплине на його права та обов`язки, в тому числі і на діяльність товариства в майбутньому;
(7) рішення суду першої інстанції порушує права та інтереси власності ОСОБА_1 , так як ОСОБА_2 не передала власнику майна його майно;
(8) діяльність ОСОБА_2 на посаді директора товариства не відповідала статутним повноваженням та обов`язкам директора, що негативно позначилося на результатах діяльності товариства, відносинах з контрагентами, завдала скаржнику як учаснику товариства, що володіє 50% статутного капіталу, матеріальних збитків та шкоди в особливо великому розмірі;
(9) ОСОБА_2 як виконавчий орган товариства не дотрималася процедури скликання та проведення загальних зборів, самостійно вчинила протиправні дії, за яких учасник товариства був позбавлений можливості доступу до власного майна, проведення його інвентаризації, ознайомитися із документами бухгалтерського обліку майна, що мало передувати звільненню ОСОБА_2 з посади директора та забезпечити передачу майна товариства визначеній загальними зборами особі та подальшу діяльність товариства. Протидія ОСОБА_2 законним вимогам учасника ОСОБА_1 унеможливила проведення загальних зборів учасників товариства.
2.5.В касаційній скарзі скаржник зазначив, що відповідно пункту 9 частини третьої статті 170 ГПК на час подання касаційної скарги попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає суму сплаченого судового збору 10 736 грн, сума витрат з правової допомоги в сумі 6 000 грн, судові витрати можуть складати суму до 100 000 грн та пов`язані з подальшою професійною правничою допомогою, участю адвоката в судових засіданнях, складання процесуальних документів, пов`язані із?допитом свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та їх оплатою; пов`язані з витребуванням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, витрати в яких покладаються на учасника провадження. Уточнення суми судових витрат з документами, що підтверджують їх, апелянт надасть в судових дебатах.
2.6. ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін.
2.7.За твердженнями позивачки:
(1) зміст рішення суду першої інстанції свідчить, що при його ухваленні суд не вирішував спір про право у правовідносинах, учасником яких є ОСОБА_1 . Це рішення не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника - ОСОБА_1 , зокрема ані мотивувальна, ані резолютивна частини цього рішення не містять жодних приписів щодо прав та обов`язків ОСОБА_1 , в тому числі пов`язаних з обмеженням його в праві володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю;
(2) рішенням суду у цій справі вирішено спір щодо припинення трудових відносин позивачки ОСОБА_2 як одноосібного виконавчого органу товариства (директора) з відповідачем 1 - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ", який в особі загальних зборів призначив її на посаду та мав право її звільнити. Учасниками такого спору є ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" як відповідач 1 та його директор ОСОБА_2 як позивачка, цей спір є спором про припинення трудових відносин директора з товариством та жодним чином не стосується прав ОСОБА_1 ;
(3) оскільки жодних доказів на підтвердження витрат скаржника на надання йому правничої допомоги до апеляційної скарги не долучено, його вимоги про стягнення з позивачки витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, не підлягають задоволенню в повному обсязі.
2.8.У відзиві на касаційну скаргу позивачка зазначила, що вартість наданих їй представником послуг в суді касаційної інстанції становить 10 000 грн (підготовка та подача відзиву на касаційну скаргу, підготовка та подача інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях).?Відповідно до акта наданих послуг від 23.07.2024 надано послуг на суму 10 000 грн, які позивачка сплатила 23.07.2024, що підтверджується квитанцією банку від 23.07.2024.
3.Позиція Верховного Суду
3.1.Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції як особи, яка не брала участі у справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК.
3.2.Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
3.3.Згідно з частиною другою статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією з основних засад судочинства.
3.4.Частиною першою статті 17 ГПК визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
3.5.Згідно з нормами частини першої статті 254 ГПК учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
3.6.Отже, у разі подання апеляційної скарги не учасником справи, який не був присутній під час апеляційного розгляду справи, а особою, яка взагалі не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції перш за все має з`ясувати, чи вирішував суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.
3.7.При цьому на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, незалучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним.
Аналогічна правова позиція послідовно та неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема в постановах від 10.09.2020 та від 23.11.2020 у справі №914/1643/19, від 05.11.2020 у справі №912/837/19, від 20.09.2021 у справі №910/6681/20, від 19.01.2023, від 18.09.2023 у справі №914/1334/20, від 04.10.2023 у справі №910/1005/23, від 16.10.2023 у справі №914/794/21, від 12.03.2024 у справі №910/6180/20, від 17.05.2024 у справі №910/5094/23, від 22.05.2024 у справі №910/4552/23, від 10.06.2024 у справі №910/4552/23.
3.8.Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 15.05.2020 у справі №904/897/19, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17 254 ГПК, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.
3.9.Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи із зазначеного вище, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної (касаційної) скарги.
3.10.Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.
3.11.Наведене також відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №908/1141/15-г, від 17.10.2022 у справі №904/6084/21, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №916/4093/21.
3.12.Згідно з пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
3.13.Верховний Суд неодноразово наголошував, що встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення та оцінки доводів особи, яка подала скаргу, оскільки в інакшому випадку (якщо буде встановлено, що питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника у справі судом першої інстанції не вирішувалися) апеляційний господарський суд закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК, незалежно від того, чи розглядалися відповідні доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (правова позиція, яка викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №910/10364/16, від 28.08.2023 у справі №910/15967/21, від 14.09.2023 у справі №910/17544/20).
3.14.З`ясовуючи питання про те, чи прийнято оскаржуване судове рішення у цій справі безпосередньо про права, інтереси та обов`язки скаржника як учасника товариства, що володіє 50% статутного капіталу, суд апеляційної інстанції встановив, зокрема, що:
(1) оскаржуваним у цій справі рішенням суд вирішив спір (встановив наявність підстав) стосовно припинення трудових відносин позивачки - ОСОБА_2 як одноосібного виконавчого органу товариства (директору) з відповідачем - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ";
(2) суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного скаржником рішення не вирішував спір про право у правовідносинах, учасником яких є апелянт ( ОСОБА_1 ), рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 у справі №922/3904/23 не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника - ОСОБА_1 , зокрема його резолютивна частина не містить жодних приписів щодо прав та обов`язків заявника апеляційної скарги; суд не вирішував питання про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ОСОБА_1 ;
(3) з рішення суду, що оскаржується, не виникають будь-які права чи обов`язки ОСОБА_1 як суб`єкта в корпоративних відносинах та носія корпоративних прав, відповідні питання в судовому акті не вирішувались, а будь-які припущення та потенційні загрози впливу виконання рішення на майнові інтереси скаржника як учасника товариства не можуть братись до уваги.
3.15.Отже, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 не набув права на оскарження судового рішення місцевого господарського суду, так як за встановлених апеляційним судом обставин, питання про його права, інтереси та (або) обов`язки у рішенні суду першої інстанції не вирішувалися, останнє не містить жодних висновків щодо прав та обов`язків ОСОБА_1 і останній не є безпосереднім учасником спірних правовідносин.
3.16.Згадування у рішенні суду першої інстанції про скаржника - ОСОБА_1 міститься лише в описовій частині (зазначення про надходження його клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та результати його розгляду), а також в мотивувальній частині в частині опису встановлених судом обставин справи, зокрема про (1) статус ОСОБА_1 , як учасника ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ", (2) написання позивачкою заяви про звільнення, адресовану співзасновникам вказаного товариства, в тому числі ОСОБА_1 , (3) місцезнаходження засновників товариства, в тому числі ОСОБА_1 , яке є тимчасово окупованими територіями, та направлення у зв`язку із цим їм заяви про звільнення та повідомлення про проведення загальних зборів на їх електронні адреси; (4) неявку ОСОБА_1 на загальні збори 11.08.2023 у зв`язку з чим такі не відбулись.
3.17.Проте, встановлені судом обставини зі згадуванням про скаржника не можуть свідчить про те, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вирішував питання та/або виснував про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.
3.18.Наведене свідчить, що апеляційний суд правильно встановив, що спір у справі, що переглядається, виник стосовно припинення правовідносин з управління юридичною особою, які існують між директором та товариством (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20, відповідно до якої відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством).
3.19.При цьому учасник товариства, якому належить 50% статутного капіталу, не є стороною цього спору щодо припинення правовідносин, які існують між директором та товариством, а судове рішення місцевого господарського суду про задоволення цих позовних вимог (про визнання трудових відносин припиненими) за наслідком розгляду господарського спору безпосередньо не прийнято про права, інтереси та обов`язки скаржника як суб`єкта в корпоративних відносинах та носія корпоративних прав, зокрема права на управління товариством, яке скаржник як учасник товариства може реалізувати шляхом прийняття участі у зборах учасників товариства, до компетенції якого належить обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього товариства. Тобто саме загальні збори могли прийняти рішення про усунення, відсторонення позивачки з посади директора товариства з призначенням в.о. директора, який би виконував обов`язки з представництва відповідача в суді особисто або із залученням представника. Неприйняття відповідного рішення, за умов коли учасникам товариства, зокрема скаржнику, було відомо про звернення директора із заявою про звільнення з товариства, про відсутність іншого представника, та про дату проведення зборів та їх порядок денний, не є підставою вважати, що позивачка не має права звернутися до суду з позовом до товариства про припинення трудових відносин лише через відсутність належного представництва відповідача, що, як вже зазначалось, лежало в площині реалізації права на управління товариством загальними зборами цього товариства. У цій справі позивачка не здійснювала одноособове представництво своє і відповідача, тому не є слушними доводи касаційної скарги про порушення принципу змагальності та, що сторона відповідача фактично не мала змоги надати свої заперечення щодо позовних вимог позивачки.
3.20.Верховний Суд наголошує, що зв`язок між оскаржуваним судовим рішенням та правами, інтересами та/або обов`язками скаржника має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним, а тому, оскільки суд першої інстанції не вирішував питання щодо прав, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 , вважає безпідставними доводи скаржника в цій частині.
3.21.З огляду на викладене, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК.
3.22.Наведені скаржником доводи стосовно того, що діяльність ОСОБА_2 на посаді директора товариства не відповідала статутним повноваженням та обов`язкам директора, що негативно позначилося на результатах діяльності товариства, відносинах із контрагентами, завдала йому як учаснику товариства, що володіє 50% статутного капіталу, матеріальних збитків та шкоди в особливо великому розмірі, не можуть бути підставою для перегляду за його апеляційною скаргою рішення суду першої інстанції, яке, як зазначалось, безпосередньо не прийнято про права, інтереси та обов`язки скаржника як учасника товариства, так як заявлені у цій справі позовні вимоги насамперед спрямовані на припинення правовідносин з управління, які існували між директором та товариством, а не його учасниками.
3.23.Закон та усталена судова практика не ставить вирішення спору про припинення правовідносин між директором та товариством у зв`язку зі звільненням директора за власним бажанням з дотриманням відповідної процедури щодо повідомлення учасників товариства та скликання загальних зборів у залежність від результатів діяльності такого директора, в тому числі щодо розпорядження (заволодіння) майном товариства та непередання статутних документів та печатки товариства, про що вказує скаржник. Це може бути підставою для звернення до правоохоронних органів та/або суду з відповідною заявою/позовною заявою.
3.24.Такі твердження не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене процесуальним кодексом, зокрема пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК.
3.25.Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування ним норм процесуального права, як необхідної передумови скасування прийнятого ним судового рішення про закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК. Доводи касаційної скарги по суті зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, яке не підлягає касаційному перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , адже не було переглянуто за його апеляційною скаргою апеляційним судом, так як суд, встановивши, що відповідне рішення не прийнято про права, інтереси та обов`язки скаржника, закрив апеляційне провадження.
3.26.Твердження скаржника стосовно того, що в порушення норм процесуального права, а саме статті 13, частини четверті статті 50 ГПК, суд першої інстанції не прийняв рішення про задоволення або відмову у задоволенні його клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по суті зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, у відкритті касаційного провадження щодо перегляду якого, як зазначалось вище, Верховний Суд відмовив скаржнику, оскільки таке рішення не переглядалось в апеляційному порядку.
3.27.Водночас Верховний Суд зауважує, що матеріали справи свідчать про те, що розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд першої інстанції відмовив в його задоволенні, як такому, що не обґрунтоване, яким чином рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, про що зазначив у протоколі підготовчого засідання від 15.11.2023 (а. с. 161, том 1) та в подальшому відобразив у рішення по суті спору.
3.28.В свою чергу, апеляційний суд, розглянувши доводи скаржника в цій частині, врахував позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 14.08.2019 у справі №62/112, від 16.01.2020 у справі №925/1600/16, від 02.10.2020 №920/691/18, відповідно до якої апеляційний суд першочергово має з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
3.29.Встановивши, що (1) при ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішував спір про право у правовідносинах, учасником яких є апелянт ( ОСОБА_1 ), рішення суду не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника - ОСОБА_1 , зокрема його резолютивна частина не містить жодних приписів щодо прав та обов`язків заявника апеляційної скарги; (2) рішенням суду у цій справі вирішено спір щодо припинення трудових відносин позивачки - ОСОБА_2 як одноосібного виконавчого органу товариства (директора) з відповідачем - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ", апеляційний суд вважав, що учасник товариства (скаржник), не будучи учасником трудових правовідносин безпосередньо, помилково вважає обов`язковим своє залучення до участі у справі відповідно до статті 50 ГПК, оскільки рішення суду у спорі, що виник з трудових відносин, не може прямо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 як учасника "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ".
3.30.Доводи скаржника стосовно того, що позивачка - ОСОБА_2 , яка одночасно є директором ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" (відповідача 1), має конфлікт інтересів у цій справі, так як одноособово представляла в суді свої інтереси та інтереси відповідача 1 - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ", у зв`язку з чим останнє фактично не мало змоги надати свої заперечення щодо необґрунтованих позовних вимог позивачки, не відповідають дійсності, адже з матеріалів справи вбачається, що позов від імені позивачки підписав адвокат - Гупал Р.М., який також приймав участь в судових засіданнях суду першої інстанції 27.11.2023, 11.12.2023, 20.12.2023, 31.01.2024, представляючи інтереси лише позивачки. Ні особисто позивачка - ОСОБА_2 , ні адвокат - Гупал Р.М. або будь-який інший уповноважений ОСОБА_2 представник не здійснювали представництво інтересів відповідача 1 - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ", ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не брали участь в судових засіданнях та не подавали жодних процесуальних документів від іменні відповідача 1 - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ"
4. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
4.1.Відповідно до частини третьої статті 304 ГПК касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
4.2.Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК).
4.3.Перевіривши ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №922/3904/23 в межах вимог та доводів касаційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного судового акта чи зміни його мотивувальної частини не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
5.Розподіл судових витрат
5.1.З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300 301 308 309 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 про закриття апеляційного провадження у справі №922/3904/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді Н.М. Губенко
О.Р. Кібенко