№ 160/1156/19 - Судебная практика в Украине -Законодательство Украины

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа №160/1156/19

адміністративне провадження №К/9901/10595/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенко С.А.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №160/7227/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року (суддя-доповідач Прудник С.В.)

та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року (суддя-доповідач Юрко І.В., судді Чабанеко С.В., Чумак С.Ю.)

В С Т А Н О В И В:

І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

1. 05 лютого 2019 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просив суд:

- визнати, на підставі статей 1,7, 18, 19, 28 Закону України «Про звернення громадян», право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №:БЛ-8824826/Д1 від 10 грудня 2018 року, які безпосередньо стосуються фізичного існування винахідника технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї;

- встановити, що надіслання скарги до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, дії якого оскаржуються, порушують статтю 7, 18, 19,28 Закону України «Про звернення громадян» та зобов`язати Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича внести на розгляд Кабінету Міністрів України питання про притягнення до відповідальності посадових осіб, які порушили право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України та надіслали скаргу до державного органу влади дії якого оскаржуються;

- встановити, що Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України при розгляді скарги реєстраційний №: БЛ-8824826/Д1 від 10 грудня 2018 року, не вчинено дій, відповідно до повноважень цього державного органу влади, спрямованих на виконання закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про альтернативні джерела енергії», якими, згідно зі статтею 1 цього Закону, є відпрацьовані гази чи продукти згоряння горючих та окислювальних речовин з скидним енергопотенціалом технологічних процесів виробництва теплової, механічної чи електричної енергії, котрі запатентовані в Україні під назвою відновлювальне вторинне паливо та окислювач або « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» та їх запровадження у виробництво забезпечує:

1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;

2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (1, 2);

3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;

4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;

6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;

10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;

11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©»;

12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;

14) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;

15) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше;

- зобов`язати Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінет Міністрів України здійснити, на підставі статей 28 Закону України «Про звернення громадян», контроль щодо виконання Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України своїх повноважень спрямованих на запровадження у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©», яке виключає необхідність видобутку та спалювання енергетичних ресурсів землі, що належать виключно Українському народу, для збагачення окремих груп людей та отруєння людей, тварин та рослинного світу, шляхом фінансування природоохоронного заходу: «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_3 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), згідно запиту Благодійного фонду «Екологія -Геос» поданого в установленому порядку до Кабінету Міністрів України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- визнати, що до повноважень Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України відноситься вирішення питань щодо забезпечення конституційних прав громадян, зокрема, права ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8824826/Д1 від 10 грудня 2018 р., про надання відповідь на запитання, які стосуються фізичного існування винахідника технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України пп.1 п.6 та абз.1 п.7 Положення про порядок призначення житлової субсидії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 848). згідно якого громадяни України позбавляються права на отримання субсидії, якщо загальна житлова площа будинку перевищує 200 квадратних метрів, питання щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 -перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії»;

- зобов`язати Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінет Міністрів України відновити та забезпечити особисте немайнове право ОСОБА_1 на життя та на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом надання доручення Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України розглянути на засіданні Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України або у відкритому ефірі на телебаченні, за участі представників громадськості, засобів масової інформації, вчених Національної Академії Наук та авторів технології ІНФОРМАЦІЯ_1 », питання про відповідність об`єкту інтелектуальної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема, патенту на корисну модель № НОМЕР_9 «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », який забезпечує перетворення скидного енергопотенціалу технологічних процесів виробництва механічної енергії двигунами внутрішнього згоряння та виробництва електричної енергії котлами та двигунами внутрішнього згоряння, а також використання продуктів згоряння як відновлювального вторинного палива та окислювача та запобігає викидання відпрацьованих газів в атмосферне повітря та надати авторам документ про відповідність інтелектуального продукту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до альтернативних джерел енергії;

- на підставі статті 5 та 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» доручити Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України:

1) розробити, затвердити та запровадити норми, правила і стандарти виробництва,

передачі, транспортування, постачання, зберігання і споживання енергії, виробленої

з вторинної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ;

2) встановити тариф на електричну енергію, а також на теплову енергію, видобуту

чи вироблену з вторинної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

3) забезпечити всебічне заохочення і підтримку науково-дослідницьких, дослідно-конструкторських робіт, діяльності винахідників і раціоналізаторів, спрямованих на розвиток виробництва та використання вторинної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

4) забезпечити фінансування заходу у сфері альтернативних джерел енергії, а саме: Розробка дослідного зразку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 здійснити за кошти державного або державного та місцевого бюджетів;

5) забезпечити фінансування заходу розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм, та забезпечить особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, встановлене, зокрема, статтею 3 Конституції України, а саме: . «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави», за рахунок кошти державного та місцевого бюджету;

6) забезпечити, на підставі статті 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», надання Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_1 всебічної допомоги для вирішення питань щодо визначення вартості робіт, залучення для їх виконання вчених та підприємств, виконання робіт та випробування дослідного зразку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- визнати, на підставі статті 28 Закону України «Про звернення громадян», що Кабінет Міністрів України зобов`язаний здійснити контроль щодо законності дій державних органів влади з питання забезпечення права ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги про надання відповідь на запитання, які стосуються фізичного існування винахідника технології ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України пп.1 п.6 та абз.1 п.7 Положення про порядок призначення житлової субсидії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 848), згідно з яким громадяни України позбавляються права на отримання субсидії, якщо загальна житлова площа будинку перевищує 200 квадратних метрів, питання щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», а також щодо відновлення та забезпечення порушеного права;

- визнати, що Кабінет Міністрів України до початку опалювального сезону не забезпечив особисте немайнове право ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, які фізична особа здійснює самостійно, має право вимагати від посадових та службових осіб вчинення відповідних дій, спрямованих на забезпечення здійснення нею особистих немайнових прав, які належать кожній фізичній особі від народження або за законом та не мають економічного змісту, тісно пов`язані з фізичною особою, яка не може відмовитися від особистих не майнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав та володіє ними довічно та зміст яких становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері приватного життя, а саме: право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу літературної, художньої, наукової та технічної творчості, право на недоторканність ділової репутації та інше, а також не здійснив контролю щодо відновлення та забезпечення особистого немайнового права ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом призначення субсидії для оплати в зимовий період енергоносії загальної житлової площі 181 кв. м. будинку ОСОБА_1 , а також щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 - перетворення шкоди -продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії»;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статей 1,18 19 Закону України «Про звернення громадян», забезпечити право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8824826/Д1 від 10 грудня 2018 р., а саме: Розглянути на засіданні Кабінету Міністрів України за моєю особистою участю, згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян», питання про реалізацію Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» та виділення в державному бюджеті окремою строчкою кошти у розмірі 250 мільйонів гривень на виконання наукових досліджень у 2019 році для запровадження у виробництво технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, природоохоронного заходу: «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_3 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 );

- зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статей 1,18 19,24 Закону України «Про звернення громадян», забезпечити право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8824826/Д1 від 10 грудня 2018 р., а саме: Розглянути на засіданні Кабінету Міністрів України за моєю особистою участю, згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян», питання про надання матеріальної допомоги для перепроектування та переобладнання моєї опалювальної системи, утеплення будинку, заміни вікон та дверей, так як за рахунок підвищення пенсії на 6,30 грн. при її розмірі 2306,57 грн. не можливо здійснити утеплення будинку, а не обґрунтоване підвищення ціни на газ, задля зменшення корупції в енергетичній галузі, та зниження Кабінетом Міністрів України норми споживання газу на 1 кв. м., задля скорочення бюджетних коштів на субсидії, порушує, зокрема, статтю 3 Конституції України: «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави», несе загрозу моєму життю, а саме: фізичне знищення від голоду та холоду;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статей 1,18 19,24 Закону України «Про звернення громадян», забезпечити право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України для вирішення питання, а саме: Розглянути на засіданні Кабінету Міністрів України за моєю особистою участю, згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян», питання про виділення коштів для запровадження на моєму будинку технології ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в кінцевому результаті в межах України призведе до безвуглецевого виробництва теплової, механічної та електричної енергії, запобігатиме викидання шкідливих речовин і парникових газів та виключить необхідність витрачати кошти платників податків на субсидії, так як вартість виробництва енергії скоротиться до експлуатаційних витрат обладнання, що в свою чергу знизить вартість виробництва товарів та послуг та підвищить їх конкурентну здатність, а це створення робочих місць, збільшення надходжень до бюджету, підвищення пенсій та заробітних плат;

1) «Про розробку ІНФОРМАЦІЯ_5 (патенти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію»;

2) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_3 »;

3) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»;

4) «Про розробку та затвердження проекту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об`єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України № № НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 »;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України до початку розгляду справи у суді надати доручення Міністерству юстиції України вирішити питання про надання громадянину України ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги для захисту порушеного права та його відновлення і забезпечення;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України до початку розгляду справи у суді надати суду та громадянину України ОСОБА_1 , інформацію, а саме:

1) яку вартість валютних коштів складають імпортні енергоносії, що держава придбала з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року;

2) яку кількість викидів шкідливих речовин і парникових газів викинуто в атмосферне повітря в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року;

3) яку кількість коштів було сплачено до державного бюджету підприємствами за викиди шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року та яка вартість із цих коштів була спрямована на запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря;

4) яка кількість хворих на рак становить в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року та яка кількість з них померла за цей період, у зв`язку з не виконанням Кабінетом Міністрів України своїх повноважень щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, зокрема, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії»;

- на підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, статті 176 177 364 Кримінального кодексу України, відшкодувати за рахунок держави моральні збитки завданні знущаннями при розгляді скарг Кабінетом Міністрів України та протиправною відмовою забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля, шляхом реалізації у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©», яке відповідно до Закону засвідчено авторським свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_11 та, зокрема, патентом на корисну модель № НОМЕР_9 та зазначений такий інтелектуальний продукт забезпечує:

10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для

опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових

газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та

лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;

- на підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, з метою забезпечення Кабінетом Міністрів України особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля на період судової тяганини, зобов`язати Кабінет Міністрів України в установленому порядку терміново забезпечити доплату як завдану матеріальну шкоду, яка нанесена мені прийняттям Кабінетом Міністрів України рішень щодо обмеження норми опалювальної площі будинку до 200 кв. м., та необґрунтованим зниженням норми споживання природного газу на 1 кв. м. без надання державної допомоги, при розмірі пенсії у 2306,67 грн., для перепроектування та переобладнання моєї опалювальної системи та утеплення будинку, а також відмовою у виділені коштів для запровадження на моєму будинку технології ІНФОРМАЦІЯ_5 «Екотерм», у грошовому вимірі як різницю між вартістю природного газу, що спожитий на даний час та буде спожитий мною в опалювальний період, та субсидією, яку мені виділено на опалювальний період;

- відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок держави, на підставі частини 2 статті 276 та статті 1173 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України «Про звернення громадян», статті 56 Конституції України, матеріальну шкоду (упущена вигода), яку я зміг би отримати, за умови виконання Кабінетом Міністрів України своїх повноважень в галузі охорони природи та ресурсозбереження, від реалізації у виробництво технології ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має як загальнодержавне та світове значення, що забезпечує незалежне та автономне безпечне, екологічне та економічне виробництво енергії, а саме: знижує вартість виробництва енергії практично до експлуатаційних витрат, так як виключається вартість газу, вугілля, нафтопродуктів та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферу Землі, яку я визначаю у розмірі 0,5 відсотків від витрат валютних коштів для закупівлі продовж 2006-2018 років імпортних енергоносіїв для виробництва теплової, механічної та електричної енергії, достовірну інформацію про які зобов`язаний представити суду та мені Кабінет Міністрів України, на вимогу суду.

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в письмовій формі, підписаної позивачем, копії позовної заяви для направлення відповідачу, додатків до позовної заяви, засвідчених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням також їх копій для направлення відповідачам, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав не виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, а саме відсутності підпису позивача на вказаній позовній заяві.

4. Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позовну заяву подано за допомогою системи "Електронний суд", яка на момент подання позивачем позову не функціонує, та її не підписано позивачем з дотриманням вимог підпунктів 15.1, 15.3. пункту 15 Перехідних положень КАС України, даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду направив апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначено, що вона засвідчена графічним та електронним-цифровим підписом ОСОБА_1 , який зареєстровано через Приват-24 в системі «Електронний суд».

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі яка її подала, оскільки позовну заяву не підписано позивачем з дотриманням вимог підпунктів 15.1, 15.3. пункту 15 Перехідних положень КАС України.

7. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга засвідчена електронно-цифровим підписом та подана до запровадження функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на електронну пошту суду не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України підлягає поверненню.

ІІ. Касаційне оскарження

8. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано у суді 15 квітня 2019 року.

9. У касаційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

10. В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції приховано інформацію про його звернення до судів на підставі статті 8 Конституції України та статті 6 КАС України, які гарантують право звернення до суду без будь-яких обмежень чи умов.

11. Заперечень на касаційну скаргу від відповідача до суду касаційної інстанції не надходило.

12. 15 квітня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

13. 24 квітня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

14. 08 травня 2019 року справа № 160/1156/19 надійшла до Верховного Суду.

15. 20 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2020 року № 796/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

16. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

17. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18. Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

19. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України, відповідно до частини першої якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

20. Наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення).

21. За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

22. Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

ІV. Позиція Верховного Суду

Щодо оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно в частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

25. З аналізу наведеного встановлено, що процесуальним законодавством не передбачено можливості касаційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке не було переглянуто судом апеляційної інстанції.

26. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 675/2378/17.

27. Крім того, за змістом касаційної скарги позивач не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції і в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

28. Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року відкрита судом касаційної інстанції помилково, у зв`язку з чим касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року підлягає закриттю.

Щодо оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року

29. Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою шляхом її подання не в системі "Електронний суд", а на електронну пошту суду.

30. Суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно з частиною першою статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

31. Оскільки вказана форма подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не дотримана, суд апеляційної скарги дійшов висновку про повернення апеляційної скарги відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України.

32. Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

33. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

34. Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

35. Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

36. Апеляційна скарга містить застереження апелянта, що документ засвідчено графічним та електронно-цифровим підписом ОСОБА_1 , який зареєстровано через Приват-24 в системі "Електронний суд".

37. При цьому, Закон України "Про електронний цифровий підпис", який визначав статус електронного цифрового підпису та прирівнював його до особистого підпису, втратив чинність 7 листопада 2018 року на підставі Закону від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII.

38. На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 7 листопада 2018 року.

39. Згідно з частиною другою статті 17 цього Закону електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

40. Матеріали поданої апеляційної скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

41. Отже суд апеляційної інстанції був позбавлений технічної та процесуальної можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає та прийняти скаргу в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.

42. Судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що незважаючи на те, що апеляційна скарга засвідчена електронно-цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, вона не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, тому така скарга вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі яка її подала.

43. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 4 липня 2019 року у справі №160/3339/19 і підстави для відступлення від нього відсутні.

44. Виходячи із зазначених обставин справи та приписів пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги через відсутність підпису Благути А.О. в апеляційній скарзі.

45. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, правильно застосував норми КАС України та обґрунтовано постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.

46. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, наведені позивачем у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

47. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

48. Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 - підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року - без змін.

V Судові витрати

49. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року.

3. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.В. Шевцова

Судді О.В. Кашпур

С.А. Уханенко