ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2024 року
м. Київ
справа № 160/7035/21
адміністративне провадження № К/990/20025/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 (суддя - Турова О.М.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 (судді - Шлай А.В., Круговий О.О., Баранник Н.П.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за участі третьої особи Селянського (фермерського) господарства "Азербайджан" про визнання протиправним та скасування припису, -
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати припис від 22.04.2021 №380-ДК/0053Пр/03/01/-21 відносно ОСОБА_1 , складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем ;
- визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди на суму 14276,00 грн. від 22.04.2021 відносно ОСОБА_1 , складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем .
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.04.2021 №380-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» відповідно до вимог ЗК України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, у зв`язку із розглядом звернення С (Ф)Г «Азербайджан» від 19.03.2021 наказано заступнику начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі Вадиму Дем`янцю, головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Дмитру Зубку у термін з 01.04.2021 по 14.04.2021 здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 1225081500:02:002:0029.
На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.04.2021 №380-ДК державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем В.Ю. (далі - державний інспектор) було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 1225081500:02:002:0029.
За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 14.04.2021 №380-ДК/428/АП/09/01/-21, з якого слідує, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.04.2021 №380-ДК проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 1225081500:02:002:0029 і у результаті цієї перевірки встановлено, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру, земельна ділянка, яка розташована на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1225081500:02:002:0029) площею 4,000 га, відноситься до категорії сільськогосподарського призначення вид угідь - пасовище, цільове призначення - 01.02 Для ведення фермерського господарства, форма власності - державна; відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, а саме - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи (площа - 0,3721 га); відомості про земельний сервітут (вид сервітуту) - право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0399 га/
З виїздом на місце було оглянуто земельну ділянку площею 4,000 га на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в результаті чого встановлено, що на частині земельної ділянки розташовані складські, сільськогосподарські будівлі та споруди, сільськогосподарська техніка, трансформаторна підстанція, частина земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га оброблена та використовується в якості ріллі.
Згідно з наявною інформацією земельна ділянка площею 4,0000 га з кадастровим номером 1225081500:02:002:0029 використовується ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Таким чином, ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку площею 4,0000 га з кадастровим номером 1225081500:02:002:0029 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться в охоронній зоні навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за відсутності відповідного рішення, що є порушенням ст. ст. 125 126 ЗК України, відповідальність за що в даному випадку передбачена п. «б» ст. 211 ЗК України, ст. 53-1 КУпАП та ст. 197-1 КК України.
Також 22.04.2021 державним інспектором складено акт обстеження земельної ділянки №380-ДК/46/АО/10/01/-21, яким встановлено аналогічні обставини, що і актом перевірки дотримання земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 14.04.2021 №380-ДК/428/АП/09/01/-21.
22.04.2021 державним інспектором складено припис №380-ДК/0053Пр/03/01/-21, відповідно до якого, у зв`язку із тим, що при перевірці додержання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 1225081500:02:002:0029 за межами населеного пункту на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 самовільно займає та використовує земельну ділянку з кадастровим номером 1225081500:02:002:0029 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться в охоронній зоні навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), керуючись ч. 1 ст. 5, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ч. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону земель», Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, приписано у 30-денний термін усунути виявлене порушення згідно з чинним законодавством України та повідомити про виконання цього припису до 24.05.2021.
Вказаний припис вручено позивачеві 22.04.2021, що підтверджується власним підписом ОСОБА_1 .
Не погодившись з означеним приписом, позивач звернувся до суду.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що спірний припис є протиправним, оскільки спірна земельна ділянка використовується ним на підставі, належним чином зареєстрованого права приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Крім того, припис прийнято державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі, до сфери повноважень якого не входить здійснення контролю на території Солонянського району, що свідчить про прийняття цього акта індивідуальної дії неуповноваженою особою.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку розміру шкоди на суму 14276,00 грн. від 22.04.2021 відносно ОСОБА_1 , а також відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису від 22.04.2021 №380-ДК/0053Пр/03/01/-21 відносно ОСОБА_1 , складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з правомірності спірного припису.
Суди відхилили покликання позивача на проведення перевірки неуповноваженою особою, дійшовши висновку, що така проведена на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.04.2021 №380-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким проведення перевірки доручено, зокрема, заступнику начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі Вадиму Дем`янцю, а тому останній у межах наданих повноважень здійснював відповідну перевірку та складав за її результатами відповідні документи, в тому числі і спірний припис.
Також суди відхилили покликання позивача на те, що зі спірного припису неможливо встановити, стосовно якої саме земельної ділянки було проведено заходи державного контролю та здійснено розгляд справи, оскільки як в наказі про призначення перевірки, так і в акті, складеному за наслідками її проведення, акті обстеження земельної ділянки та в самому приписі зазначено безпосередньо сам кадастровий номер земельної ділянки, який є унікальним і дозволяє безпомилково ідентифікувати її серед інших земельних ділянок.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 у справі №904/5889/20, в якій були встановлені обставини перебування спірної земельної ділянки у державній власності, а також факт розслідування обставин підробки документів, на підставі яких у 2017 році до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про право власності на цю земельну ділянку, в межах кримінального провадження №12021046570000026 за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, суди відхилили покликання позивача на те, що на час видання спірного припису він користувався спірною земельною ділянкою на підставі належним чином зареєстрованого права приватної власності на цю землю.
Враховуючи що, як станом на час проведення перевірки, так і станом на час видання спірного припису, у позивача було відсутнє відповідне рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), суди дійшли висновку, що позивачем здійснено порушення вимог земельного законодавства у вигляді самовільного зайняття ним земельної ділянки, та як наслідок, про правомірність оскаржуваного припису.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою.
В обґрунтування касаційної скарги покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що суди дійшли помилкового висновку про наявність у державного інспектора повноважень щодо здійснення перевірки спірної земельної ділянки, а також щодо строку проведення такої, зокрема складення припису поза межами визначеного наказом строку її проведення.
Також покликається на те, що зі змісту оскаржуваного припису неможливо встановити, які саме норми було порушено позивачем та саме які дії необхідно вчинити для усунення такого порушення.
Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №820/595/18.
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа просить у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Відповідач правом відзиву на касаційну скаргу не скористався. Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги відповідачем отримано 21.09.2022.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 341 КАС України, Верховний Суд, виходить з наступного.
Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК України).
Згідно із ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.
Відповідно до ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
За правилами ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Закон України від 19.06.2003 №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі - Закон №963-IV) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.
Відповідно до ст. 1 Закону №963-IV самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Статтею 4 Закону №963-IV передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.
Згідно зі ст. 10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (у редакції, чинній на час правовідносин, щодо яких виник спір у цій справі) передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (п. 1 Положення). Основним завданням Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (пп. 1 п. 3 Положення). Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності (підпункт «а» пп. 25-1 п. 4). Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7).
За наведеного правового регулювання, державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором Головного управління Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.
При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону №963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами.
Так, порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V), який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно норм даного Закону орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.
Згідно зі ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено факт самовільного зайняття та використання позивачем земельної ділянки площею 4,0000 га з кадастровим номером 1225081500:02:002:0029 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться в охоронній зоні навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.
Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що оскаржуваний припис винесено уповноваженою особою, яка провела перевірку та склала акти дотримання вимог земельного законодавства та обстеження земельної ділянки.
За таких обставин, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо правомірності оскаржуваного припису та постановили рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
За змістом доводів касаційної скарги позивач не заперечує факт виявленого за наслідками перевірки самовільного зайняття та використання земельної ділянки, водночас незгоден з висновками судів в частині дотримання відповідачем процедури проведення перевірки та оформлення її результатів.
Покликання позивача в обґрунтування доводів касаційної скарги в цій частині на винесення оскаржуваного припису після закінчення визначеного строку на проведення перевірки, є безпідставним, оскільки винесення припису є способом реагування на виявлені під час перевірки порушення, а не оформленням її результатів, якими в даному випадку є акти дотримання вимог земельного законодавства та обстеження земельної ділянки.
Покликання позивача в цій частині на висновки Верховного Суду у справах №826/17770/18, №826/16334/18, №826/12176/16, №826/7847/17, №822/714/16, №822/678/16, №822/863/16, №822/677/16, №815/2682/17, 640/14494/19 є безпідставним, оскільки такі зроблені у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у справі, яка розглядається.
Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що зі змісту оскаржуваного припису неможливо встановити, які саме норми було ним порушено та саме які дії необхідно вчинити для усунення такого порушення, та в цьому контексті на висновки Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі №820/595/18, також є безпідставними, оскільки такі зроблено також за інших фактичних обставин.
Так, на відміну від справи №820/595/18, у справі яка розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що порушення полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки з кадастровим номером 1225081500:02:002:0029, а єдиним способом усунення такого порушення, у розумінні норм ч. 1 ст. 212 ЗК України, є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що не викликає будь-якого подвійного тлумачення чи нерозуміння норми закону.
Вказані в оскаржуваному приписі порушення відповідають порушенням статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», зафіксованим в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в частині самовільного зайняття та використання земельної ділянки.
Крім того, виявлені відповідачем порушення є чіткими і позивач не посилається на те, що для нього є незрозумілими шляхи усунення порушень, також він не наводить обґрунтувань щодо можливості двоякого трактування способів усунення порушень.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.12.2023 у справі №500/861/20.
Інші доводи касаційної скарги також не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.
За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Керуючись статтями 345 349 350 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук