ПОСТАНОВА
Іменем України
30 січня 2020 року
Київ
справа №200/3294/19-а
адміністративне провадження №К/9901/25907/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, прийняте у складі судді Кошкош О.О. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Компанієць І.Д. (головуючий), Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору:
1. ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:
1.1. зобов`язати відповідачів присвоїти та видати їй новий реєстраційний номер облікової картки платника податків, що відповідає її статі;
1.2. анулювати існуючий реєстраційний номер облікової картки платника податків, як такий, що містить недостовірні, помилкові дані стосовно статі позивача.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що формування реєстраційного номеру облікової картки платника податків здійснюється ДФС на підставі відомостей фізичної особи, де дев`ята цифра коду відноситься до статі та повинна бути парною для жінок.
2.1. В коді позивача дев`ята цифра - 7, тобто непарна, що відповідає чоловічій статі, у зв`язку з чим позивач не бажає використовувати цей код.
2.2. Позивач зверталася до відповідачів з заявою про зміну реєстраційного номеру облікової картки платника податків, однак їй було відмовлено у зміні коду та видачі нового.
3. Відповідачі позов не визнали. У відзиві на позовну заяву представник відповідачів зазначив, що формування реєстраційного номера облікової картки платника податків здійснюється ДФС на підставі відомостей, поданих фізичною особою в Обліковій картці №1ДР. Порядок формування реєстраційного номеру облікової картки платника податків визначено розділом ХІІІ Положення №822. Пунктом 2 розділу ХІІІ Положення №822 визначено структуру реєстраційного номеру облікової картки платника податків: ХХХХХ NNNN K , де ХХХХХ - порядковий номер реєстрації дня народження фізичної особи, NNNN - порядковий номер Облікової картки № 1 ДР; К - контрольний розряд. Згідно п.11 розділу VІІ Положення №822 внесення виправлень до Державного реєстру вносяться на підставі Заяви щодо невірно зазначеного прізвища, імені, по батькові, дати чи місця народження, місця проживання тощо. Оскільки помилок, порушень чи неточностей в зазначені прізвища, імені, по батькові, дати чи місця народження, місця проживання не виявлено, підстави для зміни реєстраційного номеру ОСОБА_1 відсутні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 до Слов`янської ОДПІ подана облікова картка фізичної особи - платника податків за формою № 1ДР, яка є водночас заявою для реєстрації у Державному реєстрі та отриманні реєстраційного номера облікової картки платника податків.
5. Вказана облікова картка містить наступні відомості: стать - Ж, дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Київ, місце проживання - АДРЕСА_1 , відомості свідоцтва про народження.
6. 21 вересня 2017 року Слов`янською ОДПІ ГУ ДФС У Донецькій області видано ОСОБА_1 картку платника податків, яка містить наступні відомості: дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2 ; дату реєстрації у Державному реєстрі - 14.09.2017.
7. 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ДФС у Донецькій області із заявою про зміну реєстраційного номеру облікової картки платника податків, оскільки при його формуванні допущена помилка - внесена стать "Чоловіча" замість " Жіноча ".
8. Позивач стверджує, що про невідповідність статі свідчить четверта цифра порядкового номеру Облікової картки (цифра _7_ при повному номері НОМЕР_2) оскільки вона є НЕПАРНОЮ. (цифра " 7" - непарна - стать "Чоловіча").
9. 12 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області надана відповідь на звернення ОСОБА_1 , в якій повідомлено, що перевірку достовірності формування реєстраційного номера облікової картки платника податків здійснює виключно ДФС, що передбачено пунктом 5 розділу ХІІІ Положення №822. Зазначено, що інші органи, установи та організації не мають повноважень надавати висновки щодо дійсності або відповідності реєстраційного номера облікової картки платника податків даті народження або статі, витребувати підтвердження або вимагати чи рекомендувати здійснити заміну такого номера.
10. 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області із заявою про надання нового реєстраційного номеру облікової картки платника податків, оскільки при його формуванні допущена помилка - внесена стать "Чоловіча" замість "Жіноча".
11. 28 грудня 2018 року Слов`янською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надана відповідь №63538/10/05-99-47-80 на звернення ОСОБА_1 , зміст якої є аналогічним змісту відповіді ГУ ДФС у Донецькій області на звернення позивача з зазначеного питання.
12. 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до голови Державної фіскальної служби України із заявою про надання нового реєстраційного номеру облікової картки платника податків, оскільки при його формуванні допущена помилка - внесена стать "Чоловіча" замість " Жіноча ".
13. 18 січня 2019 року Державною фіскальною службою України надана відповідь, в якій повідомлено, що картка платника податків містить такі реквізити, як прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та реквізити контролюючого органу, що видав документ.
14. Не погоджуючись з відмовою видати новий реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 звернулась до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
15. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
16. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили, що в реєстраційному номері облікової картки платника податків зашифрована стать особи (чоловіча або жіноча).
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
17. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернулася з касаційною скаргою, у якій просить скасувати такі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
18. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення по даній справі не дав оцінки, що Додатком 2 до Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків затверджена форма №1 ДР «Облікова картка фізичної особи - платника податків», яка містить вимогу про інформацію «стать особи», а на зворотній сторінці зазначеної облікової картки зазначена пам`ятка для заповнення, в якій стать позначається літерами «Ч» для чоловіків, літерою «Ж» для жінок.
19. Наголошує, що судами першої та апеляційної інстанції не застосовано п. 3.1 Переліку відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС, затвердженого наказом ДФС від 28.08.2014 року №88, а саме відомості про алгоритмічне та програмне забезпечення, що використовується при формуванні реєстраційного номера облікової картки платника податків Державного реєстру фізичних осіб платників податків, власником яких є ДФС, в якому, як зазначає скаржник, є відомості про алгоритм цифрування в перших п`яти цифрах (ХХХХХ) РНОКПП дати народження особи; та стать особи в наступних чотирьох цифрах (NNNN), куди належить і дев`ята цифра РНОКПП (парна - жіноча стать, непарна - чоловіча стать).
20. Зазначає, що судами також не застосований Наказ МВС України №1279 від 26.11.2014 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 10.12.2014 року №1586/26363 «Про затвердження зразка заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністра внутрішніх справ №582 від 10.07.2017 року), яким передбачено формування унікального номера запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, який має однакову структуру з РНОКПП (складається з трьох частин), створений після РНОКПП по аналогії з ним по Міжнародним вимогам і стандартам і цифровий 4-х значний код унікального номера запису в Єдиному державному демографічному реєстрі вказує на стать особи як і 4-х значний порядковий номер картки 1ДР (NNNN).
21. Відзиви на касаційну скаргу від відповідачів не надходили.
V. Джерела права й акти їх застосування
22. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Пунктом 63.5 статті 63 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) визначено, зокрема, що всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.
24. Статтею 70 розділу ІІ Кодексу встановлено, що порядок формування реєстраційного номера облікової картки платника податків визначається та затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
25. Порядок реєстрації фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків передбачений Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 29 вересня 2017 року № 822 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2017 року за № 1306/31174 (далі - Положення № 822).
26. Розділом ХІІІ Положення №822 передбачено, що формування реєстраційного номера облікової картки платника податків здійснюється Державною фіскальною службою (далі ДФС) на підставі відомостей, поданих фізичною особою в Обліковій картці № 1ДР.
26.1. ДФС присвоює Обліковій картці № 1ДР реєстраційний номер облікової картки платника податків, який є порядковим номером реєстрації облікової картки в Державному реєстрі.
26.2. Також, визначено структуру реєстраційного номера облікової картки платника податків: XXXXXNNNNK, де XXXXX - порядковий номер реєстрації дня народження фізичної особи (для однієї дати народження може бути надано два і більше порядкових номерів); NNNN - порядковий номер Облікової картки № 1 ДР; K - контрольний розряд.
27. Згідно з пунктами 4,5 розділу ХІІІ цього Положення підтвердженням достовірності реєстраційного номера облікової картки платника податків є документ, що засвідчує реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі, або дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру, внесені до паспорта відповідно до пункту 10 розділу VII цього Положення.
27.1. Перевірку достовірності формування реєстраційного номера облікової картки платника податків здійснює виключно ДФС.
28. Відповідно до пункту 11 розділу VІІ Положення №822 у разі виявлення помилок, порушень чи неточностей щодо внесення прізвища, імені, по батькові, дати чи місця народження, місця проживання тощо, допущених при реєстрації фізичної особи у Державному реєстрі, виправлення даних здійснюється шляхом внесення змін до Державного реєстру на підставі Заяви про внесення змін. Після виправлення помилок реєстраційний номер облікової картки платника податків не змінюється.
28.1. Контролюючий орган може змінити реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо порушення чи неточності не можна усунути шляхом внесення змін відповідно до абзацу першого цього пункту. Така зміна проводиться після перевірки чи з`ясування обставин допущення помилки, виявленої контролюючим органом самостійно чи за результатами розгляду звернення фізичної особи - платника податків. Про виявлення такого факту або про результати розгляду звернення контролюючий орган інформує фізичну особу - платника податків.
28.2. За зверненням (у довільній формі) фізичної особи - платника податків контролюючий орган протягом п`яти робочих днів з дня отримання звернення видає фізичній особі довідку про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків за формою, наведеною в додатку 5 до цього Положення.
VI. Висновок Верховного Суду
29. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.
30. З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають застосуванню правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
31. Згідно з частиною 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
32. Критерії оцінки правомірності оскаржуваних рішень визначаються статтею 242 КАС України, відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
33. Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
34. Так, з матеріалів справи вбачається, що Слов`янською ОДПІ ГУ ДФС У Донецькій області видано ОСОБА_1 картку платника податків, яка містить наступні відомості: дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2 ; дату реєстрації у Державному реєстрі - 14.09.2017.
35. З аналізу норм чинного законодавства, яке регулює порядок формування реєстраційного номера облікової картки платника податків убачається, що структурою реєстраційного номера інформації щодо статі фізичних осіб не передбачено.
36. Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 22 квітня 2019 року інформація про стать особи не міститься.
37. Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо визнання безпідставними посилання скаржника на Додаток 2 до Положення № 822, яким затверджено облікову картку фізичної особи - платника податків за формою № 1ДР, оскільки цим додатком лише затверджені відомості, які подаються фізичною особою при поданні заяви для реєстрації у Державному реєстрі.
38. Щодо посилання скаржника на Наказ МВС України №1279 від 26.11.2014 року «Про затвердження зразка заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» суд зазначає наступне.
39. Унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР) не є тотожним реєстраційному номеру облікової картки платника податків. Так, номер облікової картки платника податків потрібен для ідентифікації платника під час виплати доходів і сплати податків, а УНЗР є ідентифікатором громадянина в Єдиному державному демографічному реєстрі. Відтак, оскільки зазначеним наказом врегульовано питання формування унікального номера запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, а не в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, останній не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.
40. Скаржник наголошує, що судами попередніх інстанцій не було застосовано пункт 3.1 Переліку відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС, затвердженого наказом ДФС від 28.08.2014 року №88, а саме відомості про алгоритмічне та програмне забезпечення, що використовується при формуванні реєстраційного номера облікової картки платника податків Державного реєстру фізичних осіб платників податків, власником яких є ДФС.
41. З приводу вказаного посилання, наведеного скаржником, Верховний Суд зауважує, що останнє не було зазначено при зверненні до суду з позовною заявою та при поданні апеляційної скарги. Клопотання про витребування та дослідження таких відомостей в судах попередніх інстанцій скаржником заявлено не було.
42. За змістом частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права виключно на підставі встановлених фактичних обставин справи, та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами чи відхилені ними.
43. Тобто, касаційний суд позбавлений можливості приймати нові докази і надавати оцінку доказам, які не були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій. Верховний Суд перевіряє судові рішення та встановлені у них обставини станом на час прийняття таких рішень.
44. Решта доводів, викладених у касаційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи, не спростовують висновків суду першої апеляційної інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
45. Виходячи з визначених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту.
46. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
47. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
48. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 3 341 343 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №200/3294/19-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. А. ГубськаСудді М. В. Білак О. В. Калашнікова