ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року
м. Київ
справа №260/2489/21
адміністративне провадження № К/990/22824/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 260/2489/21
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування наказів, запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, прийняте в складі головуючого судді Костецького Н.В., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Онишкевича Т.В., суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням доповнень до позовної заяви, просила:
- визнати протиправним та скасувати подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду;
- визнати протиправними та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №19/01-05 від 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року №35/о «Про введення в дію структури та змін до штатного розпису суду»;
- визнати протиправним та скасувати лист-погодження голови Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду;
- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 28.05.2021 №59/03-08 «Про звільнення керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року №68/К «Про оголошення наказу ТУ ДСА України в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;
- визнати протиправним та скасувати запис № 21 та запис № 22 внесені до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 про звільнення із займаної посади;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01 червня 2021 року;
- стягнути із Закарпатського окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2021 року по день ухвалення судового рішення;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду моральну шкоду розмірі 50 000 гривень з кожного відповідача;
- визнати протиправною діяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду, що полягає у прийнятті незаконних рішень, що призвели до скорочення посади заступника керівника апарату суду та звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України та Закарпатський окружний адміністративний суд ввести до структури та штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду посаду заступника керівника апарату суду та поновити на посаді заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року закрито провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме у частині скорочення посади заступника керівника апарату суду; визнання протиправним та скасування листа-погодження голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду.
3. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначала про те, що оскаржувані накази, запис в трудовій книжці, дії відповідачів суперечать вимогам законодавства України. ОСОБА_1 посилалась на те, що порушено її право знати про підстави прийняття оскаржуваних індивідуальних актів та отримати документи, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення; голова Закарпатського окружного адміністративного суду без належних на те повноважень прийняв подання щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду, оскільки такі повноваження належать до повноважень зборів суддів Закарпатського окружного адміністративного суду. Окрім того, позивач зазначила, що виконувала значний обсяг роботи, не мала дисциплінарних стягнень, мала високі бали за наслідками щорічних оцінювань, вважає, що посада заступника керівника апарату суду передбачена чинним законодавством України, відтак скорочення посади заступника керівника апарату не допускається. Вказувала на прояви дискримінації та звільнення її з особистих мотивів, також на те, що відбулося скорочення чисельності чи штату державних службовців, однак Закон України «Про державну службу» передбачає припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу. Вказувала, що припинення трудового договору завжди означає припинення трудових відносин, яке відбувається шляхом звільнення, але трудові відносини із Закарпатським окружним адміністративним судом не розірвані та не припинено державну службу. Вказувала також на відсутність підстав для прийняття наказу керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду Скрипчука О.О. від 31 травня 2021 року № 68/К «Про оголошення наказу ТУ ДСА України в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду». Також просила суд стягнути моральну шкоду, оскільки незаконними рішеннями, діями принижено її честь, гідність, ділову репутацію, а також вона зазнала моральних страждань.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
4. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що голова Закарпатського окружного адміністративного суду при скеруванні до ТУ ДСА подання від 28 квітня 2021 року № 04-27/14/21 щодо затвердження структури та змін до штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом на 01 червня 2021 року із виключенням із штатного розпису 4 посад, зокрема і посади заступника керівника апарату суду, не вийшов за межі наданих повноважень, оскільки до повноважень голови місцевого суду належить контроль ефективності діяльності апарату суду. Відтак, внесення змін до структури і штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01.06.2021, а саме виведення з апарату суду посади заступника керівника апарату суду, не суперечить типовій структурі апарату апеляційного і місцевого суду.
6. Оскільки заступника керівника апарату суду за погодженням з головою суду звільняє з посади начальник Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, тому голова Закарпатського окружного адміністративного суду, у відповідності до норм чинного законодавства, скерував до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області лист-погодження від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду.
7. У зв`язку із цим, на виконання п. 4 статті 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1, 3, 4 статті 87 Закону України «Про державну службу», начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області правомірно прийнято оскаржуваний наказ.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
9. Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження, касатор посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
10. В обґрунтування касаційної скарги скаржником зазначено що на даний час відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування статей 24, 126,128, 154 та 155 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», статей 21 36 47 КЗпП України у подібних правовідносинах.
11. У касаційній скарзі позивач посилається на те, що голова Закарпатського окружного адміністративного суду вийшов за межі повноважень, передбачених статтею 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки до його повноважень не входить одноособове вирішення питань кадрового та фінансового забезпеченим суду і ці питання згідно із приписами статей 126, 128 вказаного Закону вирішуються зборами суддів. Позивач вказує на те, що посада заступника керівника апарату суду передбачена Типовою структурою апарату апеляційного і місцевого суду, затвердженою Державною судовою адміністрацією України, розділом III Типового положення про апарат суду та Положенням про апарат Закарпатського окружного адміністративного суду, статтею 155 Закону № 1402-VIII і є обов`язковою в кожному суді у кількості не менше однієї штатної одиниці. Звертає увагу на те, що наказом Державної судової адміністрації України № 131 від 08 лютого 2019 року було затверджено Типове положення про апарат суду у новій редакції, яким визначено, що керівник апарату місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду може мати двох заступників, якщо кількість працівників апарату суду перевищує 50 осіб і до 30 квітня 2021 року у Закарпатському окружному адміністративному суді кількість працівників апарату суду складала 54 штатні одиниці, які працювали у двох відокремлених орендованих приміщеннях.
12. Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 2021 рік, передбачено, що голова місцевого суду погоджує тільки призначення на посаду заступника керівника апарату суду, а не його звільнення, а суди в оскаржуваних рішеннях керувалися Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, який втратив чинність на час виникнення спірних правовідносин.
ІV. Позиція інших учасників справи
13. Державна судова адміністрація України надала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд відмовити у її задоволенні.
14. Закарпатський окружний адміністративний суд у відзиві на касаційну скаргу просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
15. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М. ухвалою від 12 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
16. Касаційне провадження відкрите на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
17. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року № 1270/0/78-23 здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.
18. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2023 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Кашпур О.В., судді Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
19. Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року дану справу прийнято до провадження.
20. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 20 вересня 2023 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 вересня 2023 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
21. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, листами від 26 лютого 2021 року № 01-24/70/21 та від 26 лютого 2021 року № 01-26/75/21 Закарпатський окружний адміністративний суд звернувся до Державної судової адміністрації України, Вищої ради правосуддя про сприяння у виділенні коштів для забезпечення мінімального належного рівня заробітної плати працівників суду.
22. Вища рада правосуддя листом від 26 березня 2021 року № 10252/0/9-21 та Державна судова адміністрація України листом від 29 березня 2021 року № 11.6044/21 у відповідь на зазначені звернення Закарпатського окружного адміністративного суду констатували наявність проблем з фінансуванням оплати праці працівників апаратів місцевих та апеляційних судів та повідомили про вжиті заходи по вирішенню окресленої проблеми у межах своєї компетенції.
23. Відповідно до звернення начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року на адресу голови Закарпатського окружного адміністративного суду станом на 01 квітня 2021 року, кредиторська заборгованість суду по заробітній платі на прибутковий податок складала 74100 грн, дефіцит коштів заробітної плати на 2021 рік становить 2 062 400 грн або 30,4 %.
24. Згідно із наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року № 32/0, у зв`язку із триваючим дефіцитом коштів фонду заробітної плати працівників апарату суду та з метою опрацювання питання оптимізації чисельності апарату суду для подальшого його затвердження в межах обсягу видатків та з метою раціонального використання робочого часу апарату суду, начальникам відділів суду було наказано у строк до 22 квітня 2021 року надати пропозиції щодо можливості скорочення посад відділів або обґрунтування неможливості скорочення штатних одиниць відповідних структурних підрозділів суду, а керівнику апарату суду - опрацювати питання можливої оптимізації штатних одиниць апарату суду з врахуванням фактичного обсягу виконуваної роботи працівниками апарату суду; опрацювати питання можливості перерозподілу функціональних обов`язків з метою економії коштів фонду заробітної плати та раціонального використання робочого часу з можливістю подальшого скорочення чисельності апарату суду; надати узагальнюючі пропозиції варіантів скорочення всіх посад апарату суду або обґрунтування щодо неможливості скорочення штатних одиниць штату суду.
25. Наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року № 30/0, з метою визначення рівня діяльності керівників структурних підрозділів та керівника і заступника керівника апарату суду, з`ясування рівня взаємодопомоги, внутрішнього мікроклімату колективу суду, було вирішено у період з 20 квітня 2021 року провести анонімне анкетування працівників Закарпатського окружного адміністративного суду щодо оцінки діяльності керівництва структурних підрозділів суду та керівника апарату і заступника керівника апарату суду. Головному спеціалісту з інформаційних технологій Котубей Я.І. наказано здійснити відповідні дії щодо виконання цього наказу та у строк до 21 квітня 2021 року подати узагальнюючу інформацію про результати анкетування.
26. Відповідно до поданої головним спеціалістом з інформаційних технологій Котубей Я.І. інформації на виконання наказу голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року № 30/0 ОСОБА_1 отримала найнижчі середні оцінки по всіх 13-ти критеріях.
27. В узагальнених пропозиція щодо оптимізації структури апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року керівником апарату суду запропоновано голові Закарпатського окружного адміністративного суду розглянути можливість скорочення 4 посад державної служби категорії Б і В, а саме: заступника керівника апарату, головного спеціаліста відділу документального забезпечення, секретаря судового засідання, водія автотранспортних засобів.
28. Згідно із наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року № 33/0 на керівника апарату суду покладено обов`язок забезпечити підготовку та внесення до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області подання щодо скорочення штатної чисельності апарату суду та виведення із штату з 01 червня 2021 року посад заступника керівника апарату, головного спеціаліста відділу документального забезпечення, секретаря судового засідання, водія автотранспортних засобів по 1 штатній одиниці відповідно.
29. У поданні від 28 квітня 2021 № 04-27/14/21 за підписом голови Закарпатського окружного адміністративного суду на адресу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області відповідно до частини 7 статті 155 Закону № 1402-VIII, ураховуючи 30 % дефіцит коштів фонду заробітної плати працівників апарату суду, необхідного для виплати обов`язкових складових заробітної плати протягом 2021 року, з метою виконання вимог щодо затвердження штатного розпису в межах обсягу видатків на суд висловлено прохання затвердити структуру та зміни до штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом на 01 червня 2021 року та вивести зі штатного розпису 4 посади по 1 штатній одиниці, серед яких посаду заступника керівника апарату суду.
30. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області прийнято наказ №19/01-05 від 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду», згідно із яким у відповідності до частини 7 статті 155 Закону № 1402-VIII, пункту 1 частини 1, частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII з метою раціональної організації роботи Закарпатського окружного адміністративного суду, оптимізації структури та штатного розпису суду, раціонального використання державних коштів внесено зміни до структури і штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01 червня 2021 року та виведено 4 посади: заступника керівника апарату суду, секретаря судового засідання, головного спеціаліста відділу документального забезпечення, водія автотранспортних засобів.
31. Структура і штатна чисельність апарату Закарпатського окружного адміністративного суду була погоджена головою Закарпатського окружного адміністративного суду 30 квітня 2021 року і наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року № 35/о уведено в дію структури та змін до штатного розпису суду.
32. 30 квітня 2021 року заступника керівника апарату суду ОСОБА_1 було попереджено про скорочення посади заступника керівника апарату суду, у зв`язку з чим позивач підлягає звільненню з посади в разі відмови продовжити працювати на запропонованих посадах. ОСОБА_1 від всіх запропонованих їй вакантних посад відмовилась, про що свідчить підпис позивачки на додатках до попередження від 30 квітня 2021 року.
33. Рішенням зборів суддів Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року № 5 внесено зміни до Положення про апарат Закарпатського окружного адміністративного суду, зокрема частину 4 Розділу І Положення викладено в наступній редакції: «Голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду (в разі наявності такої посади в затвердженій структурі суду), вносить в установленому порядку подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства».
34. Голова Закарпатського окружного адміністративного суду скерував до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області лист-погодження від 26 травня 2021 року № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду.
35. На виконання пункту 4 статті 154 Закону № 1402-VIII, частин 1, 3, 4 статті 87 Закону № 889-VIII начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області прийнято наказ від 28 травня 2021 року №59/03-08 «Про звільнення керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду», яким відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом з 01 червня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду.
36. Наказом керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року № 68/К було оголошено наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області № 59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду» під розпис ОСОБА_1 .
37. У подальшому Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області внесено записи до трудової книжки ОСОБА_1 № 21, № 22 про звільнення із займаної посади.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
38. Конституція України.
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
39. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
Частина 2 статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
40. Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) особливості правового регулювання державної служби в системі правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.
41. Пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII визначено, що однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.
42. Відповідно до частини 3 статті 87 Закону №889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.
43. За правилами частини 1 статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1402-VIII, голова місцевого суду:
1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;
2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду;
3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;
4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ;
5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення;
6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;
7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;
8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;
9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів;
10) здійснює інші повноваження, визначені законом.
44. Відповідно до частини 1 статті 126 Закону № 1402-VIII для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями.
45. Згідно із частиною 2 статті 126 Закону № 1402-VIII суддівське самоврядування є однією з гарантій забезпечення незалежності суддів. Діяльність органів суддівського самоврядування має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду, забезпечувати захист суддів від втручання в їхню діяльність, а також підвищувати рівень роботи з кадрами у системі судів.
46. Частиною 4 статті 126 вказаного Закону встановлено, що до завдань суддівського самоврядування належить вирішення питань щодо:
1) забезпечення організаційної єдності функціонування органів судової влади;
2) зміцнення незалежності судів, суддів, захист професійних інтересів суддів, у тому числі захист від втручання в їхню діяльність;
3) участі у визначенні потреб кадрового, фінансового, матеріально-технічного та іншого забезпечення судів та контроль за додержанням установлених нормативів такого забезпечення;
4) обрання суддів на адміністративні посади в судах у порядку, встановленому цим Законом;
5) призначення суддів Конституційного Суду України;
6) обрання суддів до складу Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому законом.
47. У відповідності до частини 5 статті 128 Закону № 1402-VIII збори суддів:
1) обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов`язковими для суддів та працівників цього суду;
2) визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ;
3) визначають рівень навантаження на суддів відповідного суду з урахуванням виконання ними адміністративних або інших обов`язків;
4) заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в цьому суді, та керівника апарату суду;
5) звертаються з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, прокурора, посадової особи органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за вчинення дій або бездіяльності, що порушують гарантії незалежності суду та судді;
6) здійснюють інші повноваження, визначені цим Законом.
48. Частиною 1 статті 155 Закону № 1402-VIII встановлено, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.
49. Згідно із частиною 2 статті 155 Закону № 1402-VIII положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду та затверджується зборами суддів відповідного суду. Тимчасове положення про апарат новоутвореного суду затверджується тимчасово виконуючим обов`язки керівника апарату цього суду.
50. Приписами частини 4 статті 155 Закону № 1402-VIII встановлено, що керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України, а керівників апаратів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Верховного Суду, їх заступників призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади Голова Державної судової адміністрації України.
51. Відповідно до положенням частини 6 статті 155 Закону № 1402-VIII правовий статус працівників апарату суду визначається Законом України «Про державну службу» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
52. Частиною 7 статті 155 Закону № 1402-VIII встановлено, що структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду. Тимчасова структура та тимчасова штатна чисельність апарату новоутвореного суду затверджується тимчасово виконуючим обов`язки керівника апарату цього суду за погодженням із Головою Державної судової адміністрації України.
53. Типове положення про збори суддів було затверджене рішенням Ради суддів України від 04 червня 2015 року № 45 (у редакції рішення Ради суддів України від 31 січня 2020 № 4).
54. Відповідно до пункту 2.1 Розділу 2 цього Типового положення до завдань зборів суддів належить вирішення питань щодо:
- зміцнення незалежності суду, суддів, захист професійних інтересів суддів, у тому числі захист від втручання в їхню діяльність;
- участі у визначенні потреб кадрового, фінансового, матеріально-технічного, іншого забезпечення суду та контроль за додержанням установлених нормативів такого забезпечення;
- здійснення контролю за організацією діяльності суду;
- вирішення інших питань, віднесених до їх повноважень чинним законодавством.
У пункті зазначеного Типового положення про збори суддів вказано, що збори суддів:
- обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов`язковими для суддів та працівників апарату цього суду;
- визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ;
- обирають суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх;
- приймають рішення про обрання суддів на адміністративні посади в судах (голови суду, заступників голови суду) та дострокове звільнення з цих посад в порядку, встановленому законом;
- заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в цьому суді;
- визначають рівень навантаження на суддів відповідного суду з урахуванням виконання ними адміністративних або інших обов`язків, безпосередньо не пов`язаних із здійсненням правосуддя;
- затверджують засади використання автоматизованої системи документообігу суду, визначають засади формування колегій суддів, особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, визначають коефіцієнти складності категорій судових справ;
- розглядають повідомлення суддів про втручання в їх діяльність як судді щодо здійснення правосуддя;
- заслуховують інформацію керівника апарату суду про його діяльність та можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що тягне за собою звільнення його з посади;
- затверджують Положення про збори суддів, Положення про апарат суду, вирішують питання про внесення до цих Положень змін і доповнень;
- вирішують питання щодо заохочення;
- звертаються з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, прокурора, посадової особи органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за вчинення дій або бездіяльності, що порушують гарантії незалежності суду та судді;
- здійснюють інші повноваження, передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та іншими нормативно-правовими актами.
55. Згідно із підпунктами 7.8, 7.11 Типового положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 15 липня 2015 року № 104, начальник територіального управління:
- за поданням голови місцевого суду призначає на посаду керівника апарату місцевого суду, заступника керівника апарату місцевого суду та звільняє їх з посади;
- затверджує за погодженням з головою місцевого суду структуру та штатну чисельність апарату місцевого суду, в межах видатків на утримання відповідного суд.
56. Як передбачено у пунктах 4, 6, 9 Положення про апарат Закарпатського окружного адміністративного суду, затвердженого рішенням зборів суддів Закарпатського окружного адміністративного суду 11 березня 2019 року № 1 (зі змінами відповідно до рішень зборів суддів № 1 від 27 січня 2020 року та № 5 від 21 травня 2021 року) голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду (в разі наявності такої посади в затвердженій структурі суду), вносить в установленому порядку подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства
57. Структура та штатна чисельність апарату (штатний розпис) суду затверджуються територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області. Структура, штатна чисельність та розроблений на підставі них штатний розпис апарату суду затверджується за погодженням з головою суду в межах обсягу видатків на утримання суду. Структура апарату суду розробляється на підставі Типової структури апарату апеляційного і місцевого суду, затвердженої Державною судовою адміністрацією України, з урахуванням особливостей організаційного забезпечення діяльності суду.
58. Керівника апарату суду, його заступників за погодженням з головою суду призначає на посаду та звільняє з посади начальник територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області. Керівник апарату суду може мати двох заступників, якщо кількість градівників апарату суду перевищує 50 осіб.
59. Відповідно до пунктів 4 та 5 Типового положення про апарат суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08 лютого 2019 року № 131, голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, вносить в установленому порядку подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.
60. Положення про апарат суду розробляється керівником апарату суду на підставі цього Типового положення та затверджується зборами суддів відповідного суду.
VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
61. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
62. З огляду на викладені приписи статті 341 КАС України, Суд здійснює перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги.
63. Касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, що розглядається, відкрито з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
64. Судами у цій справі було встановлено, що фактичними передумовами для прийняття спірного наказу про звільнення позивача стало видання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області наказу №19/01-05 від 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду», згідно з яким внесено зміни до структури і штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01.06.2021, а саме виведено з апарату суду 4 посади, зокрема, посаду заступника керівника апарату суду.
65. Штатна чисельність працівників до внесення змін складала - 54 штатних одиниць, після внесення змін - 50.
66. Аналізуючи приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що структура апарату конкретного суду затверджуються територіальним управлінням за погодженням з головою відповідного суду, а також розробляється на підставі типової структури апарату апеляційного і місцевого суду, затвердженої Державною судовою адміністрацією України. При цьому, при розробці структури апарату суду підлягають врахуванню наявні фактичні особливості організаційного забезпечення діяльності суду.
67. Так, внесення змін до структури і штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду та виведення зі штату посади заступника керівника апарату місцевого суду, що оскаржується позивачем у цій справі, відбулося з урахуванням конкретних обставин та у межах видатків на утримання відповідного суду, як це передбачено частиною 7 статті 155 Закону № 1402-VIII, а отже не суперечать чинному законодавству України.
68. Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду уважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що голова Закарпатського окружного адміністративного суду при скеруванні до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області подання від 28 квітня 2021 року № 04-27/14/21 щодо затвердження структури та змін до штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду із виключенням із штатного розпису 4 посад, зокрема і посади заступника керівника апарату суду, не вийшов за межі наданих йому повноважень.
69. При цьому необґрунтованими є твердження касатора про те, що вичерпний перелік повноважень голови суду закріплено у статті 24 Закону № 1402-VIII, оскільки приписами частини 4 статті 155 Закону № 1402-VIII встановлено, що керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України, тому колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що скеровуючи до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області лист-погодження від 26 травня 2021 року № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду, голова Закарпатського окружного адміністративного суду діяв у відповідності до наданих йому законом повноважень.
70. Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів про те, що позивач, обіймаючи посаду державної служби, після внесених змін, об`єктивно не могла продовжувати перебувати на своїй посаді, у зв`язку з чим її попередили про наступне звільнення відповідно до Закону України «Про державну службу» за 30 календарних днів до звільнення.
71. Обґрунтованими є також висновки судів про те, що на виконання приписів пункту 4 статті 154 Закону № 1402-VIII, частин 1, 3, 4 статті 87 Закону № 889-VIII начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області правомірно прийнято наказ від 28 травня 2021 року №59/03-08 «Про звільнення керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду», яким відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом з 01 червня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду.
72. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
73. Колегія суддів Верховного Суду не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
74. Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення, переглянуті судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
ІХ. Судові витрати
75. Розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341 343 349 350 355 356 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 260/2489/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А.Уханенко