№ 305/323/14-ц - Судебная практика в Украине -Законодательство Украины

Постанова

Іменем України

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 305/323/14-ц

провадження № 61-17670св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Видричанська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, правонаступником якої є Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Фазикош Г. В., Кожух О. А., Бисаги Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2014 року Видричанська сільська рада Рахівського району Закарпатської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (далі - УДАБІ у Закарпатській області), Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що в червні 2013 року Видричанська сільська рада Рахівського району Закарпатської області звернулася до Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області із клопотаннями щодо направлення спеціалістів даних установ до Видричанської сільської ради для перевірки дотримання вимог законодавства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканцями АДРЕСА_1 та вжиття заходів щодо можливого самовільного захоплення земельної ділянки площею 0,04 га на АДРЕСА_1 у кварталі індивідуальної забудови та 0,05 земельної ділянки, яка примикає до неї і є землями запасу сільської ради.

Листом Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 02 серпня 2013 року № 04/4011 Видричанську сільську раду було повідомлено про те, що на даний час правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, у зв`язку із чим було видано припис на виготовлення ними правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку відповідно до статті 125 ЗК України. Аналогічний лист на адресу Видричанської сільської ради від 02 вересня 2013 року № 7/7-1852 було направлено з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, згідно з яким встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проводить будівництво господарської споруди в АДРЕСА_1 , без дозвільних документів, в результаті чого було складено акт перевірки, припис та протокол.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного 02 серпня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що рішенням Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 21 квітня 1987 року № 31 «Про клопотання перед виконкомом Рахівської районної ради народних депутатів про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво» вирішено:

1) затвердити рішення зборів уповноважених колгоспників колгоспу «8 Березня» від 29 березня 1987 року про виділення земельних ділянок під будівництво нового житлового будинку: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 0,07 га по згоді матері ОСОБА_3 ;

2) просити виконком Рахівської районної ради народних депутатів надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на будівництво нового житлового будинку в селищі Богдан;

3) попередити вищенаведених громадян, що проведення будь-яких будівельних робіт на виділеній колгоспом земельній ділянці без будівельного паспорта є самовільним і тягне за собою наслідки, передбачені статтею 105 ЦК УРСР.

ОСОБА_1 звернувся до Богданської селищної ради Рахівського району Закарпатської області із заявою про виготовлення виконавчого креслення і рішенням Богданської селищної ради народних депутатів 7 сесії 21 скликання від 29 жовтня 1991 року було вирішено:

1) надати дозвіл на виготовлення виконавчого креслення ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_2 ;

2) копію рішення надіслано до районної архітектури.

На підставі даного рішення ОСОБА_1 отримав паспорт на забудову земельної ділянки та дозвіл на право виконання будівельних робіт згідно з проектом забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, раніше (до 1994 року) дана територія була віднесена до земель Богданської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, але було створено Видричанську сільську раду і частину території Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області віднесено до земель Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Зазначена земельна ділянка була перейменована на вулицю Зелену на підставі рішення 8 сесії 22 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 24 квітня 1997 року «Про зміну назв вулиць села та найменування нових».

Відповідно до довідки Видричанської сільської ради від 23 липня 2013 року № 958 за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , обліковується згідно з записами погосподарської книги № 6 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) земельна ділянка площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Видричанською сільською радою Рахівського району Закарпатської області надано довідку від 26 липня 2013 року № 174 про те, що земельна ділянка приблизною площею 0,05-0,08 га, яка примикає до кварталу індивідуальної забудови (ділянка № НОМЕР_2 ) на АДРЕСА_1 , є землями запасу сільської ради і рішення щодо її передачі у власність, оренду третім особам не виносилося. За інформацією управління Держземагенства у Рахівському районі, Закарпатської області від 22 липня 2013 року № 3937 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканцями АДРЕСА_1 документації із землеустрою не виготовлялося, а також згідно з книгами реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі - записи про наявність таких правовстановлюючих документів відсутні.

У результаті проведеної перевірки та складеного акту про дотримання вимог законодавства Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області 02 серпня 2013 року було винесено припис № 00000278 щодо зобов`язання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 у тридцяти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом виготовлення права власності або права користування на земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 . Про виконання даного припису правопорушника зобов`язано повідомити Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області до 02 вересня 2013 року.

02 вересня 2013 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства державним інспектором сільського господарства України в Закарпатській області у присутності ОСОБА_1 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та встановлено, що ОСОБА_1 припису № 00000278 від 02 серпня 2013 року не виконав, не виготовив правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 і є землями запасу Видричанської сільської ради (в межах населеного пункту), що є порушенням статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02 вересня 2013 року державним інспектором сільського господарства України в Закарпатській області Кабалем М. В. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000214, згідно з яким останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Того ж дня, 02 вересня 2013 року, головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства-державним інспектором сільського господарства України в Закарпатській області Кабалем М. В. було винесено припис № 00000279, згідно з яким ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 зобов`язано у тридцяти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом дооформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Про виконання даного припису правопорушника зобов`язувалося повідомити Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області до 03 жовтня 2013 року.

31 жовтня 2013 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства-державним інспектором сільського господарства України в Закарпатській області Кабалем М. В. було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 попереднього припису від 02 вересня 2013 року № 00000279 не виконав, не дооформив правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 і є землями запасу Видричанської сільської ради (в межах населеного пункту). Враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_1 інспекцією вжито вичерпних заходів адміністративного впливу, заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Завадяк Л. М. надіслано до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області клопотання № 04/5751/515 щодо вжиття заходів про усунення виявленого порушення ОСОБА_1 або припинення права користування земельною ділянкою.

05 листопада 2013 року головним державним інспектором Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Колосовою О. Г. було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, в результаті якої встановлено, що ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 проводить будівництво господарських споруд на АДРЕСА_1 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Того ж дня головним державним інспектором Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Колосовою О. Г. щодо ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, у відповідачів відсутні належно оформлені правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, передбачені положеннями статей 125-126 ЗК України.

Відповідно до рішення 24 позачергової сесії 6 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області від 14 серпня 2013 року «Про виявлення та включення до земель запасу сільської ради не облікованої земельної ділянки» № 223, розглянувши протокол земельної комісії від 30 липня 2013 року № 4, було вирішено включити до земель запасу сільської ради земельну ділянку площею 0,1632 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , що примикає до кварталу індивідуальної забудови, із внесенням до земельно-облікових документів відповідних змін. До цього, відповідно до рішення 22 сесії 6 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 05 квітня 2013 року «Про погодження під`їзної ґрунтової дороги» № 206 було затверджено під`їзну ґрунтову дорогу місцевого значення із придорожньою смугою загальною шириною 15 м та довжиною 27 м для здійснення ритуальних процедур та під`їзду до місця поховання.

22 січня 2014 року земельна комісія Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області провела засідання з порядком денним «Про вжиття заходів щодо незаконного користування самовільно захопленою земельною ділянкою ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , в результаті якого складено протокол № 1. Згідно з даними, зазначеними у даному протоколі, ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці збудовано господарську споруду, що являє собою капітальну будову на бетонному фундаменті, з цегляного корпусу розміром 4 на 8 метрів, покриту шифером. Комісією надано висновок Видричанській сільській раді Рахівського району Закарпатської області з пропозицією звернення до суду по факту самовільного захоплення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1632 га.

Ураховуючи наведене, Видричанська сільська рада Рахівського району Закарпатської області просила суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку площею 0,1632 га, яка є суміжною земельною ділянкою із земельною ділянкою, переданою у власність ОСОБА_2 на підставі рішення 25 сесії 6 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27 вересня 2013 року № 231 та розташована на АДРЕСА_1 , шляхом приведення земельної ділянки у попередній, придатний для використання стан, включаючи знесення своїми силами та за свої кошти нежитлової капітальної цегляної господарської споруди розміром близько 4 метри ширини на 8 метрів довжини, покритої шифером, розміщеної на бетонному фундаменті, що розташовується на даній земельній ділянці

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду зустрічний позов до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на самочинне будівництво, який ухвалою суду від 24 квітня 2014 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом Видричанської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (том 1, а. с.92-93, 98-99).

Ухвалою Рахівського районного суду від 19 травня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Видричанської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на самочинне будівництво залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів (том 1, а. с. 187-188).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року залучено до участі у справі Богданську сільську раду Рахівського району Закарпатської області як правонаступника Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року у складі судді Тулика І. І. позов Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, правонаступником якої є Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку площею 0,1632 га, яка є суміжною земельною ділянкою із земельною ділянкою, переданою у власність ОСОБА_2 за рішенням 25 сесії 6 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 231 від 27 вересня 2013 року, яка розташована на АДРЕСА_1 , шляхом приведення земельної ділянки у попередній, придатний для використання стан, включаючи знесення своїми силами та за свої кошти нежитлової капітальної цегляної господарської споруди розміром близько 4 метри ширини на 8 метрів довжини, покритої шифером, розміщеної на бетонному фундаменті, що розташовується на даній земельній ділянці.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 згідно з приписом державної інспекції сільського господарства від 02 серпня 2013 року № 00000278 було зобов`язано виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку на АДРЕСА_1 , що є землями запасу Видричанської сільської ради. Оскільки ОСОБА_1 цього не зробив, правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку не виготовив, суд першої інстанції визнав її такою, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Видричка та самовільно зайнятою відповідачами.

Ураховуючи, що власником земельної ділянки, на якій відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самочинно споруджено нежитлову капітальну цегляну господарську споруду на земельній ділянці на АДРЕСА_1 , є сільська рада, зазначена земельна ділянка не була відведена відповідачам для цієї мети, останні не набули права на зазначену ділянку відповідно до положень статті 120 ЗК України, отже, позивач вправі вимагати усунення порушень його прав на землю, що перешкоджає йому належно користуватись нею, шляхом пред`явлення вимоги про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її до придатного до використання стану -знесення самочинно спорудженої господарської споруди.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року провадження у справі № 305/323/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зупинено до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 305/1753/15-ц.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційне провадження у справі відновлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Рахівського районного суду від 19 травня 2015 року скасовано.

У задоволенні позову Видричанської сільської ради, правонаступником якої є Богданська сільська рада, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що на момент розгляду справи апеляційним судом, а саме - 12 серпня 2021 року, право власності на житловий будинок та господарські будівлі (гараж, сарай, убиральня) на АДРЕСА_1 зареєстровано у встановленому законом порядку за ОСОБА_1 та іншою стороною не оспорено. Отже, підстави для знесення господарської споруди, яка знаходиться на спірній частині земельної ділянки площею 0,1632 га, що є не облікованою та землями запасу Видричанської сільської ради, відсутні.

При цьому апеляційний суд врахував, що спірна частина земельної ділянки площею 0,1632 га знаходиться у користуванні відповідачів протягом тривалого часу.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області мотивована тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене без врахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування положень статті 376 ЦК України.

Звертає увагу на встановлений судами факт відсутності у відповідачів правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,1632 га, яка розташована на АДРЕСА_1 .

Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила таке будівництво, відповідно до частини другої статті 376 ЦК України права власності не породжує.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу

У лютому 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_5 подали відзив на касаційну скаргу, у якому зазначили, що доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Посилаються на те, що будівництво та місцерозташування будинку та господарських споруд за спірною адресою підтверджується паспортом на забудову земельної ділянки, проєктом забудови земельної ділянки та технічним паспортом на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 . Будівництво будинку розпочали проводити після надання виконкомом Рахівської районної ради народних депутатів дозволу на індивідуальне житлове будівництво.

Крім того, відповідно до витягу з погосподарської книги № 6 Видричанської сільської ради Рахівського району за домогосподарством ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , обліковується земельна ділянка площею 0,07 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Стверджують, що вказана господарська споруда була побудована ще у 80-90 роках разом з житловим будинком та входить до земельної ділянки площею 0,07 га, які були виділені у 1987 році.

Зазначають, що право власності на житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 23 березня 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У листопаді 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У січні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2022 року справу призначено до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судами

Відповідно до рішення 22 сесії 6 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 05 квітня 2013 року № 206 «Про погодження під`їзної ґрунтової дороги» було затверджено під`їзну ґрунтову дорогу місцевого значення із придорожньою смугою загальною шириною 15 м та довжиною 27 м для здійснення ритуальних процедур та під`їзду до місця поховання.

Рішенням 24 позачергової сесії 6 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області від 14 серпня 2013 року № 223 «Про виявлення та включення до земель запасу сільської ради не облікованої земельної ділянки» вирішено включити до земель запасу сільської ради земельну ділянку площею 0,1632 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , що примикає до кварталу індивідуальної забудови, із внесенням до земельно-облікових документів відповідних змін.

Рішенням Видричанської сільської ради від 09 серпня 2013 № 320 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,04 га у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 між сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Рішенням Видричанської сільської ради від 27 вересня 2013 № 231 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0290 га у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 біля кварталу індивідуальної забудови.

Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи від 08 червня 2017 року № 216/02-17, у користуванні відповідачів існують три земельні ділянки, а саме: земельна ділянка, що була виділена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 площею 0,07 га за згодою матері ОСОБА_9 , згідно з рішенням виконавчого комітету Богданської сільської ради народних депутатів від 21 квітня 1987 року № 31 про виділення земельної ділянки під будівництво нового житлового будинку та по будівельному паспорту на забудову земельної ділянки; земельна ділянка, виділена ОСОБА_1 згідно з рішенням 24 сесії 6-го скликання Видричанської сільської від 09 серпня 2013 року № 220 площею 0,0410 га, та земельна ділянка, виділена ОСОБА_2 згідно рішення 25-ї сесії 6-го скликання Видричанської сільської ради від 27 вересня 2013 року № 231. До складу земельної ділянки площею 0,1632 га, яку включено до земель запасу сільської ради, як необліковану, і яка знаходиться на АДРЕСА_1 , що примикає до кварталу індивідуальної забудови, частково входить земельна ділянка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділена їм рішенням виконавчого комітету Богданської сільської ради народних депутатів від 21 квітня 1987 року № 31 та по будівельному паспорту на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_3 ), а саме: площею 0,0355 га та земельна ділянка відведена ОСОБА_2 , згідно з рішенням 25 сесії 6 скликання Видричанської сільської ради від 27 вересня 2013 року № 231 площею 0,029 га.

Зазначений висновок судової земельно-технічної експертизи від 08 червня 2017 року виготовлений під час розгляду цивільної справи № 305/1753/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Видричанської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Під час розгляду справи № 305/1753/15 ухвалено постанову Верховного Суду від 17 червня 2020 року (провадження № 48207св18), відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення Видричанської сільської ради Рахівського району «Про виявлення та включення до земель запасу сільської ради не облікованої земельної ділянки площею 0,1632 га, що розташована на АДРЕСА_1 та примикає до кварталу індивідуальної забудови».

У червні 2013 року Видричанська сільська рада Рахівського району Закарпатської області звернулася до Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області із клопотаннями щодо направлення спеціалістів даних установ до Видричанської сільської ради для перевірки дотримання вимог законодавства відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканцями АДРЕСА_1 та вжиття заходів щодо можливого самовільного захоплення земельної ділянки площею 0,04 га на АДРЕСА_1 у кварталі індивідуальної забудови та 0,05 земельної ділянки, яка примикає до неї і є землями запасу сільської ради.

Аналогічний лист на адресу Видричанської сільської ради від 02 вересня 2013 року № 7/7-1852 було направлено з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, згідно з яким встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проводить будівництво господарської споруди в АДРЕСА_1 , без дозвільних документів, в результаті чого було складено акт перевірки, припис та протокол.

Рішенням Богданської селищної ради народних депутатів 7 сесії 21 скликання від 29 жовтня 1991 року було вирішено:

1) надати дозвіл на виготовлення виконавчого креслення ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_2 ;

2) копію рішення надіслано до районної архітектури.

Однак, раніше (до 1994 року) дана територія була віднесена до земель Богданської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, але було створено Видричанську сільську раду і частину території Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області віднесено до земель Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Зазначена земельна ділянка була перейменована на вулицю Зелену на підставі рішення 8 сесії 22 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 24 квітня 1997 року «Про зміну назв вулиць села та найменування нових».

Згідно з довідкою Видричанської сільської ради від 23 липня 2013 року № 958 за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , відповідно до записів погосподарської книги № 6 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) обліковується земельна ділянка площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

За інформацією управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області від 22 липня 2013 року № 3937 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканцями АДРЕСА_1 документації із землеустрою не виготовлялося, а також згідно з книгами реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі - записи про наявність таких правовстановлюючих документів відсутні.

В результаті проведеної перевірки та складеного акту про дотримання вимог законодавства Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області 02 серпня 2013 року винесено припис № 00000278 щодо зобов`язання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 у тридцяти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом виготовлення права власності або права користування на земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 . Про виконання даного припису правопорушника зобов`язувалося повідомити Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області до 02 вересня 2013 року.

02 вересня 2013 року державним інспектором сільського господарства України в Закарпатській області Кабалем М. В. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000214, згідно з яким останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

02 вересня 2013 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства-державним інспектором сільського господарства України в Закарпатській області Кабалем М. В. винесено припис № 00000279, згідно з яким ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 зобов`язано у тридцятиденний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом дооформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Про виконання даного припису правопорушника зобов`язувалося повідомити Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області до 03 жовтня 2013 року.

31 жовтня 2013 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства - державним інспектором сільського господарства України в Закарпатській області Кабалем М. В. було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 попереднього припису № 00000279 від 02 вересня 2013 року не виконав, не дооформив правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 і є землями запасу Видричанської сільської ради (в межах населеного пункту). Враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_1 інспекцією вжито вичерпних заходів адміністративного впливу, заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Завадяк Л. М. надіслано до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області клопотання № 04/5751/515 щодо вжиття заходів щодо усунення виявленого порушення ОСОБА_1 або припинення права користування земельною ділянкою.

Того ж дня головним державним інспектором Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Колосовою О. Г. щодо ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення 24 позачергової сесії 6 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 14 серпня 2013 року № 223 «Про виявлення та включення до земель запасу сільської ради не облікованої земельної ділянки» вирішено включити до земель запасу сільської ради земельну ділянку площею 0,1632 га, яка розташовується на АДРЕСА_1 , що примикає до кварталу індивідуальної забудови, із внесенням до земельно-облікових документів відповідних змін. До цього, відповідно до рішення 22 сесії 6 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 05 квітня 2013 року № 206 «Про погодження під`їзної ґрунтової дороги» було затверджено під`їзну ґрунтову дорогу місцевого значення із придорожньою смугою загальною шириною 15 м та довжиною 27 м для здійснення ритуальних процедур та під`їзду до місця поховання.

22 січня 2014 року земельна комісія Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області провела засідання з порядком денним «Про вжиття заходів щодо незаконного користування самовільно захопленою земельною ділянкою ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , в результаті якого складено протокол № 1. Згідно даних, зазначених у даному протоколі, ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці збудовано господарську споруду, що являє собою капітальну будову на бетонному фундаменті, з цегляного корпусу розміром 4 на 8 метрів, покриту шифером.

27 травня 2021 року проведено ще одну узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів Богданської сільської ради з порядком денним про розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0650 га у власність для індивідуального садівництва. На засіданні комісії вирішено не виносити на розгляд сесії Богданської сільської ради питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0650 га у власність для індивідуального садівництва на АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення Рахівського районного суду від 19 травня 2015 року у цій справі № 305/323/14. Також вирішено рекомендувати ОСОБА_2 розробляти документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0290 га, оскільки рішення Видричанської сільської ради від 27 вересня 2013 року № 231 прийнято на її ім`я.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок на АДРЕСА_1 , складовими частинами якого є гараж, сарай та убиральня, зареєстровано 23 березня 2021 року на праві власності за ОСОБА_1 (том 3, а. с. 10).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 2123682200:10:002:0096, площею 0,0435 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, спірна земельна ділянка сформована, технічна документація на неї виготовлена (том 3, а. с. 49).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статей 12 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва власник (користувач) земельної ділянки, може вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об`єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат.

З урахуванням змісту зазначеної норми у поєднанні з положеннями статей 16 386 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом.

Отже, за змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3 15 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 6-180цс14, а також неодноразово була підтримана Верховним Судом, зокрема у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 127/27333/16-ц (провадження № 61-663св18), від 24 липня 2019 року у справі № 369/8107/15-ц (провадження № 61-30914св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 685/1537/17-ц (провадження № 61-13076св19), від 10 червня 2020 року у справі № 127/11492/16-ц (провадження № 61-40353св18).

Збудований об`єкт нерухомості може бути знесений особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених частинами четвертою та сьомою статті 376 ЦК України, а саме: якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці; якщо така забудова порушує права інших осіб; якщо проведення перебудови об`єкта є неможливим; особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відмовляється від проведення перебудови відповідно до прийнятого судом рішення.

Розглядаючи позови про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та положень частини сьомої статті 376 ЦК України, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об`єкта та чи відмовляється ця особа від такої перебудови.

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проєкту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проєкту), допустиме лише за умови, якщо неможливо здійснити перебудову нерухомості відповідно до проєкту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

Отже, позивач зобов`язаний довести факт самочинності будівництва, порушення його прав як власника земельної ділянки та обґрунтованості захисту його прав лише у такий спосіб як знесення.

Встановлено, що 23 березня 2021 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок та господарські споруди на АДРЕСА_1 , складовими частинами якого є гараж, сарай та убиральня.

Вважаючи, що вказані об`єкти включають господарську споруду, яка знаходиться на спірній частині земельної ділянки площею 0,1632 га, що є землями запасу Видричанської сільської ради, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Богданівської сільської ради Рахівської районної ради Закарпатської області про приведення земельної ділянки у попередній, придатний для використання стан, включаючи знесення відповідачами своїми силами та за свої кошти нежитлової капітальної цегляної господарської споруди розміром близько 4 метри ширини на 8 метрів довжин.

Такі висновки суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на нормах закону, оскільки відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України апеляційний суд перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права. Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд послався на нові обставини (реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та господарські споруди на АДРЕСА_1 ), яких не існувало на час розгляду справи судом першої інстанції. Апеляційний суд не вказав які норми матеріального чи процесуального права порушено судом першої інстанції, які докази районним судом неправильно досліджені, отже, безпідставно скасував судове рішення.

Між тим, досліджуючи надані апеляційній інстанції сторонами нові докази (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності), апеляційний суд не з`ясував причин неподання цього доказу до суду першої інстанції, не мотивував свій висновок та не зазначив про це в судовому рішенні.

Оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції, відтак він позбавлений права безпідставно встановлювати нові обставини, залучати нові докази до участі у справі.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц (провадження № 14-242цс18), у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 717/2052/16-ц (провадження № 14-632цс18) та постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19 (провадження № 12-12гс21).

Верховний Суд звертає увагу на те, що суд апеляційної чи касаційної інстанції не може приймати докази, яких не існувало на час ухвалення судового рішення судом першої інстанції, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17 (провадження № 14-41цс21).

Крім того, в провадженні судів перебувала справа № 305/1753/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним та його скасування, під час розгляду якої (відповідно до постанови Верховного Суду від 17 червня 2020 року (провадження № 61-48207св18) встановлено, що правовстановлюючих документів, які б підтверджували право належного користування земельною ділянкою площею 0,1632 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , позивачами не надано.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що позивачами не доведено, а судами не встановлено наявності у них майнових прав на земельну ділянку площею 0,1632 га, яка належить територіальній громаді Видричанської сільської ради та яку оскаржуваним рішенням сільської ради лише включено до земель запасу, тобто не встановлено порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки під час розгляду справи відповідачами не доведено, що будівництво спірної господарської будівлі відбувалося на земельній ділянці, наданій їм саме для цієї мети. Отже, позивачем доведено, що відповідачами самовільно зайнято земельну ділянку та здійснено будівництво без правовстановлюючих та дозвільних документів.

Оскільки самовільно зайнята відповідачами земельна ділянка належить до комунальної власності територіальної громади с. Видричка, Рахівського району, Закарпатської області, позовні вимоги про приведення земельної ділянки у попередній, придатний для використання стан, включаючи знесення відповідачами своїми силами та за свої кошти нежитлової капітальної цегляної господарської споруди розміром близько 4 метри ширини на 8 метрів довжини є обґрунтованими.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 263-265 ЦПК України забезпечив повний та всебічний розгляд справи, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, а суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду, яке є правильним по суті спору.

Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено помилку у застосуванні норм матеріального права, рішення апеляційного суду згідно зі статтею 413 ЦПК України підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Щодо судових витрат

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно із частинами першою, сьомою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні касаційної скарги Богданською сільською радою Рахівського району Закарпатської області сплачено 487,20 грн судового збору, що підтверджується доданим до скарги платіжним дорученням, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, оскільки колегія суддів залишає у силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400 402 409 413 416 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області задовольнити.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ,) на користь Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (ідентифікаційний номер юридичної особи - 04351469) витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 487,20 грн, тобто по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк