ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 320/34779/23
провадження № К/990/20738/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування табелів обліку використання робочого часу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року (у складі головуючого судді - Марича Є.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року (у складі: судді-доповідача - Беспалова О. О., суддів: Грибан І. О., Ключкович В. Ю.) у справі №320/34779/23,
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування Табелів обліку використання робочого часу (далі - Табель) за лютий та березень 2020 року ОСОБА_1 в частині позначки «Інші причини неявок».
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що жодною нормою трудового законодавства не передбачено таку підставу для внесення роботодавцем до Табелю обліку використання робочого часу інформації про інші причини неявок на роботу працівника, як не надання ним трудової книжки для внесення певного запису.
3. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024, позовну заяву повернуто позивачу, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки в провадженні суду першої інстанції перебувала справа №320/36351/23, яка за суб`єктивним складом та предметом спору є ідентичною даній справі, та станом на 23.10.2023 провадження у справі №320/36351/23 не відкрито, ухвалу про повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження - судом не постановлено.
4. Суд апеляційної інстанції додатково зауважив, що в обох випадках підставою звернення до суду щодо скасування Табелів обліку робочого часу є протиправність дій відповідача щодо їх складання, відтак, погодився із висновками суду першої інстанції, що позовні заяви у даній справі та у справі № 320/36351/23 є тотожними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
5. Не погодившись із прийнятими у цій справі судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №320/34779/23 і направити справу для продовження розгляду.
6. Позивач зазначає, що підстави цього позову обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно зазначено у Табелі за лютий та березень 2020 року навпроти його прізвища коду «І» (інші причини неявки) у зв`язку з ненаданням ним трудової книжки для внесення запису про поновлення на посаді; водночас, підстави позову у справі 320/36351/23 обґрунтовані тим, що посада головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту діяльності апарату та територіальних органів Управління внутрішнього аудиту станом на 14.02.2020 не була передбачена штатним розписом та відповідним наказом не вводилась.
7. Таким чином, скаржник вважає, що йому неправомірно повернуто позовну заяву на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 28 травня 2024 року.
10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Жук А.В., судді: Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М.
11. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №320/34779/23.
12. Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
15. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
16. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, тощо.
17. Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
18. Приписами пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
19. Отже, умовами застосування такої підстави для повернення позовної заяви є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають) в іншій справі; та в такій справі на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
20. Згідно усталених висновків Верховного Суду, позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними.
21. Так, підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
22. Як вбачається з матеріалів цієї справи, ОСОБА_1 заявлено позов до Міністерства юстиції України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати Табелі обліку робочого часу за лютий та березень 2020 року ОСОБА_1 в частині «Інші причини неявок».
23. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі, паралельно в суді першої інстанції на розгляді перебували матеріали позовної заяви у справі №320/36351/23, в якій предметом позову є визнання протиправним та скасування Табелів за лютий та березень 2020 року в цілому.
24. Виходячи зі змісту оскаржуваних судових рішень, матеріалів справи та доводів позивача слідує, що підстави позовів у справах №320/34779/23 і №320/36351/23 зводяться до протиправності дій відповідача щодо складання Табелів обліку використання робочого за лютий та березень 2020 року.
25. Більше того, предмет позову у цій справі охоплюється предметом позову у справі №320/36351/23, де позивач просить скасувати спірні Табелі в цілому.
26. Таким чином, повернувши позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, не допустив порушення норм процесуального права.
27. Відмінності між підставами позову у цій справі та справі №320/36351/23, які описує скаржник в касаційній скарзі, не наділяє суд можливості розглядати даний адміністративний позов, як окремий, за умови наявності в суді першої інстанції адміністративного позову №320/36351/23, щодо якого ще не було вирішено питання про прийнятність до розгляду.
28. А тому, доводи скаржника висновків цієї постанови та оскаржуваних судових рішень не спростовують, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані позивачем судові рішення - без змін.
29. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
30. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
31. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 5 242 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №320/34779/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
..................................
..................................
..................................
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду