№ 360/2112/19 - Судебная практика в Украине -Законодательство Украины

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

м. Київ

справа №360/2112/19

адміністративне провадження №К/9901/4971/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року (судді Сіваченко І.В., Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі №360/2112/19 за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування припису та рішення,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У травні 2019 року Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (далі - КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області) про скасування рішення відповідача від 24 квітня 2019 року № 1 про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у вигляді штрафу на суму 49 229,89 грн та зобов`язання повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки в сумі 49 229,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю винесеного припису, оскільки позивачем не було порушено вимог щодо формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, які встановив відповідач. При розгляді даного спору необхідно враховувати, що згідно з пунктом 7 статті 4 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання. Крім того, позивач уважає, що позапланова перевірка була проведена необ`єктивно, акт перевірки складений з порушенням вимог законодавства.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені відповідачем усі шість порушень підтверджуються матеріалами справи.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування припису ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 24 квітня 2019 року № 22 у частині, якою встановлено порушення: при формуванні тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для категорії споживачів населення, послуги з централізованого опалення, встановлених рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 10жовтня 2018 року № 751 у річному плані виробництва, транспортування, постачання теплової енергії було занижено теплове навантаження об`єктів теплоспоживання власних споживачів ліцензіата на потреби населення та корисний відпуск теплової енергії власним споживачам ліцензіата на потреби населення за рахунок застосування для м. Сєверодонецьк Луганської області розрахункової температури для опалення (t р.о.) - -25 оС, середніх місячних температур повітря за січень - -5 оС, лютий - - 4,2 оС, березень - +1,1 оС, квітень - +10,1 оС, жовтень - +8,2 оС, листопад - +2,2 оС, грудень - -2,5 оС та тривалості опалювального періоду (П о) - 172 діб (у розрізі місяців), як для м. Луганськ Луганської області, що не відповідає вимогам КТМ 204 України 244-94.

Позовні вимоги КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» в цій частині задоволено. В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без змін.

Апеляційний суд не погодився з рішенням суду першої інстанції у частині визнання порушенням застосування позивачем тривалості опалювального періоду в 172 доби та кліматичних показників місяців опалювального періоду, як для м. Луганськ, що найбільш наближений до м. Сєвєродонецька.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

На постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в частині, якою позовні вимоги задоволені, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права в цій частині, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, не врахував вимоги пункту 2.2.2 розділу 2.2 та підпункту «а» пункту 2.1.5 розділу 2.1 КТМ 204, унаслідок чого дійшов помилкового висновку, що позивач діяв правильно при формуванні тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для категорії споживачів населення, послуги з централізованого опалення, установлених рішенням ради у річному плані виробництва.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року задоволено заяви про самовідвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Саприкіної І.В., Єзерова А.А., у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

За результатами повторного автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Соколова В.М. (судді-доповідача), суддів Єресько О.Л., Загороднюка А.Г., про що складено протокол від 18 березня 2020 року.

Ухвалою від 28 квітня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У відзиві на касаційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані, просить в її задоволенні відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Ухвалою від 29 березня 2021 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

На підставі звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 від 18 лютого 2019 року вх. № КО-27/19, за погодженням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 березня 2019 року № 603-163-7/4895 та наказу ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 02 квітня 2019 року № 371, направлення від 02 квітня 2019 року № 76 про проведення позапланової перевірки, призначено у строк з 04 по 17 квітня 2019 року проведення позапланової перевірки дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін позивача

У зв`язку із цим, директору КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» надано письмову вимогу про надання копій документів та інших відомостей, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін. Позивач надав відповідачу копії витребуваних ним документів.

У подальшому, з 04 по 17 квітня 2019 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області проведено позапланову перевірку КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 17 квітня 2019 року № 91, який підписаний посадовими особами позивача із запереченнями.

Проведеною перевіркою виявлені наступні шість порушень:

1) при формуванні тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для категорії споживачів населення, послуги з централізованого опалення, встановлених рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 10 жовтня 2018 року № 751, у річному плані виробництва, транспортування, постачання теплової енергії було занижено теплове навантаження об`єктів теплоспоживання власних споживачів ліцензіата на потреби населення та корисний відпуск теплової енергії власним споживачам ліцензіата на потреби населення за рахунок застосування для м. Сєверодонецьк Луганської області розрахункової температури для опалення (t р.о.) - -25 оС, середніх місячних температур повітря за січень - -5 оС, лютий - -4,2 оС, березень - +1,1 оС, квітень - +10,1 оС, жовтень - +8,2 оС, листопад - +2,2 оС, грудень - -2,5 оС та тривалості опалювального періоду (П о) - 172 діб (у розрізі місяців), як для м. Луганськ Луганської області, що не відповідає вимогам КТМ 204 України 244-94;

2) при формуванні тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для категорії споживачів населення, послуги з централізованого опалення, встановлених рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 10 жовтня 2018 року № 751, не здійснено розподіл витрат на охорону прилеглої території, прибирання та утримання прилеглої території між видами господарської діяльності з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання, надання послуг з централізованого опалення та оренди приміщень з відшкодуванням витрат комунальних послуг;

3) завищено витрати на холодну воду та водовідведення (витрати на централізоване водопостачання, водовідведення) у статтях витрат «Прямі матеріальні витрати», «Загальновиробничі витрати», «Адміністративні витрати» внаслідок необґрунтованого використання тарифів на централізоване водопостачання - 7,86 грн за 1 куб. м та водовідведення - 6,59 грн за 1 куб. м замість діючих тарифів на централізоване водопостачання - 6,52 грн за 1 куб. м та водовідведення - 5,62 грн за 1 куб. м;

4) при формуванні тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для категорії споживачів населення, послуги з централізованого опалення, встановлених рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 10 жовтня 2018 року № 751, завищено статтю витрат «Адміністративні витрати» за рахунок необґрунтованого включення витрат на податки і збори у розмірі 55,9 тис. грн на рік, які також включено до статті витрат «Інші прямі витрати» на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії;

5) в період з 20 по 31 грудня 2018 року при застосуванні тарифу на послуги з централізованого опалення для категорії споживачів з приладами обліку, встановленого рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 10 жовтня 2018 року № 751, завищено плату (вартість) за надання послуг з централізованого опалення мешканцям багатоквартирного будинку № 77 А по проспекту Гвардійському у м. Сєвєродонецьку, в зв`язку із тим, що під час проведення періодичної повірки засобу обліку теплової енергії, встановленого на вводі у багатоквартирний будинок застосовано показання засобу обліку у розмірі 23,275 Гкал, що не відповідає показанням засобу обліку теплової енергії згідно середньомісячних показань засобу обліку за попередній опалювальний період 2017-2018 років - 23,266 Гкал;

6) у період з 01 січня по 20 лютого 2019 року при нарахуванні плати (вартості) за надання послуг з централізованого опалення мешканцям багатоквартирного будинку № 77 А по проспекту Гвардійському у м. Сєвєродонецьку неправильно застосовувались тарифи на послуги з централізованого опалення під час проведення періодичної повірки засобу обліку теплової енергії, встановленого на вводі у багатоквартирний будинок у розмірах 33,53 грн/кв. м та 39,03 грн/кв. м для категорії споживачів без приладів обліку протягом опалювального сезону, які визначено з урахуванням норми споживання теплової енергії, оскільки підлягали застосуванню тарифи на послуги з централізованого опалення у розмірах 1533,41 грн/Гкал та 1784,71 грн/Гкал для категорії споживачів з приладами обліку, встановлені рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 10 жовтня 2018 року №751 та від 09 січня 2019 року № 06.

За наслідками проведеної перевірки, відповідачем 24 квітня 2019 року винесено припис № 22 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, а також рішення про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 1, яким до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» застосовано штраф у розмірі 49 229,89 грн і зобов`язано повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 49 229,89 грн.

Не погоджуючись зі спірними рішенням і приписом, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Крім того судами попередніх інстанцій установлено наступні обставини, що стосуються порушення № 1.

КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» затверджено річний план виробництва, транспортування, постачання теплової енергії на 12 місяців 2019 рік у відповідності до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Річним планом передбачено, що теплове навантаження об`єктів теплоспоживання власних споживачів ліцензіата на потреби населення (надалі - теплове навантаження) складає 72,804 Гкал/год; корисний відпуск теплової енергії власним споживачам ліцензіата на потреби населення складає 128473,83 Гкал.

Розрахунки теплового навантаження здійснено КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» згідно формул 2.4 та 2.11 норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204 України 244-94, затверджених Держжитлокомунгоспом України від 14 грудня 1993 року (далі - КТМ 204 України 244- 94).

Підприємство при визначенні теплового навантаження та корисного відпуску теплової енергії використовувало кліматологічні дані для м. Сєверодонецьк Луганської області, як для населеного пункту м. Луганськ Луганської області, що наведені у Таблиці 2 «Температура зовнішнього повітря» до ДСТУ-Н Б В. 1.1-27:2010 «Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі. Будівельна кліматологія», яка передбачає показники, а саме: - середня місячна температура повітря за січень - -25 °С, середніх місячних температур повітря за січень - -5 °С, лютий - -4,2 °С, березень - +1,1 °С квітень - +10,1 °С, жовтень - +8,2 °С, листопад - +2,2 °С, грудень - -2,5 °С; температуру повітря холодного періоду найхолоднішої п`ятиденки забезпеченістю 0,092 - -25 °С; тривалість періоду із середньою добовою температурою повітря _< 8 °С - 172 діб.

КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» застосовувало формулу 2.11 КТМ 204 України 244-94 до житлових будинків, які збудовано протягом 1960-2001 років, у редакції до набрання чинності ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010, тобто до 01 листопада 2011 року. При цьому кліматичні параметри останнього використовуються при проектуванні будинків та споруд, систем опалення після 01 листопада 2011 року.

Розрахунок потреби в теплоті на опалення виконано Підприємством помісячно за формулою 2.11 «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94 з урахуванням нормативних показників, які встановлені Національним стандартом України «Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів від пожежі. Будівельна кліматологія» (ДСТУ-Н. Б.В.1 1-27:2010), у тому числі:

тривалість опалювального періоду -172 доби.

середня температура зовнішнього повітря за опалювальний період - (-0.40°С);

температури внутрішнього повітря у житлових приміщеннях - 18 °С;

розрахункова температура для проектування системи опалення - (-25°С).

Із набуттям чинності редакції ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 від 01 листопада 2011 року позивач не використовує у своїх розрахунках під час формування тарифів дані стосовно тривалості опалювального періоду, що наведені у Додатку 1 до керівного технічного матеріалу КТМ 204 України 244-94.

Тобто КТМ 204 України 244-94 застосовується позивачем з урахуванням показників ДСТУ-Н Б В.1.1- 27:2010.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17 жовтня 2014 року ліцензіату КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» було встановлено тарифи на централізоване опалення для потреб населення, згідно додатку № 159 якої передбачено тривалість опалюваного періоду встановлена для послуги з централізованого опалення у кількості 182 доби.

Інформація щодо обсягів теплової енергії на потреби опалення на ГВП, опалювальну площу житлових будинків у розмірі поверхів, відповідних питомих норм на опалення житлових будинків у розрізі поверхів, відповідних питомих норм на опалення житлових будинків та кліматичних показників КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», сформовано згідно до з додатком 1 до КТМ 204 України 244-94 із зазначенням: кількість діб опалювального періоду - 182; розрахункова температура зовнішнього повітря опалювального періоду, град С - -22; середня температура зовнішнього повітря опалювального періоду, град С - -1,7.

Розрахунки тарифу Підприємством здійснювались згідно «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» (КТМ 204 України 244-94 з урахуванням показників ДСТУ-Н Б В.1.1- 27:2010).

У результаті розрахунків КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» річний обсяг постачання ТЕ із застосуванням середньої температури зовнішнього повітря за опалювальний період °С (-0.4) та тривалості опалювального періоду (172 діб) становить С)0рік = 143962,22 Гкал, у тому числі для потреб населення -128473,83 Гкал.

Ураховуючи фактичні показники за останні п`ять років 2013-2017 рр., а саме корисний відпуск - 114903,8 Гкал (серед, за 5 років) та результат розрахунків КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» річного обсягу постачання ТЕ (плановий корисний відпуск) Е>0рік = 143962,22 Гкал (у т.ч. населення 128473,83 Гкал), планові показники більше на 29058,42Гкал (на 20,2%), ніж фактичні показники.

Корисний відпуск усього, Qорік, Гкал, складав: в 2013 році - 136654,81; в 2014 році - 127911,27; в 2015 році - 112418,14; в 2016 році - 100902,64; в 2017 році - 96631,92. Всього: 574518,78, а середній фактичний за 5 років - 114903,8.

Позивач до подання позовної заяви звертався за роз`ясненням до Мінрегіонбуду щодо правомірності застосування показників КТМ 204 враховуючи кліматичні параметри ДСТУ-Н Б В.1-27.

Мінрегіонбуд листом №7/10.1/7347-19 від 06 травня 2019 року підтвердив правомірність застосованого підприємством підходу.

Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.

Колегія суддів звертає увагу на те, що касаційна скарга ґрунтуються виключно на незгоді відповідача з рішенням апеляційного суду про скасування припису ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 24 квітня 2019 року № 22 у частині встановленого порушення про те, що при формуванні тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для категорії споживачів населення, послуги з централізованого опалення, встановлених рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 10 жовтня 2018 року № 751, у річному плані виробництва, транспортування, постачання теплової енергії було занижено теплове навантаження об`єктів теплоспоживання власних споживачів ліцензіата на потреби населення та корисний відпуск теплової енергії власним споживачам ліцензіата на потреби населення за рахунок застосування для м. Сєверодонецьк Луганської області розрахункової температури для опалення (t р.о.) - -25 оС, середніх місячних температур повітря за січень - -5 оС, лютий - -4,2 оС, березень - +1,1 оС, квітень - +10,1 оС, жовтень - +8,2 оС, листопад - +2,2 оС, грудень - -2,5 оС та тривалості опалювального періоду (П о) - 172 діб (у розрізі місяців), як для м. Луганськ Луганської області, що не відповідає вимогам КТМ 204 України 244-94.

Враховуючи, що формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення, затверджено рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 10 жовтня 2018 року № 751, то під час їх формування діяв Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» (надалі - Порядок № 869).

Цей Порядок визначає механізм формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 869, він застосовується під час установлення органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для суб`єктів природних монополій, а також для суб`єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб`єктів під час розрахунку зазначених тарифів.

Отже, саме цей Порядок застосовується теплопостачальними підприємствами, діяльність яких регулюється на місцевому рівні під час розрахунку тарифів, а також органами місцевого самоврядування під час їхнього встановлення.

Відповідно до пунктів 12, 13 цього Порядку, формування тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії здійснюється ліцензіатами відповідно до річних планів її виробництва, транспортування та постачання, що складаються у розрізі територіальних громад, у межах яких ліцензіат провадить (має намір провадити) відповідний вид ліцензованої діяльності, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків, кошторисів, з урахуванням ставок податків і зборів, цін на матеріальні ресурси та послуги у планованому періоді.

Річні плани ліцензованої діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії складаються у розрізі територіальних громад, у межах яких ліцензіат провадить (має намір провадити) відповідний вид ліцензованої діяльності, на підставі фактичних за останні п`ять років та прогнозованих обсягів виробництва і споживання теплової енергії з урахуванням укладених із споживачами договорів та інших техніко-економічних факторів.

Отже, в силу вимог Порядку № 869 річні плани, які передбачають обсяги відпуску теплової енергії на надання комунальних послуг споживачам у розрізі їх категорій за базовий період та період, що передує базовому, складаються на підставі фактичних за останні п`ять років та прогнозованих обсягів виробництва і споживання теплової енергії з урахуванням укладених зі споживачами договорів та інших техніко-економічних факторів.

Як зазначалося вище, річним планом КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» на 12 місяців 2019 року передбачено, що теплове навантаження об`єктів теплоспоживання власних споживачів ліцензіата на потреби населення складає 72,804 Гкал/год; корисний відпуск теплової енергії власним споживачам ліцензіата на потреби населення складає 128473,83 Гкал.

Розрахунки теплового навантаження здійснено Підприємством згідно формул 2.4 та 2.11, передбачених КТМ 204 України 244- 94.

Відповідно до пункту 2.2.2 розділу 2.2 та підпункту «а» пункту 2.1.5 розділу 2.1 КТМ 204 України 244-94 погодинні витрати теплоти на опалення житлових та громадських споруд приймаються по показникам типових та індивідуальних проектів, за якими збудовані дані об`єкти. При відсутності вищезазначених даних витрати теплоти на опалення допускається приймати по аналогії з типовими або індивідуальними проектами, що найбільше відповідають характеристикам цих споруд.

Основною вимогою визначення погодинних витрат теплоти на опалення житлових споруд є те, що вони повинні прийматися по показникам типових та індивідуальних проектів, за якими збудовані дані об`єкти, та при відсутності згаданих вище даних витрати теплоти на опалення допускається приймати по аналогії з типовими або індивідуальними проектами, що найбільше відповідають характеристикам цих споруд, а також при відсутності проектів на опалення розраховуються за формулою 2.4 КТМ 204 України 244-94, пов`язаною з визначенням максимальних теплових потоків на опалення житлових споруд (пункт 2.2.2 розділу 2.2 та підпункт «а» пункту 2.1.5 розділу 2.1 КТМ 204 України 244-94).

Підприємство при визначені теплового навантаження та корисного відпуску теплової енергії використовувало кліматологічні дані для м. Сєверодонецьк Луганської області, як для населеного пункту м. Луганськ Луганської області, що наведені у Таблиці 2 «Температура зовнішнього повітря» до ДСТУ-Н Б В. 1.1-27:2010, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16 грудня 2010 року № 511 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 «Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі. Будівельна кліматологія».

Пунктом 2 указаного наказу встановлено, що з набуттям чинності ДСТУ-Н Б В. 1.1-27:2010 визнано такими, що втратили чинність з 01 листопада 2011 року на території України, СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофізика» і таблицю 2 ДСТУ-Н Б А.2.2-5:2007 «Проектування. Постанова з розроблення та складання енергетичного паспорта будинків при новому будівництві та реконструкції».

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 146 від 17 жовтня 2014 року ліцензіату КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» було встановлено тарифи на централізоване опалення для потреб населення, згідно додатку № 159 якої передбачено тривалість опалюваного періоду встановлена для послуги з централізованого опалення у кількості 182 доби.

Стаття 12 Закону України від 21 червня 2012 року № 5007-VI «Про ціни та ціноутворення» визначає, що державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Статтею 31 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» (який діяв при формуванні тарифів) обумовлено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Отже, позивач правомірно здійснював розрахунки тарифу згідно «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» (КТМ 204 України 244-94 з урахуванням показників ДСТУ-Н Б В.1.1- 27:2010).

У спірних правовідносинах необхідно застосовувати спільно з КТМ 204 і нові нормативні акти - Порядок № 869, ДСТУ-Н Б В. 1.1- 27:2010 «Будівельна кліматологія», які прийняті пізніше в часі.

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам, колегія суддів також уважає за необхідне звернути увагу на загальні правила дії нормативних актів у часі.

Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, якщо положення нового нормативного акта конкурують з положеннями нормативного акта, прийнятого раніше, і якщо обидва ці акти регулюють аналогічні види правовідносин, застосуванню підлягають положення нового нормативного акта.

Зважаючи на викладене Верховний Суд вбачає наявність правових підстав погодитись з висновком апеляційного суду про те, що в діях позивача відсутнє порушення при застосуванні тривалості опалювального періоду в 172 доби та кліматичних показників місяців опалювального періоду, як для м. Луганськ, що найбільш наближений до м. Сєвєродонецька.

До того ж, на обґрунтованість висновків апеляційного суду вказує наведене нижче.

Відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197, Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, зокрема формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства та відповідно до покладених на нього завдань, з-поміж іншого, затверджує порядки, норми і правила у сфері житлово-комунального господарства, нормативно-правові акти з питань контролю у сфері житлово-комунального господарства, надає роз`яснення.

22 січня 2016 року Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надало роз`яснення щодо застосування нормативних документів, що використовуються при формуванні показників річного плану, таких як КТМ 204 України 244-94 та ДСТУ-Н Б В. 1.1-27:2010 (Роз`яснення з питань застосування показників параметрів КТМ 204 України 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні».

Зокрема, у вказаному роз`ясненні висловлено таке: «КТМ 204 України призначений для планування потреб в теплоті та паливі на опалення, вентиляцію та гаряче водопостачання житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби. Приміткою 1 до додатка 1 «Основні кліматологічні дані і коефіцієнти для розрахунку витрат тепла на опалення, вентиляцію та гаряче водопостачання житлових та громадських споруд» КТМ 204 визначено, що кліматологічні дані прийняті за СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика» (далі - «СниП 2.01.01»). Відповідно до Наказу Мінрегіонбуду України від 16.12.2010 №511, з 01.11.2011 надано чинності національному стандарту України ДСТУ-Н Б 13.1.1-27:2010 «Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі. Будівельна кліматологія» (далі - «ДСТУ-Н Б В.1.1-27»), який уведено вперше зі скасуванням чинності СНиП 2.01.01. Враховуючи зазначене, при застосуванні показників КТМ 204, які розраховувалися або приймалися з урахуванням вимог СНиП 2.01.01, слід враховувати оновлені кліматичні параметри згідно з вимогами ДСТУ-Н Б В.1.1-27.».

Мінрегіонбуд листом від 06 травня 2019 року № 7/10.1/7347-19, адресованим позивачу, також підтвердив правомірність застосованого підприємством підходу.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що саме такий підхід застосовується більшістю теплопостачальних підприємств України, у тому числі ліцензіатами НКРЕКП, а саме: ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (постанова НКРЕКП від 10 грудня 2018 року № 1750 - планова тривалість опалювального періоду - 176 діб, хоча в КТМ - 185 діб); КП «Харківські теплові мережі» (постанова НКРЕКП від 10 грудня 2018 року № 1776 - планова тривалість опалювального періоду - 179 діб, хоча в КТМ - 189 діб); КП «Білоцерківтепломережа» (постанова НКРЕКП від 10 грудня 2018 року № 1738 - планова тривалість опалювального періоду - 176 діб, хоча в КТМ - 185 діб); КП «Черкаситеплокомуненерго» (постанова НКРЕКП від 11 грудня 2018 року № 1813 - планова тривалість опалювального періоду - 178 діб, хоча в КТМ - 189 діб).

Аналогічне роз`яснення також було надано до Луганського окружного адміністративного суду.

За такого правового регулювання та обставин справи колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність законних підстав для задоволення позову в частині скасування припису ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 24 квітня 2019 року № 22 щодо встановленого порушення про те, що при формуванні тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для категорії споживачів населення, послуги з централізованого опалення, встановлених рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 10 жовтня 2018 року № 751, у річному плані виробництва, транспортування, постачання теплової енергії було занижено теплове навантаження об`єктів теплоспоживання власних споживачів ліцензіата на потреби населення та корисний відпуск теплової енергії власним споживачам ліцензіата на потреби населення за рахунок застосування для м. Сєверодонецьк Луганської області розрахункової температури для опалення (t р.о.) - -25 оС, середніх місячних температур повітря за січень - -5 оС, лютий - -4,2 оС, березень - +1,1 оС, квітень - +10,1 оС, жовтень - +8,2 оС, листопад - +2,2 оС, грудень - -2,5 оС та тривалості опалювального періоду (П о) - 172 діб (у розрізі місяців), як для м. Луганськ Луганської області, що не відповідає вимогам КТМ 204 України 244-94.

За частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд констатує, що рішення апеляційного суду в частині, переглянутій Верховним Судом, ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду і зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин. Відтак, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 343 349 350 356 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області залишити без задоволення.

2. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк