ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 369/5998/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/2826/2022
Провадження № 51 - 3500 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110000000016 від 23 травня
2016 року щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, та виправдано, оскільки не доведено, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він протягом травня 2016 року, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно, порушуючи вимоги чинного законодавства, незаконно придбав, зберігав, транспортував з метою збуту та збував незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої.
На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 27 червня 2022 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд не перевірив та не надав належної оцінки доводам прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження виправдувального вироку щодо ОСОБА_1 . Зокрема зазначає, що прокурор не був присутнім під час проголошення вироку 22 лютого 2022 року, оприлюднено вирок у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 лютого
2022 року, однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації з 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан і доступ до реєстру був обмежений, розпорядженням голови Києво-Святошинського районного суду Київської області було встановлено особливий режим роботи суду, а також копія вироку поштовим зв`язком йому не направлялась, що в свою чергу унеможливило отримання прокурором копії вироку суду першої інстанції, ознайомлення з матеріалами судового розгляду та написання апеляційної скарги у передбачений законом строк.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні обґрунтованою та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).
За змістом ст. 395 ч. 2 п. 1, ч. 3 та ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.Суд апеляційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк, якщо визнає причини пропущення процесуального строку поважними.
Правило дотримання тридцятиденного строку на оскарження вироку з дня його проголошення, передбачене ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 звернувся 27 червня 2022 року. В апеляційній скарзі прокурор також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду першої інстанції. Причини пропуску строку апеляційного оскарження прокурор пов`язував з тим, що фактично він ознайомився з матеріалами судового провадження та отримав копію вироку лише 27 травня
2022 року, а реалізувати своє право на подачу апеляційної скарги у передбачені законом строки він не міг, оскільки розпорядженням виконувача обов`язків голови Києво-Святошинського районного суду Київської області «Про встановлення особливого режиму роботи Києво-Святошинського районного суду Київської області в умовах воєнного стану» учасникам судового розгляду було рекомендовано свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати через засоби електронного зв`язку.
Згідно з журналом судового засідання від 21 липня 2022 року прокурор в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження також зазначив, що під час проголошення вироку 22 лютого 2022 року його не було через зайнятість в іншому судовому засіданні, а після введення в Україні 24 лютого 2022 року воєнного стану він був тимчасово закріплений за іншим місцем. Посилався прокурор і на те, що суд відновив роботу орієнтовно 07 квітня 2022 року, однак всі працівники прокуратури займались проведенням оглядів місця події по житомирській трасі.
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність у прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 поважних причин не реалізації свого процесуального права, передбаченого ст. 395 ч. 2 КПК України, щодо оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 .
При цьому апеляційний суд зазначив, що посилання прокурора на те, що з матеріалами справи і прийнятим рішенням він зміг ознайомитись лише 27 травня 2022 року, не може бути віднесено до поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки у прокурора були всі можливості скористатися своїм правом і ознайомитись з прийнятим рішенням та його мотивами ще 22 лютого 2022 року, тобто під час проголошення вироку, на яке прокурор не з`явився, а посилання прокурора на те, що він не був присутнім під час проголошення вироку через зайнятість в іншому судовому засіданні жодним чином не позбавило його можливості реалізувати своє право на отримання копії вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого
2022 року після його проголошення, оскільки прокурор був зайнятий у судовому засіданні в цьому ж суді. Крім того, апеляційний суд зазначив про відсутність доказів зайнятості прокурора при фіксуванні та розслідуванні протягом квітня-травня
2022 року військових злочинів.
Проте суд апеляційної інстанції у порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 та повернення апеляційної скарги, не виходив із обставин, зазначених саме у клопотанні, не перевірив належним чином доводів прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та часу отримання ним копії вироку суду першої інстанції.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 22 лютого 2022 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 брав участь у судовому засіданні до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Під час проголошення вироку того ж дня прокурор був відсутнім. Дані про направлення у порядку, передбаченому вимогами ст. 376 ч. 7 КПК України, прокурору копії вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 після його проголошення відсутні. Згідно з розпискою прокурор отримав копію зазначеного вироку 27 травня 2022 року. Апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав 27 червня 2022 року.
Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, у тому числі, було обмежено доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 було оприлюднено 25 лютого 2022 року.
Відповідно до розпорядження виконувача обов`язків голови Києво-Святошинського районного суду Київської області «Про встановлення особливого режиму роботи Києво-Святошинського районного суду Київської області в умовах воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 5 тимчасово було припинено розгляд за участі учасників судових процесів цивільних, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення, до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів та працівників апарату суду в умовах воєнної агресії проти України, та рекомендовано учасникам справ свої процесуальні права та обв`язки, передбачені процесуальним законодавством, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку.
Крім того, прокурор зазначав про його участь у проведенні оглядів місця події по житомирській трасі після звільнення відповідних територій від окупаційних військ Російської Федерації.
Суд апеляційної інстанції не з`ясував належним чином зазначені прокурором обставини та не надав їм відповідної оцінки в контексті перевірки доводів прокурора про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
За таких обставин, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга прокурора - задоволенню частково.
При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 436 438 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4