ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 380/8717/24

адміністративне провадження № К/990/3462/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

cуддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Джоху Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року (колегія у складі суддів: Заверухи О.Б., Гінди О.М., Ніколіна В.В.)

у справі №380/8717/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі, скаржник у справі) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 червня 2023 року:

- № 1405713012409 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням - 2074661,83 гривень та за штрафними санкціями - 518665,46 гривень;

- № 1405813012409 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за податковим зобов`язанням - 172889,38 гривень та за штрафними санкціями - 43222,35 гривень;

- № 1405913012409 про збільшення грошового зобов`язання за штрафними санкціями - 1020 гривень.

Рішенням від 31 жовтня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу позивача залишив без руху та запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надіслати до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 18168 гривень.

24 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила відстрочити сплату судового збору у справі №380/8717/24 до ухвалення судового рішення та відкрити провадження у цій справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 380/8717/24, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу отримано представником позивача Джоху Романом Васильовичем 27 грудня 2024 року о 16:31, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, відтак останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 01 січня 2025 року.

02 січня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року повернув особі, яка його подала у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

08 січня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому позивач просив суд розстрочити сплату судового збору у справі №380/8717/24 до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, до вказаного клопотання позивачем додано платіжну інструкцію, якою підтверджено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 500 гривень.

Відповідно до опису вкладення до листа, зазначене вище клопотання надіслано на адресу суду апеляційної інстанції 01 січня 2025 року.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 січня 2025 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

При цьому представник позивача наголосив на тому, що повертаючи апеляційну скаргу 02 січня 2025 року, суд апеляційної інстанції не врахував, що 01 січня 2025 року позивачем на виконання ухвали суду апеляційної інстанції надіслано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яке було надіслано на адресу суду засобами поштового зв`язку.

При цьому позивач звернув увагу на те, що суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про дотримання учасниками процесу встановлених судами строків на усунення недоліків поданих заяв, скарг повинні враховувати розумний строк між останнім днем виконання ухвали суду про усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги, часом поштового пересилання та часом реєстрації канцелярією суду заяви заявника/скаржника стосовно усунення недоліків поданого до суду процесуального документа.

Ухвалою від 12 лютого 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував справу з суду першої та апеляційної інстанцій.

13 лютого 2025 року Суд отримав доступ до електронної справи №380/8717/24.

24 лютого 2025 року справа №380/8717/24 надійшла на адресу Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Восьмий апеляційний адміністративний суд повертаючи скаржнику апеляційну скаргу ухвалою від 02 січня 2025 року виходив з не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для залишення такої без руху.

Верховний Суд вважає вказаний висновок суду апеляційної інстанцій передчасним, з огляду на наступне.

Згідно Довідки Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа ухвалу про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 26 грудня 2024 року у справі № 380/8717/24 було надіслано одержувачу Джоху Роману Васильовичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 27 грудня 2024 року о 16:31.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, з урахуванням наведених норм, а також встановленого факту отримання позивачем ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги 27 грудня 2024 року о 16:31, останнім днем строку на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 01 січня 2025 року.

В той же час, Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

В абзаці 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Абзац 1 частини шостої вказаної статті передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною сьомою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (абзац 1 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, процесуальний закон передбачає два способи подачі процесуальних документів: у паперовій формі або ж в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Як вбачається з матеріалів справи суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 02 січня 2025 року, тобто на наступний день після закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В той же час суд апеляційної інстанції не врахував право (можливість) позивача усунути недоліки, подавши документи в паперовій формі, зокрема надіславши засобами поштового зв`язку та не врахував термін необхідний для надходження відповідного листа надісланого засобами поштового зв`язку.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції передчасно, без врахування терміну необхідного для надходження клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у випадку надіслання такого клопотання засобами поштового зв`язку, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

За наведеного правового регулювання й встановлених обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За обставин, що склались у цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що Восьмий апеляційний адміністративний суд порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим його ухвала від 02 січня 2025 року підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Джох Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк