№ 440/2051/19 - Судебная практика в Украине -Законодательство Украины

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 440/2051/19

адміністративне провадження № К/9901/24258/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року (прийняте в складі: головуючого судді Сич С.С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Бегунца А.О., суддів Рєзнікової С.С, Старостіна В.В.)

У С Т А Н О В И В:

РУХ СПРАВИ

І. Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (надалі - позивач, Товариство) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000055011 від 22.05.2019, №0000075011 від 22.05.2019, №0000065011 від 22.05.2019.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є акт від 19.04.2019 №39/28-10-50-11-07/00152299 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2019 року. Позивач уважає, що висновки акту від 19.04.2019 №39/28-10-50-11-07/00152299 є помилковими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки розрахунки коригування до податкових накладних складено ПрАТ "КЗТВ" на дату фактичного повернення покупцеві сум попередньої оплати. Вважає, що таке повернення авансових платежів складає єдину господарську операцію з попереднім отриманням такого авансу, а не є окремою господарською операцією. Зазначає, що розрахунки коригування до податкових накладних складені у порядку, встановленому законодавством України, а законність підстав для зміни податкових зобов`язань, а також реальність проведення фінансово-господарських операцій, поєднаних з рухом грошових коштів, підтверджується документально.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позовні вимоги було задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №0000055011 від 22.05.2019, №0000075011 від 22.05.2019, №0000065011 від 22.05.2019. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

4. Задовольняючи позовні вимоги в частині, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем повернуто контрагенту ТОВ "Об`єднання "ХОРС" суму передплати за договором №15/177-17 від 01.02.2017 в загальному розмірі 114195298 грн. 43 коп., у тому числі ПДВ в сумі 19032549 грн. 78 коп., на яку позивачем складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до кожної з податкових накладних, по якій повернуто кошти покупцю, наявна можливість ідентифікувати кожну з господарських операцій, за якою повернуто кошти передплат.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. 23 вересня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №440/2051/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/2051/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.2. Відповідач зазначає, висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 23 наказу Міністерства фінансів від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" відсутній, що є підставою для?оскарження зазначених рішень судів першої за другої інстанцій на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

5.3. Скаржник зазначає, Судами не враховано, що складені та зареєстровані розрахунки коригувань не відповідали наданим платіжним дорученням: сумі коштів, що повернуті, не відповідають розміру проведених коригувань щодо окремого розрахунку. До конкретного розрахунку коригування на зменшення відсутнє відповідне платіжне доручення на повернення коштів в ідентичній сумі, що не дає ідентифікувати операцію. Документів, які б стали підставою для складання розрахунків коригування та відповідали сумі проведених коригувань, в ході перевірки підприємством не надано та перевіркою не встановлено.

5.4. Також податковий орган звертає увагу на те, що розрахунки коригування виписані на зменшення податкових зобов`язань ПрАТ «КЗТВ» на суму 95 162 749 грн., ПДВ 19 032 550 грн. не підтверджені первинними документами, а саме складені та зареєстровані розрахунки коригувань не відповідають наданим платіжним дорученням: сумі коштів, що повернута, не відповідають розміру проведених коригувань окремо по кожному, що не дає змогу ідентифікувати господарську операцію.

6. Позивач у письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, уважаючи їх безпідставними, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

7. 17 листопада 2020 року справа №440/2051/19 надійшла на адресу Верховного Суду.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. Суди попередніх інстанцій установили, що у термін з 25.03.2019 по 12.04.2019 посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2019 року, за результатами якої складено акт від 19.04.2019 №39/28-10-50-11-07/00152299.

9. Актом перевірки від 19.04.2019 №39/28-10-50-11-07/00152299 зафіксовано порушення позивачем вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2019 року, а саме: встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 23 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", що призвело до заниження податкових зобов`язань за січень 2019 року у сумі 19032550 грн., внаслідок чого:

- завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника банку за січень 2019 року на 15667662 грн.;

- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 51052 грн.;

- занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яка сплачується до Державного бюджету за січень 2019 року на суму 3313836 грн.

10. Висновки акту про зазначені вище порушення ґрунтуються на наступному.

11. У ході перевірки встановлено, що між позивачем (продавець) та ТОВ "Об`єднання "ХОРС" (покупець) укладено договір №15/177-17 від 01.02.2017, за яким ТОВ "Об`єднання "ХОРС" здійснено попередню оплату на рахунок ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю". На підставі першої події - попередньої оплати позивачем були виписані податкові накладні у грудні 2018 року та у січні 2019 року, перелік яких наведено у акті /том 1 а.с. 164-166/. Згідно представлених до перевірки документів встановлено, що ТОВ "Об`єднання "ХОРС" звернулося до позивача з листом №031-1 від 23.01.2019 з проханням повернути попередню оплату за технічний вуглець в сумі 114195298 грн. 43 коп. згідно договору №15/177-17 від 01.02.2017, у зв`язку з чим позивачем 24.01.2019 та 25.01.2019 платіжними дорученнями повернуто ТОВ "Об`єднання "ХОРС" аванс згідно договору №15/177-17 від 01.02.2017 в загальній сумі 114195298 грн. 43 коп., у тому числі ПДВ в сумі 19032549 грн. 78 коп.. До податкових накладних, виписаних позивачем у грудні 2018 року та у січні 2019 року, були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригувань на загальну суму 114195298 грн., у тому числі ПДВ 19032549 грн. 77 коп., перелік яких наведено у акті перевірки.

12. За змістом акту, контролюючий орган зазначає, що до кожного конкретного розрахунку коригування на зменшення має бути складено окреме платіжне доручення на повернення коштів в ідентичній сумі, тому відповідач дійшов висновку, що розрахунки коригувань, виписані на зменшення податкових зобов`язань позивача на суму ПДВ 19032550 грн. не підтверджені первинними документами, посилаючись на те, що розрахунки коригування не відповідають наданим платіжним дорученням та на складені розрахунки коригувань кількісних та вартісних показників відсутній первинний бухгалтерський документ.

13. 22.05.2019 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України на підставі акту від 19.04.2019 №39/28-10-50-11-07/00152299 винесено:

- податкове повідомлення-рішення №0000075011, яким ПрАТ "КЗТВ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 4142295 грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями - на суму 3313836 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - на суму 828459 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0000055011, яким ПрАТ "КЗТВ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника банку за січень 2019 року (декларація №9026620227 з урахуванням уточнюючого розрахунку №9048716893 від 18.03.2019) на 15667662 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 3916915 грн. 50 коп.;

- податкове повідомлення-рішення №0000065011, яким ПрАТ "КЗТВ" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 51052 грн.

14. Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями ПрАТ "КЗТВ" звернулося до суду з даним позовом.

V. Позиція Верховного Суду

15. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Відповідно до п.1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

17. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

18. Відповідно до приписів п.п. 14.1.178 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

19. Підпунктом 14.1.179 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

20. Згідно з п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

21. Згідно з п.п. "а" п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

22. Відповідно до п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

23. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

24. Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

25. Згідно з п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

26. У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

27. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України).

28. Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

29. Так, 01.02.2017 між позивачем (продавець) та ТОВ "Об`єднання "ХОРС" (покупець) укладено договір №15/177-17, за умовами якого продавець поставить і передасть у власність покупця, а покупець прийме та оплатить у повній сумі на умовах даного договору технічний вуглець, асортимент якого зазначений у Специфікації (додаток №1, який є невід`ємною частиною даного договору).

30. Відповідно до п. 3.1 договору поставка товару здійснюється на умовах: FСА -39609, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Свіштовська, 4 (згідно Міжнародних правил Інкотермс в редакції 2010 року).

31. Ціна та товар приймається в українських гривнях і встановлюється за домовленістю сторін специфікацією в додатку №1, що є невід`ємною частиною даного договору. Ціна на товар може змінюватися за взаємною згодою сторін. (п. 4.1 договору).

32. Оплата здійснюється в повному обсязі протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати відвантаження товару в українських гривнях на розрахунковий рахунок продавця, а також іншими формами розрахунку не забороненими законодавством України, у тому числі й вексельними, що оформляється додатковою угодою.

33. Станом на 09.01.2019 до договору №15/177-17 від 01.02.2017 складено додаток №1 від 01.02.2017 - специфікація на поставку технічного вуглецю та додаткові угоди №№ 1-25.

34. Зокрема, додатковою угодою № 13 від 29.01.2018 продовжено термін дії договору №15/177-17 від 01.02.2017 до 31.01.2019 і пункт 11.9 договору викладено у наступній редакції: "11.9 Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.01.2019 року (включено), а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань".

35. Додатковою угодою №17 від 16.03.2018 викладено пункт 4.5 договору №15/177-17 від 01.02.2017 у наступній редакції: "4.5. Загальна сума Договору на момент його підписання становить 900000000,00 (дев`ятсот мільйонів гривень 00 копійок) гривень, з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 20%".

36. У грудні 2018 року (10.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018, 13.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 18.12.2018, 22.12.2018, 26.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018) та у січні 2019 року (04.01.2019, 09.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 14.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019) на рахунок позивача надійшли кошти від ТОВ "Об`єднання "ХОРС" як оплата за технічний вуглець згідно договору №15/177-17 від 01.02.2017, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, копії яких наявні у матеріалах справи.

37. На суму кожного окремого платежу, отриманого від ТОВ "Об`єднання "ХОРС" на рахунок позивача як попередня оплата за датою зарахування коштів від покупця на банківський рахунок позивача ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" складено податкові накладні на технічний вуглець №550: №12 від 10.12.2018 на суму 8000000 грн., у т.ч. ПДВ 1333333,33 грн., №13 від 11.12.2018 на суму 5500000 грн., у т.ч. ПДВ 916666,67 грн., № 20 від 12.12.2018 на суму 5300000 грн., у т.ч. ПДВ - 833333,33 грн., №21 від 12.12.2018 на суму 5000000 грн., у т.ч. ПДВ - 833333,33 грн., №22 від 12.12.2018 на суму 8000000 грн., у т.ч. ПДВ - 1333333,33 грн., №33 від 13.12.2018 на суму 3200000 грн., у т.ч. ПДВ - 533333,33 грн., №37 від 14.12.2018 на суму 3000000 грн., у т.ч. ПДВ - 500000 грн., №102 від 17.12.2018 на суму 8500000 грн., у т.ч. ПДВ - 1416666,67 грн., №104 від 18.12.2018 на суму 8000000 грн., у т.ч. ПДВ - 1333333,33 грн., №105 від 22.12.2018 на суму 2200000 грн., у т.ч. ПДВ - 366666,67 грн., №106 від 26.12.2018 на суму 5400000 грн., у т.ч. ПДВ - 900000 грн., №107 від 26.12.2018 на суму 5400000 грн., у т.ч. ПДВ - 900000 грн., №108 від 27.12.2018 на суму 4300000 грн., у т.ч. ПДВ - 716666,67 грн., №109 від 27.12.2018 на суму 4300000 грн., у т.ч. ПДВ - 716666,67 грн., №110 від 28.12.2018 на суму 1750000 грн., у т.ч. ПДВ - 291666,67 грн., №1 від 04.01.2019 на суму 5500000 грн., у т.ч. ПДВ - 916666,67 грн., №2 від 04.01.2019 на суму 5500000 грн., у т.ч. ПДВ - 916666,67 грн., №15 від 09.01.2019 на суму 4800000 грн., у т.ч. ПДВ - 800000 грн., №14 від 09.01.2019 на суму 4800000 грн., у т.ч. ПДВ - 800000 грн., №16 від 10.01.2019 на суму 3100000 грн., у т.ч. ПДВ - 516666,67 грн., №21 від 11.01.2019 на суму 4350000 грн., у т.ч. ПДВ - 725000 грн., №20 від 11.01.2019 на суму 4350000 грн., у т.ч. ПДВ - 725000 грн., №19 від 11.01.2019 на суму 1500000 грн., у т.ч. ПДВ - 250000 грн., №18 від 11.01.2019 на суму 100000 грн., у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн., №23 від 14.01.2019 на суму 1100000 грн., у т.ч. ПДВ - 183333,33 грн., №90 від 17.01.2018 на суму 900000 грн., у т.ч. ПДВ - 150000 грн., №92 від 18.01.2019 на суму 70000 грн., у т.ч. ПДВ - 11666,67 грн., №91 від 18.01.2019 на суму 700000 грн., у т.ч. ПДВ - 116666,67 грн., №93 від 21.01.2019 на суму 2500000 грн., у т.ч. ПДВ - 416666,67 грн..

38. Зауваження щодо порядку складання вказаних вище податкових накладних та щодо включення позивачем сум ПДВ до складу податкових зобов`язань за вказаними податковими накладними у контролюючого органу відсутні.

39. Указані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечується відповідачем та підтверджується квитанціями про реєстрацію податкових накладних, копії яких наявні у матеріалах справи.

40. У подальшому ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" складено до податкової накладної № 12 від 10.12.2018 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №99 від 18.01.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №100 від 21.01.2019 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №101 від 22.01.2019, зауважень щодо порядку складення та реєстрації яких акт перевірки №39/28-10-50-11-07/00152299 від 19.04.2019 не містить.

41. У акті перевірки №39/28-10-50-11-07/00152299 від 19.04.2019 зафіксовано, що згідно представлених до перевірки документів встановлено, що ТОВ "Об`єднання "ХОРС" звернулося до позивача з листом №031-1 від 23.01.2019 з проханням повернути попередню оплату за технічний вуглець в сумі 114195298 грн. 43 коп. згідно договору №15/177-17 від 01.02.2017.

42. 24.01.2019 та 25.01.2019 позивачем платіжними дорученнями повернуто ТОВ "Об`єднання "ХОРС" попередню оплату згідно договору №15/177-17 від 01.02.2017 в загальній сумі 114195298 грн. 43 коп., у тому числі ПДВ в сумі 19032549 грн. 78 коп., а саме: платіжним дорученням №478 від 24.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн., платіжним дорученням №479 від 24.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн., платіжним дорученням №481 від 24.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн., платіжним дорученням №518 від 24.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн., платіжним дорученням №553 від 25.01.2019 на суму 4195298,43 грн., у т. ч. ПДВ - 699216,41 грн., платіжним дорученням №519 від 25.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн., платіжним дорученням №520 від 25.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн., платіжним дорученням №521 від 25.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн., платіжним дорученням №522 від 25.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн., платіжним дорученням №523 від 25.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн., платіжним дорученням №524 від 25.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн., платіжним дорученням №525 від 25.01.2019 на суму 10000000 грн., у т. ч. ПДВ - 1666666,67 грн.

43. За приписами п. 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

44. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

45. Відповідно до п.п. 192.1.1 п.192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

46. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

47. За приписами п. 192.3 статті 192 Податкового кодексу України результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

48. Згідно з пунктом 23 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, у разі коригування кількісних та/або вартісних показників табличної частини податкової накладної у зв`язку зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадку повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником (продавцем) суми попередньої оплати товарів/послуг розрахунок коригування заповнюється у такому порядку:

- показники рядка податкової накладної, що коригується, зазначаються із знаком «-» окремо в кожній графі;

- додається(ються) новий(і) рядок(ки) з виправленими показниками (за потреби), якому(им) присвоюється новий черговий порядковий номер, що не зазначався в податковій накладній;

- рядку податкової накладної, що коригується, зазначеному із знаком «-», та новому(им) рядку(ам) з виправленими показниками, що його замінює(ють), присвоюється однаковий порядковий номер групи коригування, який зазначається у графі 2.2 табличної частини розрахунку коригування, та наводиться однакова причина коригування.

49. Кількість груп коригування у розрахунку коригування може бути необмежена. Кожній групі коригування присвоюється окремий наступний порядковий номер.

50. Державна фіскальна служба України визначає умовні коди причин коригування, які платники податку зазначають у графі 2.1 розрахунку коригування, та забезпечує їх оприлюднення на власному офіційному веб-порталі для використання платниками податку під час складання розрахунків коригування відповідно до Податкового кодексу України.

51. Форма розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної є додатком 2 до податкової накладної та затверджена наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17 вересня 2018 року № 763).

52. Таким чином, якщо здійснюється повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому розрахунок коригування кількісних і вартісних показників складається саме до податкової накладної, а не до платіжного доручення, яким здійснюється повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг покупцю.

53. У свою чергу Податковим кодексом України не встановлено вимог щодо складення платіжних доручень, якими здійснюється повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг покупцю, зокрема, вимог щодо повернення коштів передплати за кожною податковою накладною окремим платіжним дорученням.

54. У зв`язку з поверненням позивачем суми попередньої оплати товарів згідно договору №15/177-17 від 01.02.2017 в загальній сумі 114195298 грн. 43 коп., у тому числі ПДВ в сумі 19032549 грн. 78 коп., ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" складено розрахунки коригування до податкових накладних, суми передплати за якими повернуто ТОВ "Об`єднання "ХОРС", на загальну суму 114195298 грн., у тому числі ПДВ - 19032549 грн. 77 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунками коригування до податкових накладних, а саме: розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №145 до податкової накладної від 28.12.2018 №110, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №140 до податкової накладної від 22.12.2018 №105, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №139 до податкової накладної від 18.12.2018 №104, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №143 до податкової накладної від 27.12.2018 №108, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №142 до податкової накладної від 26.12.2018 №107, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №138 до податкової накладної від 10.12.2018 №12, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №141 до податкової накладної від 26.12.2018 №106, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №144 до податкової накладної від 27.12.2018 №109, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2019 №106 до податкової накладної від 11.12.2018 №13, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2019 №107 до податкової накладної від 12.12.2018 №20, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2019 №106 до податкової накладної від 11.12.2018 №13, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2019 №112 до податкової накладної від 17.12.2018 №102, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2019 №108 до податкової накладної від 12.12.2018 №21, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2019 №110 до податкової накладної від 13.12.2018 №33, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2019 №109 до податкової накладної від 12.12.2018 №22, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2019 №111 до податкової накладної від 14.12.2018 №37, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №158 до податкової накладної від 04.01.2019 №1, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №163 до податкової накладної від 11.01.2019 №18, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №169 до податкової накладної від 18.01.2019 №92, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №170 до податкової накладної від 21.01.2019 №93, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №161 до податкової накладної від 09.01.2019 №15, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №165 до податкової накладної від 11.01.2019 №21, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №159 до податкової накладної від 04.01.2019 №2, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №167 до податкової накладної від 17.01.2019 №90, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №164 до податкової накладної від 11.01.2019 №20, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №166 до податкової накладної від 14.01.2019 №23, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №162 до податкової накладної від 10.01.2019 №16, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №168 до податкової накладної від 18.01.2019 №91, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 25.01.2019 №160 до податкової накладної від 09.01.2019 №14, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2019 №113 до податкової накладної від 11.01.2019 №19 .

55. Отже, розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних складені у дати повернення позивачем коштів покупцю за договором №15/177-17 від 01.02.2017, сума, на яку позивачем відкориговано кількісні і вартісні показники до податкових накладних відповідає сумі повернутої позивачем контрагенту ТОВ "Об`єднання "ХОРС" передплати за товари в загальному розмірі 114195298 грн. 43 коп., у тому числі ПДВ - 19032549 грн. 78 коп.

56. Указані розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зафіксовано у акті перевірки, та порушень щодо порядку їх реєстрації контролюючим органом не встановлено.

57. Суд критично оцінює доводи відповідача про неможливість такої ідентифікації, оскільки позивачем повернуто контрагенту ТОВ "Об`єднання "ХОРС" суму передплати за договором №15/177-17 від 01.02.2017 в загальному розмірі 114195298 грн. 43 коп., у тому числі ПДВ в сумі 19032549 грн. 78 коп., на яку позивачем складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до кожної з податкових накладних, по якій повернуто кошти покупцю, наявна можливість ідентифікувати кожну з господарських операцій, за якою повернуто кошти передплати.

58. Доводи податкового органу про те, що умовами договору №15/177-17 від 01.02.2017 не передбачено попередньої оплати за товар, у даному випадку не може бути підставою для збільшення позивачу суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, оскільки позивач здійснював повернення коштів попередньої оплати за договором своєму контрагенту, у зв`язку з чим складені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до кожної з податкових накладних.

59. Так, Позивачем при поверненні суми попередньої оплати товарів заповнено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до кожної з податкових накладних, по якій повернуто кошти покупцю, та на підставі розрахунків коригування до податкової накладної, складених у порядку, встановленому законодавством України, та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, відкориговано суми податкових зобов`язань у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року на суму 19032550 грн., зокрема, по податковій декларації за грудень 2018 року на суму 12487549,75 грн., та по податковій декларації за січень 2019 року на суму 6545000,02 грн., що підтверджується розрахунком коригування сум податку на додану вартість (Д1) Додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року.

60. Листом ТОВ "Об`єднання "ХОРС" №067 від 08.05.2019 повідомлено, що на виконання фінансово-господарських операцій за договором №15/177-17 від 01.02.2017, укладеним з постачальником ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", ТОВ "Об`єднання "ХОРС" здійснювались безготівкові перекази сум попередньої оплати на рахунок ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та відповідно відображалось збільшення податкового кредиту з ПДВ на підставі оформлених ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" податкових накладних за цими операціями, перелік яких наведено у листі. Зазначено, що ТОВ "Об`єднання "ХОРС" отримано розрахунки коригування, складені ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до зазначеного переліку податкових накладних та проведено відповідне зменшення податкового кредиту з ПДВ за наслідками повернення ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" сум попередньої оплати.

61. Обставини, зазначені у листі ТОВ "Об`єднання "ХОРС" №067 від 08.05.2019, зокрема, що зменшення ТОВ "Об`єднання "ХОРС" у відповідному податковому періоді суми податкового кредиту з податку на додану вартість внаслідок повернення позивачем на рахунок ТОВ "Об`єднання "ХОРС" коштів попередньої оплати за технічний вуглець договором №15/177-17 від 01.02.2017, контролюючим органом не спростовано, та актом перевірки не встановлено фактів відсутності коригування ТОВ "Об`єднання "ХОРС" суми податкового кредиту з податку на додану вартість у зв`язку з поверненням йому коштів передплати за договором, зважаючи на складення розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних та їх реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних.

62. Суд погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції, що будь-які можливі порушення ТОВ "Об`єднання "ХОРС" не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

63. З огляду на частину 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 23 Наказу Міністерства Фінансів від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", та, як наслідок, факту заниження позивачем податкових зобов`язань за січень 2019 року у сумі 19032550 грн.

64. За таких обставин Суд погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000055011 від 22.05.2019, №0000075011 від 22.05.2019, №0000065011 від 22.05.2019.

65. Щодо підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), то скаржником не обґрунтовано, у чому саме полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права, та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

66. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

67. Ураховуючи, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.

VІІ. Судові витрати

68. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

69. Керуючись статтями 3 328 341 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення.

2. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у цій справі залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко