№ 480/1210/19 - Судебная практика в Украине -Законодательство Украины

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 480/1210/19

адміністративне провадження № К/9901/2132/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №480/1210/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

третя особа Державний навчальний заклад "Охтирський центр професійно-технічної освіти"

про скасування постанови

за касаційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 (головуючий суддя Кравченко Є.Д.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 (колегія у складі: головуючого судді Макаренко Я.М., суддів: Бегунца А.О., Мінаєвої О.М.),-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просив скасувати постанову про накладення штрафу від 27.02.2019 № СМ465/1626/АВ/ТД-ФС.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню, оскільки прийнята всупереч чинного законодавства, а саме: відповідачем не доведено факт допущення позивачем до виконання робіт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без укладання трудових договорів у письмовій формі, оскільки вказані особи виконували функції кухаря, продавця продовольчих товарів на підставі договорів про дуальну форму навчання, які були укладені між позивачем, ДНЗ "Охтирський центр ПТО" і вищевказаними особами.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 Державний навчальний заклад "Охтирський центр професійно-технічної освіти" залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - Державний навчальний заклад "Охтирський центр професійно-технічної освіти" про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 27.02.2019 № СМ465/1626/АВ/ТД-ФС.

5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 залишено без змін.

6. Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у ФОП ОСОБА_1 був відсутній обов`язок щодо укладення у письмовій формі трудових договорів з неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вказані особи, перебуваючи у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не виконували трудові обов`язки, а здобували практичні навички на підставі договорів про дуальну форму навчання. У даному випадку позивач є наставником з навчально-виробничої практики учнів, а не роботодавцем, а тому відносини між позивачем та учнями не є трудовими, а повинні трактуватися як навчально-виробничий процес, тому необхідності в укладенні трудових договорів на період дуальної освіти не має.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 17.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Сумській області, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначає, що судами необґрунтовано взято до уваги договори про дуальну форму навчання, як належний та достатній доказ допуску неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до роботи у позивача, з метою здобуття практичних навичок, оскільки ДНЗ «Охтирський центр ПТО», учнями якого є вказані особи, входить до переліку закладів для впровадження з 01.09.2018 елементів дуальної форми навчання з визначених робітничих професій лише за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів; водій автотранспортних засобів», а учні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , навчаються за професією «Кухар. Продавець продовольчих товарів», а тому вони не є суб`єктами дуальної освіти. Також скаржник зазначає, що згідно пояснень представника ДНЗ "Охтирський центр професійно-технічної освіти", наданиїх в судовому засіданні суду апеляційної інстанції наказ ФОП ОСОБА_1 від 01.01.2019 про проведення професійно-практичної підготовки ДНЗ "Охтирський центр професійно-технічної освіти" не погоджувався, графік навчального процесу та програми з теоретичної та професійно-практичної підготовки, що здійснюються на основі дуальної форми навчання, строки проведення професійно-практичної підготовки до договорів про дуальну форму навчання від 01.02.2019 № 30, 28.09.2018 № 27, 01.01.2019 № 29 не розроблялися, учні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не направлялися на виробничу практику або виробниче навчання до ФОП ОСОБА_1 у лютому 2019 року, в тому числі 05.02.2019. Крім вказаного, скаржник звертає увагу, що судами не надано оцінки інформації, яка надана Службою у справах дітей Сумської області.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 17.01.2020 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.

10. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

11. Ухвалою судді Верховного Суду від 24.01.2020 згадану вище касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом належного обґрунтуванням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

12. Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

13. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області.

14. Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 18.08.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 05.02.2019 начальником Управління Держпраці у Сумській області прийнято наказ № 208 про проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 40).

16. На підставі наказу від 05.02.2019 № 208 начальником Управління Держпраці у Сумській області видано направлення № 98/СМ465 на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання дійсне з 05.02.2019 по 06.02.2019 (т. 1 а.с. 41).

17. 05.02.2019 Управлінням Держпраці у Сумській області направлено позивачу вимогу № СМ465/626/НД, якою зобов`язано ФОП ОСОБА_1 до 17 год. 00 хв. 06.02.2019 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування (т. 1 а.с. 42-43).

18. На виконання вказаної вимоги ФОП ОСОБА_1 надав відповідачу копію свідоцтва платника єдиного податку (т. 1 а.с. 45), та письмові пояснення (а.с. 44), в яких зазначив, що в своїй господарській діяльності найману працю не використовує, у нього проходять стажування (практику) студенти ДНЗ «Охтирський центр ПТО» в кількості трьох осіб, на підтвердження чого надав копії договорів про дуальну форму навчання (т. 1 а.с. 15-20).

19. З 05.02.2019 по 06.02.2019 посадовими особами Управління Держпраці у Сумській області було проведено інспекційне відвідування в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Охтирка, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , щодо дотримання законодавства про працю, за результатами якого складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № СМ465/1626/АВ від 06.02.2019 (т. 1 а.с. 47-49).

20. Перевіркою встановлено порушення ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, а саме: не укладення в письмовій формі трудових договорів з неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також допущення до виконання робіт вказаних осіб без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та без повідомлення органу центральної влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

21. 27.02.2019 на підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № СМ465/1626/АВ/ТД-ФС в розмірі 375 570, 00 грн. (т. 1 а.с. 11-12).

22. 25.03.2019 Управлінням Держпраці у Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення № СМ 465/1626/АВ/П/ПТ, яким зафіксовано, що в діях ОСОБА_1 щодо не укладення в письмовій формі трудових договорів з неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також допущення до виконання робіт вказаних осіб без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та без повідомлення органу центральної влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, вбачаються ознаки правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП (т. 1 а.с. 105-106).

23. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 по справі № 583/1426/19 провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП (т. 1 а.с. 106-107).

24. Вважаючи постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №СМ465/1626/АВ/ТД-ФС протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

26. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Отже, суди, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, у першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

28. Згідно з приписами статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

29. Згідно з частиною першою статті 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

30. Статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

31. Згідно з пунктами 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

32. Частиною першою статті 265 Кодексу законів про працю України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

33. Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013.

34. Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

35. З аналізу наведеної норми слідує, що відповідальність за вказаною статтею настає у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору.

36. Судами встановлено, що підставою прийняття оскаржуваної постанови є висновок Управління Держпраці у Сумській області, що позивачем допущено до виконання робіт неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без укладання трудових договорів у письмовій формі та без повідомлення органу центральної влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, відповідно до порядку встановленого Кабінетом Міністрів України.

37. Так, за змістом статті 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

38. Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

39. Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (стаття 23 КЗпП України).

40. З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

41. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №823/1167/16, від 05.02.2020 у справі №620/3913/18, від 06.02.2020 у справі №0840/3690/18, від 03.03.2020 у справі №1540/3913/18.

42. Відповідно до статті 29 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підприємства, установи, організації незалежно від форм власності надають учням, слухачам професійно-технічних навчальних закладів робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання чи виробничої практики відповідно до укладених із професійно-технічними навчальними закладами договорів про навчально-виробничу практику. Типовий договір про навчально-виробничу практику та порядок надання робочих місць визначаються Кабінетом Міністрів України. Учні, слухачі професійно-технічних навчальних закладів під час виробничого навчання і виробничої практики на виробництві виконують роботи відповідно до навчальних планів і програм.

43. Порядок надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.99 №992 (далі також - Порядок №992, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

44. Відповідно до пункту 2 Порядку №992 підприємства, установи, організації незалежно від форми власності надають учням, слухачам професійно-технічних навчальних закладів робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання чи виробничої практики відповідно до укладених із професійно-технічними навчальними закладами договорів про навчально-виробничу практику.

45. Згідно з пунктом 7 цього Порядку учні, слухачі професійно-технічних навчальних закладів на час виробничого навчання та виробничої практики до складу (списку) і штатного розпису працівників підприємства не включаються.

46. Відповідно до пункту 8 Порядку №992 професійно-технічний навчальний заклад та підприємство, що надає робочі місця або навчально-виробничі ділянки, не пізніше двох тижнів до початку виробничого навчання та виробничої практики зобов`язані укласти на основі типового договору, що додається, договір про навчально-виробничу практику. У договорі зазначається кількість учнів, слухачів за професіями, спеціальностями та спеціалізаціями, терміни, умови і порядок проведення виробничого навчання та виробничої практики, забезпечення відповідних умов і безпеки праці на рівні нормативних вимог, інші взаємні зобов`язання сторін та термін дії договору.

47. Пунктом 9 Порядку №992 передбачено, що перед початком виробничого навчання та виробничої практики керівник підприємства видає наказ про персональний розподіл учнів, слухачів професійно-технічного навчального закладу на робочі місця або навчально-виробничі ділянки виробничих підрозділів чи створює учнівські самостійні навчально-виробничі підрозділи та визначає відповідно до змісту робочих навчальних програм види робіт, а також призначає з числа інженерно-технічних працівників та кваліфікованих робітників підприємства відповідальних за проведення виробничого навчання та виробничої практики, забезпечення умов і безпеки праці на рівні нормативних вимог, установлює системи оплати праці учнів, слухачів за фактично виконаний обсяг робіт відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та укладених із професійно-технічними навчальними закладами договорів про навчально-виробничу практику.

48. Відповідно до пункту 10 Порядку з моменту розподілу учнів, слухачів професійно-технічного навчального закладу на робочі місця або навчально-виробничі ділянки на них відповідно до законодавства про охорону праці поширюються права та обов`язки щодо виконання правил і норм охорони праці, техніки безпеки та виробничої санітарії, правил внутрішнього трудового розпорядку та інших правил і норм, що діють на підприємстві, з відповідних професій, спеціальностей і рівнів кваліфікації робітників та службовців. Учні, слухачі підлягають соціальному та іншому страхуванню нарівні з відповідними працівниками підприємства.

49. Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що учні, слухачі професійно-технічних навчальних закладів, які проходять виробничу практику, не включаються до складу (списку) робітників підприємства, однак на них повною мірою розповсюджуються правила внутрішнього трудового розпорядку і положення інших внутрішніх актів і розпоряджень підприємства з моменту розподілу учнів, слухачів професійно-технічного навчального закладу на робочі місця або навчально-виробничі ділянки, який у свою чергу настає при видачі керівником підприємства наказу про персональний розподіл учнів, слухачів професійно-технічного навчального закладу на робочі місця або навчально-виробничі ділянки виробничих підрозділів.

50. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 823/739/18.

51. З матеріалів справи убачається, що між ДНЗ «Охтирський центр ПТО» та ФОП ОСОБА_1 08.05.2018 було укладено договір №360 про навчально-виробничу практику, згідно якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язався надати трьом учням робочі місця для проходження виробничого навчання та виробничої практики згідно з планом-графіком у період, зокрема, з 01.09.2018 по 20.09.2018.

52. Згідно акту інспекційного відвідування Управління Держпраці у Сумській області від 19.09.2018 № СМ 1452/180/АВ під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 у період з 18.09.2018 по 19.09.2018 порушень не встановлено.

53. Отже, неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вересні 2018 року перебували у кафе "Время есть" на навчально-виробничій практиці на підставі вищенаведеного договору, укладеного між ДНЗ «Охтирський центр ПТО» та ФОП ОСОБА_1 .

54. Посилання відповідача на недійсність такого договору колегія суддів вважає безпідставними, оскільки він не визнаний недійсним у встановленому законом порядку на час проходження неповнолітніми виробничої практики.

55. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що висновки наведені у постанові про накладення штрафу про фактичне допущення неповнолітніх осіб до роботи без обов`язкового укладення договору в письмовій формі впродовж вересня 2018 року є безпідставними.

56. Відповідно до частини 10 статті 9 Закону України «Про освіту» дуальна форма здобуття освіти - це спосіб здобуття освіти, що передбачає поєднання навчання осіб у закладах освіти (в інших суб`єктів освітньої діяльності) з навчанням на робочих місцях на підприємствах, в установах та організаціях для набуття певної кваліфікації, як правило, на основі договору.

57. На підставі наказів Міністерства освіти і науки України від 23.06.2017 № 916 «Про впровадження елементів дуальної форми навчання у професійну підготовку кваліфікованих робітників» (а.с. 56-57), від 15.05.2018 № 473 «Про розширення переліку закладів професійної (професійно-технічної) освіти для впровадження елементів дуальної форми навчання» (а.с. 58-60) та наказу Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 17.08.2018 № 499-ОД «Про впровадження елементів дуальної форми навчання в закладах професійної (професійно-технічної) освіти» (а.с. 82-83), ДНЗ "Охтирський центр професійно-технічної освіти" входить до списку закладів професійно-технічної освіти Сумської області для впровадження з 01.09.2018 елементів дуальної форми навчання з визначених робітничих професій.

58. Позивач посилається на те, що у лютому 2019 року неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходилися у кафе "Время есть" з метою здобуття практичних навичок на підставі договорів про дуальну форму навчання від 01.02.2019 № 30, 28.09.2018 № 27, 01.01.2019 № 29 та наказу від 01.01.2019 ФОП ОСОБА_1 про проведення професійно-практичної підготовки.

59. Так, у матеріалах справи наявні тристоронні договори про дуальну форму навчання, укладені ФОП ОСОБА_1 (Підприємство) з ДНЗ "Охтирський центр професійно-технічної освіти" (Заклад) та наступними особами (Учні): ОСОБА_2 від 01.02.2019 № 30 (т. 1 а.с. 15-16); ОСОБА_4 від 28.09.2018 № 27 (т. 1 а.с. 17-18); ОСОБА_3 від 01.01.2019 № 29 (т. 1 а.с. 19-20).

60. Відповідно до умов вищевказаних договорів Заклад і Підприємство зобов`язуються спільно організувати і впроваджувати елементи дуальної форми навчання у професійно-практичну підготовку учня, що навчається за професією «Кухар. Продавець продовольчих товарів» (п. 1.1 договорів).

61. Заклад професійно-технічної освіти зобов`язується розробляти та погоджувати з Підприємством графік навчального процесу та програми з теоретичної та професійно-практичної підготовки, що здійснюються на основі дуальної форми навчання, строки проведення професійно-практичної підготовки на базі Підприємства, основні напрямки діяльності учнів під час проходження виробничого навчання та виробничої практики на базі Підприємства (п. 2.1.1 договорів).

62. Згідно із п. 2.2.1 договорів Підприємство зобов`язується розподілити Учня на робоче місце і закріпити за ним наставника з числа найбільш досвідчених кваліфікованих фахівців Підприємства для проведення освітньої діяльності на базі Підприємства відповідно до програми дуального навчання, й оволодіння практичними навичками і прийомами у процесі трудової діяльності.

63. Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.4 Учень зобов`язується відвідувати заняття і виконувати завдання в рамках вимог державного освітнього стандарту з конкретної професії, що визначаються майстром виробничого навчання та наставником, сумлінно ставитися до опанування програми професійно-практичної підготовки за обраною професією, виконувати вказівки майстра виробничого навчання, наставника, що стосуються процесу навчання і виробничого процесу.

64. 01.01.2019 наказом ФОП ОСОБА_1 про проведення професійно-практичної підготовки прийнято на виробниче навчання на підприємство з 01.01.2019 по 31.12.2019 без зарахування до штату працівників учнів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та призначено наставника практики ОСОБА_1 (том 1 а.с. 46).

65. Згідно пояснень представника ДНЗ "Охтирський центр професійно-технічної освіти" наданого в судовому засіданні суду апеляційної інстанції наказ ФОП ОСОБА_1 від 01.01.2019 про проведення професійно-практичної підготовки ДНЗ "Охтирський центр професійно-технічної освіти" не погоджувався, графік навчального процесу та програми з теоретичної та професійно-практичної підготовки, що здійснюються на основі дуальної форми навчання, строки проведення професійно-практичної підготовки до договорів про дуальну форму навчання від 01.02.2019 № 30, 28.09.2018 № 27, 01.01.2019 № 29 не розроблялися, учні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не направлялися на виробничу практику або виробниче навчання до ФОП ОСОБА_1 у лютому 2019 року, в тому числі - 05.02.2019.

66. Проте, з матеріалів справи вбачається, що 25.03.2019 Управлінням Держпраці у Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення № СМ 465/1626/АВ/П/ПТ, яким зафіксовано не укладення ОСОБА_1 в письмовій формі трудових договорів з неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також допущення до виконання робіт вказаних осіб без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу, в зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП (т. 1 а.с. 105-106).

67. Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства -тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

68. Отже, як статтею 41 КУпАП так і статтею 265 Кодексу законів про працю України передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

69. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 по справі № 583/1426/19 провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП (а.с. 106-107).

70. Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

71. Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

72. При цьому, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

73. Тобто, учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи.

74. Водночас, для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами визначеними процесуальним законодавством.

75. Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний адміністративний суд, не порушив норм процесуального права при оцінці доказів, розглянувши у сукупності як обставини, встановлені у постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 по справі № 583/1426/19, разом із доказами, доданими учасниками справи до цієї адміністративної справи.

76. Крім того, суди вірно звернули увагу, що з письмових пояснень учнів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що вони з ФОП ОСОБА_1 в трудових відносинах не перебували, заробітню плату не отримували (т. 1 а.с. 27-29).

77. При цьому, колегія суддів зазначає, що перебування неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у приміщенні кафе "Время есть" у вільний від навчання час не свідчить про фактичний допуск вказаних учнів до роботи, а наданий відповідачем відеозапис в підтвердження своїх доводів про порушення позивачем вимог трудового законодавства не доводить таких висновків, оскільки на відеозапису не зафіксовано, що учні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконували трудові обов`язки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

78. За таких обставин колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність в діях позивача порушення, що полягало у фактичному допуску неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до роботи без укладення трудового договору в письмовій формі.

79. Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

80. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

81. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

82. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

83. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343 349 350 356 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій