ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 520/2661/21
адміністративне провадження № К/9901/20891/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 (головуючий суддя - Шляхова О.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 (головуючий суддя - Любчич Л.В., судді - П`янова Я.В., Присяжнюк О.В.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо невнесення змін про національність позивача у актовий запис про шлюб №655, складений 23.12.1988 Ленінським районним бюро актів громадянського стану м. Ворошиловграда (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ) та у актовий запис про народження №634, складений 14.08.1990 Ленінським районним бюро актів громадянського стану м. Ворошиловграда (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 );
- зобов`язати Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до відповідних актових записів та до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: про шлюб №655, складеного 23.12.1988 Ленінським районним бюро актів громадянського стану м. Ворошиловграда (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ), змінивши національність ОСОБА_1 з «росіянка» на «німка»; про народження №634, складеного 14.08.1990 Ленінським районним бюро актів громадянського стану м. Ворошиловграда (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ), змінивши національність ОСОБА_1 з «росіянка» на «німка».
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.201, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
3. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа підлягає розгляду місцевими загальними судами в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки цей спір не носить ознак публічно-правового характеру, не може бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції. Суд дійшов висновку про те, що позивач фактично намагається не відновити свою національність, а встановити факт приналежності її до німецької національності та спростувати факт національності «росіянка».
4. Суд апеляційної інстанції підтримав вказані висновки, а також зазначив, що спірні правовідносини пов`язані з відмовою відповідача внести зміни (зазначити факт належності позивачки до німецької національності) до актових записів, які відмінні від існуючих записів цивільного стану. При цьому адміністративний суд, розглядаючи справи даної категорії, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, отже у разі часткового задоволення позову (в частині визнання дій неправомірними) захист права не буде ефективним, адже суд адміністративної юрисдикції позбавлений права в межах спірної категорії зобов`язати відповідача вчинити дії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
5. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021.
6. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
7. В касаційній скарзі позивач стверджує, що вона є німкою, та цей факт не потребує юридичного встановлення, проте відповідач протиправно відмовляється зазначати про це в офіційних документах.
8. Скаржник вказує, що оскільки державна реєстрація актів цивільного стану має публічно-правову природу, то звертаючись із заявою (вимогою) до такого органу, особа вступає у публічно-правові відносини з державою в особі уповноваженого органу, а тому стверджує, що спір у цій справі належить розглядати за правилами адміністративної юрисдикції.
9. Позивач з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №810/2732/18 зазначає, що національність особи не може встановлюватися у судовому порядку в рамках будь-якого судочинства, відомості про національну належність особи є актом її особистого самовизначення і не впливають на публічно-правові відносини такої особи з державою. Проте вважає, що єдиною можливістю та єдиним дієвим механізмом захисту свого особистого немайнового права на зазначення своєї національності є звернення до суду з адміністративним позовом про зобов`язання внести відповідні відомості.
10. Відзиву на касаційну скаргу не подано, що відповідно до частини 4 статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 для розгляду справи №520/2661/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.
12. Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
13. Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин)
14. Кодекс адміністративного судочинства України
14.1. Згідно з визначеннями, поданими у статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;
публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;
14.2. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
14.3. За правилами п.1 ч.1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
14.4. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
IV. Позиція Верховного Суду
15. Згідно з частиною 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
17. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
18. Верховний Суд враховує доводи позивача про те, що вона вважає себе німкою, що підтверджується відповідними документами.
19. Разом з тим, переглядаючи оскаржувані судові рішення в порядку касаційного провадження, Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постановах від 29.05.2019 у справі №398/4017/18 та від 11.09.2019 у справі №810/2732/18, згідно з якою національна належність особи є актом її особистого самовизначення і жодним чином не впливає на публічно-правові відносини такої особи з державою. Фіксація факту національності особи в документі, що її посвідчує, чи в актових записах громадянського стану створила б перешкоду вільному обранню чи відновленню національності, оскільки поставила б таке обрання чи відновлення у залежність від рішення державного органу.
20. У зв`язку з неможливістю встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності цей спір не підлягає розгляду не лише в порядку адміністративного судочинства, а й у судовому порядку взагалі.
21. При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» в цьому випадку слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
22.Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду справи.
23. Враховуючи викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 відсутні.
24. Згідно зі ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
25. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
26. З огляду на результат касаційного перегляду справи, перерозподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 520/2661/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіА.В. Жук Л.О. Єресько Н.М. Мартинюк