№ 607/14103/19 - Судебная практика в Украине -Законодательство Украины

Постанова

Іменем України

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 607/14103/19

провадження № 61-9194св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня

2022 року у складі судді Ромазан В. В. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у складі колегії суддів:

Парандюк Т. С., Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28 вересня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня

2020 року.

За час перебування у шлюбі ними було набуто спільне майно, що складається із: земельної ділянки житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), кадастровий номер 6125287500010180037, загальною площею 0,10 га, що розташована на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яка придбана на ім`я ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 29 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Сліско С. М. за реєстровим номером 4380 і на підставі якого 13 листопада 2008 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 302713. Ринкова вартість земельної ділянки становить 350 000,00 грн.

Крім цього, був збудований житловий будинок, загальною площею 367,3 кв.м, житловою площею 157,7 кв.м, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 . Будівництво даного будинку на вказаній вище земельній ділянці тривало із 2008 по 2013 роки. У 2013 році будинок було введено в експлуатацію та зареєстровано право власності на ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 22 грудня 2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАР № 737575 від 22 грудня 2013 року.

Також, під час шлюбу було придбано легкові автомобілі марки «Volkswagen Touran», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю

349 430,00 грн та марки ВАЗ 21093, 1995 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю

39 970,00 грн, які зареєстровані за відповідачем.

Подружжям було сплачено грошові кошти на дольову участь в будівництві двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною проектною площею 73,9 кв.м, житловою площею 32,15 кв.м, згідно договору № ПМО -503 від 17 жовтня

2017 року та із ПП «Креатор Буд» на будівництво магазину промтовари № 2 , загальною проектною площею 34,3 кв.м, що розташований на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку

АДРЕСА_3 , згідно договору та наданих платіжних доручень грошові кошти за вказану квартиру сплачено на суму 619 830,00 грн, а за будівництво магазину на суму 473 117,05 грн, проте вказані нерухомі об`єкти не введені в експлуатацію.

За рахунок коштів подружжя було внесено грошові кошти, що покладені в

АТ «Альфа-Банк» на один рік на депозитні рахунки «Альфа-депозит Дитячий»

№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , їх малолітнім дітям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 по 8 000,00 доларів США кожному, що в сумі складає 24 000,00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 28 травня 2019 року становить 637 200,00 грн, а також грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках в АТ «Альфа-Банк», АТ «Мегабанк»,

АТ «Укрексімбанк».

Крім того, за час перебування у шлюбі придбано меблі та побутову техніку на загальну суму 929 177,60 грн.

ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень, просила провести поділ спільного майна подружжя та визнати за нею право приватної власності на: легковий автомобіль, марки «Volkswagen Touran», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

2/3 частини житлового будинку, загальною площею 367,3 кв.м, житловою площею 157,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 3 970 000,00 грн; 2/3 частини земельної ділянки житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), кадастровий номер 6125287500010180037, загальною площею 0,10 га, що розташована на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; майнові права на 2/3 частини двокімнатної квартири

АДРЕСА_2 , загальною проектною площею 73,9 кв.м та житловою проектною площею 32,15 кв.м, згідно договору № ПМО-503 від 17 жовтня 2017 року, укладеного з ПАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв»; майнові права на 2/3 частину магазину «Промтовари» № 2, загальною проектною площею 34,3 кв.м, що розташований на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_3 , згідно договору укладеного з

ПП «Креатор Буд» про організацію та проведення будівництва від 12 вересня 2017 року; 1/2 частину грошових коштів на загальну суму 24 000,00 доларів США з нарахованими процентами, що знаходяться на депозитних рахунках

«Альфа-депозит Дитячий» № НОМЕР_6 в сумі 8 000,00 доларів США,

№ НОМЕР_7 в сумі 8 000,00 доларів США та № НОМЕР_8 в сумі

8 000,00 доларів США в АТ «Альфа-Банк»; 1/2 частину грошових активів, що знаходяться на депозитних рахунках в АТ «Альфа-Банк», АТ «Мегабанк»,

АТ «Укрексімбанк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України». В порядку поділу майна подружжя залишити за ОСОБА_2 право приватної власності на: легковий автомобіль марки ВАЗ 21093, 1995 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер

НОМЕР_4 ; 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 367,3 кв.м, житловою площею 157,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 частину земельної ділянки житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), кадастровий номер 6125287500010180037, загальною площею 0,10 га, що розташована на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; майнові права на

1/3 частину двокімнатної квартири

АДРЕСА_2 , загальною проектною площею 73,9 кв.м та житловою проектною площею 32,15 кв.м, згідно договору

№ ПМО-503 від 17 жовтня 2017 року, укладеного з ПАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв»; майнові права на 1/3 частину магазину «Промтовари» № 2, загальною проектною площею 34,3 кв.м, що розташований на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку

АДРЕСА_3 згідно договору, укладеного з

«Альфа-депозит Дитячий» № НОМЕР_6 в сумі 8 000,00 доларів США,

№ НОМЕР_7 в сумі 8 000,00 доларів США та № НОМЕР_8 в сумі

АТ «Укрексімбанк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України». Визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: сушильну машину ZANYSSI (вартістю 10 644,00 грн); прально-сушильну машину «ВЕКО» (вартістю 12 999,00 грн); плиту комбіновану «Gorenje» (вартістю 17 199,00 грн); телевізор «LG» - (вартістю 37 499,00 грн); кухню (виготовлена з дуба) (вартістю

600,00 доларів США за метр квадратний, 8 метрів квадратних, що за курсом НБУ становить 137 184,00 грн); холодильник (вартість 56 999,00 грн); набір м`яких меблів «Елегант» (вартістю 2 500,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 71 450,00 грн); крісла «Цезар» (дубові з підлокітниками) 6 штук (вартістю

165,00 доларів США за кожен стілець, що за курсом НБУ становить

28 294,20 грн); столик журнальний з дуба «Скай» (вартістю 400,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 11 432,00 грн); стіл дубовий (вартість

30 500,00 грн); пуф білий дубовий (вартість 150,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 4 287,00 грн); шафу купе 2 шт. (вартістю 62 000,00 грн); ліжко диван (вартість 8 019,00 грн); ліжко, дві тумби (вартість 2 800,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 80 024,00 грн); спальний гарнітур «Відень» (вартістю 3 230,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 92 313,40 грн); меблевий куток у гардеробній кімнаті (шафа в стилі лофт бук) (вартістю 44 103,00 грн); колонки (вартістю 349,00 грн); ванну акрилову (вартістю 28 999,00 грн); меблі для ванної кімнати (вартістю 28 244,00 грн); гідромасажний бокс (вартістю 25 263,00 грн); монітор (вартістю 4 699,00 грн); ноутбук (вартістю 27 699,00 грн); принтер «Canon» (вартістю 6 525,00 грн); системний блок (вартістю 8 500,00 грн); духову шафу «Gorenje» (вартістю 11 099,00 грн); дитячу модульну «Салерно» (вартістю 32 424,00 грн); телевізор «LG» (вартістю

24 999,00 грн); посудомийну машину «BOSCH» (вартістю 13 999,00 грн); дубові м`які табуретки в кухню 4 шт. (вартістю 100,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 11 432,00 грн). Провести поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення із ОСОБА_2 на її користь 2/3 частини вартості майна (побутової техніки та меблів) у сумі 619 451,73 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

27 травня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Проведено поділ спільного майна подружжя:

- легкового автомобіля марки «Volkswagen Touran», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальною ринковою вартістю 349 430,00 грн;

- 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 367,3 кв.м, житловою площею 157,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною ринковою вартістю 3 970 000,00 грн;

- 1/2 частину земельної ділянки житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), кадастровий номер 6125287500010180037, загальною площею 0,10 га, що розташований на території Смиківецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, загальною ринковою вартістю 350 000,00 грн;

- коштів на загальну суму 24 000,00 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходились на депозитних рахунках «Альфа-депозит дитячий» в АТ «Альфа-Банк» згідно укладених договорів № ДФЛ-782594/215 від 19 листопада

2018 року, № ДФЛ -782601/215 від 19 листопада 2018 року, № ДФЛ-782599/215 від 19 листопада 2018 року, які після закінчення депозиту були перераховано на поточний рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_10 в

АТ «Альфа-Банк».

- легкового автомобіля марки «ВАЗ 21093», 1995 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 загальною ринковою вартістю 39 970,00 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 ідеальну частку у рухомому майні, а саме: легковому автомобілі марки «Volkswagen Touran», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 загальною ринковою вартістю 349 430,00 грн; легковому автомобілі марки «ВАЗ 21093», 1995 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 загальною ринковою вартістю 39 970,00 грн;

- 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку, загальною площею 367,3 кв.м, житловою площею 157,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною ринковою вартістю 3 970 000,00 грн;

- 1/4 частину земельної ділянки житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), кадастровий номер 6125287500010180037, загальною площею 0,10 га, що розташований на території Смиківецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області загальною ринковою вартістю 350 000,00 грн;

- 1/2 частину коштів на загальну суму 24 000,00 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходились на депозитних рахунках «Альфа-депозит дитячий» в АТ «Альфа-Банк» згідно укладених договорів № ДФЛ-782594/215 від

19 листопада 2018 року, № ДФЛ-782601/215 від 19 листопада 2018 року,

№ ДФЛ-782599/215 від 19 листопада 2018 року, які після закінчення депозиту були перераховано на поточний рахунок ОСОБА_2

№ НОМЕР_10 в АТ «Альфа-Банк».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 ідеальну частку у рухомому майні, а саме: легковому автомобілі марки «Volkswagen Touran», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальною ринковою вартістю 349 430,00 грн; легковому автомобілі марки «ВАЗ 21093», 1995 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 загальною ринковою вартістю 39 970,00 грн;

- 1/4 частину житлового будинку, загальною площею 367,3 кв.м, житловою площею 157,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною ринковою вартістю 3 970 000,00 грн;

19 листопада 2018 року, № ДФЛ-782601/215 від 19 листопада 2018 року,

№ НОМЕР_10 в АТ «Альфа-Банк».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 у користь держави судовий збір у розмірі 4 418,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 4 418,30 грн.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне майно набуто сторонами під час шлюбу, а відтак є спільною сумісною власністю подружжя, яке підлягає поділу.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - адвоката

Кметика В. С. залишено без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

27 травня 2022 року залишено без зміни.

Повернуто ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 793,60 грн.

Залишаючи апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика В. С. без задоволення, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

16 вересня 2022 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня

2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня

2022 року в частині позовних вимог про визнання права власності за

ОСОБА_1 на 1/2 частину коштів на загальну суму 24 000,00 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходились на депозитних рахунках в АТ «Альфа-Банк» та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що сторонами не було надано, а судами не було досліджено жодного рахункового, платіжного або іншого документа, яким би підтверджувався факт внесення коштів саме на депозитні рахунки, а також факт внесення таких коштів ОСОБА_1 або ОСОБА_2 , у зв?язку із цим судами неправильно було застосовано статтю 60 СК України.

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

11 листопада 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

27 травня 2022 року та постанова Тернопільського апеляційного суду від

17 серпня 2022 року оскаржуються в частині вирішення позовних вимог

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину коштів на загальну суму

24 000,00 доларів США з нарахованими відсотками.

В іншій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року та постанова Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року ОСОБА_2 не оскаржуються, а тому відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України судом касаційної інстанції в касаційному порядку не переглядаються.

Короткий зміст фактичних обставин справи

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28 вересня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року.

За час перебування у шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно акцептів на укладення Угоди на розміщення вкладу № ДФЛ-782601/215,

№ ДФЛ-782594/215 та № ДФС-782599/215 від 19 листопада 2018 року грошові кошти, що покладені в АТ «Альфа-Банк» на один рік на депозитні рахунки «Альфа-депозит Дитячий» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та

№ НОМЕР_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 становлять по

8 000,00 доларів США кожному.

Згідно інформації, викладеної у листі АТ «Альфа-Банк» від 28 жовтня 2021 року

№ 29788/БТ-26-б/б: угода № ДФЛ-782594/215 від 19 листопада 2018 року, РНОКПП НОМЕР_12 ОСОБА_6 кошти були виплачені на рахунок НОМЕР_13 власника депозиту у день закінчення дії угоди 26 листопада 2019 року та у подальшому перераховані на поточний рахунок НОМЕР_10 ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_14 -

22 травня 2020 року у сумі 8 360,02 доларів США. Залишок коштів на рахунку вищевказаної угоди відсутній, стан рахунку закритий; угода № ДФЛ-782594/215 від 19 листопада 2018 року, РНОКПП НОМЕР_15 ОСОБА_5 кошти були виплачені на рахунок НОМЕР_16 власника депозиту у день закінчення дії угоди 26 листопада 2019 року та у подальшому перераховані на поточний рахунок НОМЕР_10 ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_14 - 21 січня 2020 року у сумі 8 360,02 доларів США. Залишок коштів на рахунку вищевказаної угоди відсутній, стан рахунку закритий.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення в оскаржуваній частині відповідають.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Положеннями статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 ЦК України).

Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18.

Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.

Визнаючи за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини коштів на загальну суму 24 000,00 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходились на депозитних рахунках «Альфа-депозит дитячий» в АТ «Альфа-Банк» згідно укладених договорів № ДФЛ-782594/215 від 19 листопада 2018 року,

№ ДФЛ-782601/215 від 19 листопада 2018 року, № ДФЛ-782599/215 від

19 листопада 2018 року, які після закінчення депозиту були перераховано на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_10 в

АТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що ці кошти є спільною сумісною власністю подружжя в рівних долях, а оспорюючи презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте подружжям під час шлюбу, відповідач не довів зворотне.

Подібний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 20 жовтня

2021 року у справі № 565/1362/19 (провадження № 61-2780св21).

Доводи касаційної скарги про неврахування апеляційним судом правових висновків Верховного Суду наведених у касаційній скарзі є безпідставними, оскільки зроблені Верховним Судом в них висновки є аналогічні тим, до яких дійшли суди у справі, яка переглядається.

Доводи касаційної скарги про те, що судами не було досліджено жодного рахункового, платіжного або іншого документа, яким би підтверджувався факт внесення коштів саме на депозитні рахунки, є ідентичними доводам апеляційної скарги заявника, яким суд надав належну оцінку, висновки суду апеляційної інстанції є достатньо аргументованими, Верховний Суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до незгоди заявника з висновками судів стосовно встановлення обставин справи та стосуються переоцінки доказів, що в силу статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судових рішень, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину коштів на загальну суму 24 000,00 доларів США з нарахованими відсотками - без змін, оскільки підстави для скасування судових рішень в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 400 401 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

27 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від

17 серпня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на

1/2 частину коштів на загальну суму 24 000,00 доларів США з нарахованими відсотками залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська