Постанова
Іменем України
09 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 607/4090/21
провадження № 61-15138св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючої - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Акціонерне товариство«Національна суспільна телерадіокомпанія України», Філія акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 08 липня 2021 року у складі судді Герчаківської О. Я. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Костіва О. З., Міщія О. Я., Шевчук Г. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»), Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» (далі - Філія АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція») про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 17 травня 1996 року наказом генерального директора «Тернопільська регіональна дирекція філії AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» № 45-к її прийнято на роботу на посаду кореспондента радіо. 30 червня 2000 року наказом генерального директора «Тернопільська регіональна дирекція філії AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» №39 «а»-К її переведено на посаду ведучої програми творчого об`єднання програм радіо «Діалог». 01 жовтня 2015 року наказом виконавчого директора Національна телерадіокомпанія України Філія національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція» № 1-к її в порядку переведення прийнято на посаду завідувача відділу соціально-економічних програм ТВО радіопрограм філії Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція». У зв`язку з перетворенням 19 січня 2017 року Національної телекомпанії України в Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Філія Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція» перейменована у Філію Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Тернопільська регіональна дирекція».
18 грудня 2017 року наказом т.в.о менеджера Філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 68-к її переведено на посаду кореспондента ТО «Бюро новин». 11 вересня 2020 року Філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» перейменовано на Філію АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція».
16 вересня 2020 року наказом менеджера (філії) Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 76-к вона переміщена на посаду кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту Філії AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільської регіональної дирекції».
22 лютого 2021 року наказом менеджера філії Фідії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 28-к її звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту, у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
Вважала, що звільнення з роботи є незаконним, оскільки насправді відбулася не зміна найменування посади (як було зазначено у повідомленні від 07 грудня 2020 року вих. № 117-1-06/113 про зміну істотних умов праці), а фактично скорочення її посади, яка не підлягала скороченню у спосіб, не передбачений законом, та запропоновано перейти на абсолютно нову посаду, яка не відповідає ні її спеціальності, ні кваліфікації, що випливає з порівняльного аналізу посадових обов`язків та кваліфікаційних вимог посад кореспондента та оброблювача інформаційного матеріалу, що є грубим порушенням роботодавцем норм трудового законодавства.
Посилаючись на наведене, просила:
- скасувати наказ менеджера (філії) Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» від 22 лютого 2021 року № 28-к про звільнення її з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України;
- поновити її на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»;
- стягнути з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 лютого 2021 року по день ухвалення судового рішення;
- відшкодувати їй за рахунок Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 08 липня 2021 року, залишеного без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано наказ менеджера (філії) Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» від 22 лютого 2021 року № 28-к про звільнення ОСОБА_2 з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України).
Поновлено ОСОБА_1 на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція».
Стягнуто з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43 491,16 грн.
Стягнуто з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 8 000,00 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що аналіз посадової інструкції кореспондента та посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» свідчить про те, що зміна істотних умов праці позивачки мала наслідком зміну її трудової функції, а отже, звільненню ОСОБА_1 фактично передувало скорочення (виведення) її посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту та переведення на посаду оброблювача інформаційного матеріалу Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція». Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України, оскільки фактично відбулося скорочення посади позивачки, що може слугувати лише підставою для звільнення працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з обов`язковим дотриманням гарантій, передбачених статтею 252 КЗпП України.
Визначаючи суб`єкта відповідального за відшкодування позивачці середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи, суд зазначив, що ОСОБА_1 пред`явила позов до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» як до юридичної особи, і до Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» як особи, яка видала наказ про звільнення. Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відповідним ідентифікаційним кодом значиться АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України». У графі «відокремлені підрозділи юридичної особи» міститься інформація про Філію АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», код ЄДРПОУ ВП: 40020677; місцезнаходження: бул. Тараса Шевченка, буд 17, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46001. Відповідно до Положення про філію АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», затвердженого рішенням правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 06 листопада 2017 року № 24 (у редакції рішення правління АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 07 вересня 2020 року № 207), менеджер філії призначає та звільняє працівників філії, регулює систему оплати праці (розділ 5: управління філією). З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивачки до Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція».
Установивши, що час вимушеного прогулу позивачки у зв`язку з її незаконним звільненням становить 92 робочі дні (з 23 лютого по 08 липня 2021 року), суд вважав обґрунтованими її вимоги про стягнення з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 43 491,16 грн. Визначаючи розмір заподіяної позивачці моральної шкоди, суд урахував ступінь та характеру понесених нею моральних страждань, внаслідок порушення відповідачем гарантованого Конституцією України права на працю, що призвело до порушення її усталених життєвих зв'язків.
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», у якій заявник просив рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду
від 06 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилався на неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (провадження
№ 14-399цс18), постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі
№ 501/1928/18 (провадження № 61-15334св19), від 22 травня 2019 року у справі
№ 754/8595/17-ц (провадження № 61-34818св18), від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20), а також на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скаргаАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», у межах доводів та вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про скорочення посади позивачки, а тому її звільнення мало відбутися на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, а не на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України. Зазначеного висновку суди дійшли без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25 січня 2021 року у справі № 501/1928/18 (провадження № 61-15334св19) про те, що «Згідно з частиною третьою статті 32 КЗпП України у зв`язку зі змінами в організації виробництва й праці допускається зміна істотних умов праці (до яких належить системи й розміри оплати праці) у разі продовження роботи за тією самою спеціальністю, кваліфікацією або посадою. Про зміну таких істотних умов працівника потрібно повідомити не пізніше як за 2 місяці.
Відповідно до пункту 3 статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Однією з підстав припинення трудового договору згідно з пунктом 6 статті 36 КЗпП України є відмова працівника від переведення на роботу в іншу мiсцевiсть разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці».
У постанові від 22 травня 2019 року у справі № 754/8595/17-ц (провадження
№ 61-34818св18) Верховний Суд зробив висновки, що «Зміна істотних умов праці, передбачена частиною третьою статті 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку із зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що зміни істотних умов праці та зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників у трудових відносинах з працівником мають різні правові наслідки та не можуть ототожнюватися».
Суди попередніх інстанцій не урахували наведених висновків Верховного Суду щодо дотримання роботодавцем установленого законом порядку проведення зміни істотних умов праці, а також не взяли до уваги дотримання роботодавцем установленого законом порядку проведення зміни істотних умов праці. Зміні істотних умов праці передували зміни в організації виробництва і праці, про що свідчить рішення правління АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 09 листопада 2020 року № 217 та накази АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 09 листопада 2020 року № 621 «Про введення в дію змін до штатного розпису АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та від 10 листопада 2020 року № 625, яким, з метою належної організації заходів, пов`язаних зі змінами істотних умов праці (зміна найменування посад, завдань та обов`язків, розміру оплати праці (посадового окладу) у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», визначено перелік необхідних дій, які необхідно здійснити, а також визначено відповідальних працівників. Такі зміни були обґрунтовані необхідністю приведення функцій та задач структурних підрозділів у відповідність з фактично виконуваними завданнями, оптимізації виробничих зв`язків та взаємодії структурних підрозділів у досягненні стратегічних цілей підприємства, з метою уникнення дублюючих функцій. Згідно зі статтею 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про допущення порушення вимог трудового законодавства при звільненні ОСОБА_1 з роботи, оскільки на підприємстві дійсно відбулися зміни в організації виробництва і праці, що мало наслідком зміну істотних умов праці позивачки, з дотриманням роботодавцем вимог частини третьої статті 32 КЗпП України в частині її попередження не пізніше, ніж за два місяці про зміну істотних умов праці та порядку її звільнення.
Крім того, суди не врахували висновок Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (провадження № 14-399цс18) та Верховного Суду, викладений у постанові
від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження
№ 61-16459сво20) щодо цивільної процесуальної дієздатності філії та юрисдикції спору за участі філії, а саме, що «філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, у яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу
від ОСОБА_1 , у якому вона просила залишити касаційну скаргу АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду є законними та обґрунтованими, ухвалені на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, оскаржувані судові рішення містять вичерпні висновки, що ґрунтуються на наявних у справі доказах.
У січні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлені судами фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій установлено, що наказом генерального директора «Тернопільської регіональної дирекції філії AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 17 травня 1996 року № 45-к, ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду кореспондента радіо.
Наказом генерального директора «Тернопільської регіональної дирекції філії AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 30 червня 2000 року
№ 39 «а»-К, ОСОБА_1 переведено на посаду ведучої програми творчого об`єднання програм радіо «Діалог».
01 жовтня 2015 року наказом виконавчого директора Національної телерадіокомпанії України Філія національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція» № 1-к ОСОБА_1 прийнято в порядку переведення на посаду завідувача відділу соціально-економічних програм ТВО радіопрограм філії Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція».
19 січня 2017 року, у зв`язку з перетворенням Національної телекомпанії України в Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» філія Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція» перейменована у філію Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Тернопільська регіональна дирекція».
Наказом т.в.о менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» від 18 грудня 2017 року № 68-к,
ОСОБА_1 переведено на посаду кореспондента ТО «Бюро новин».
Згідно з посадовою інструкцією кореспондента ТО «Бюро новин» ТВО Бюро телерадіоновин філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», затвердженої 23 квітня 2018 року, кореспондент виконує такі завдання:
2.1. Створює контент відповідно до Стандартів інформаційного мовлення ПАТ «НСТУ» для регіональних та загальнонаціональних каналів телебачення, радіо та цифрових платформ ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
2.2. Відстежує інформаційну картину дня області, розроблює оперативні плани редакції, ключові теми, за змінним графіком формує випуски новин для телебачення, радіо та цифрових платформ, ставить кореспондентам завдання.
2.3. Веде телевізійні та радійні випуски новин.
2.4. Бере участь в обговоренні перспективних планів роботи ТО «Бюро новин».
2.5. Самостійно фотографує та знімає відео, в тому числі, використовуючи мобільні пристрої та сервіси для редагування та обміну даними.
2.6. Самостійно виконує монтаж матеріалів враховуючи специфіку кожної платформи.
2.7. Керує творчою групою під час роботи з оператором та режисером монтажу, завчасно повідомляє оператора про тему та локацію зйомки, формулює завдання.
2.8. Забезпечує оперативне постачання матеріалів на цифрові платформи та у найближчий випуск новин філії у досяжній на момент передачі формі - фотографія, відео, аудіозапис, текстове повідомлення.
2.9. Здійснює прямі включення на всі платформи ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
2.10. Викладає матеріали у системі suspilne.news.
2.11. Адаптує інформаційний продукт та викладає його на цифрових платформах, просуває його у соціальних мережах.
2.12. Бере участь у підготовці відповідей на інформаційні запити, що стосуються продукту, виготовленого працівниками ТО «Бюро новин» філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» та несе відповідальність за відповідність своїх інформаційних запитів, листів
від імені філії чинному законодавству та цінностям ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
2.13. Виконує накази, редакційні завдання, доручення та розпорядження керівництва, що не суперечать чинному законодавству України.
2.14. Користується матеріальними цінностями, що належать філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» в порядку, встановленому чинними інструкціями та розпорядженнями, вживає всіх необхідних заходів для запобігання заподіянню будь-якої шкоди майну філії.
2.15. Вживає заходів щодо забезпечення захисту інформації, пов`язаної із виконанням службових обов`язків, під час використання електронних поштових скриньок та публічних сервісів.
2.16. Не розголошує в будь-який спосіб інформацію, що становить комерційну таємницю та визнана філією ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» конфіденційною, дотримується затверджених правил проголошення публічних заяв і коментарів представникам ЗМІ.
2.17. Зобов`язаний дбати про особисту безпеку та здоров`я, а також про безпеку та здоров`я інших людей під час виконання посадових обов`язків чи під час перебування на території ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
2.18. Знати, дотримуватись та виконувати вимоги Антикорупційної програми ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», норми професійної етики та обов`язки і заборони, які є обов`язковими для всіх працівників та посадових осіб ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
Пунктом 6 визначені кваліфікаційні вимоги до посади «кореспондент»: вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем та ступенем «спеціаліст» або «магістр» за спеціальністю «Журналістика». Досвід роботи на аналогічних посадах - не менше 3 років. Вільне володіння державною мовою та англійською мовою на базовому рівні.
11 вересня 2020 року Філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» перейменовано на Філію АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція».
Згідно з витягом з наказу від 16 вересня 2020 року № 75-К, у тексті посадових інструкцій кореспондента ТО Бюро новин творчо-виробничого об`єднання Бюро телерадіоновин:
1) слова «ТО Бюро новин творчо-виробничого об`єднання Бюро телерадіоновин» у всіх відмінках замінити словами «відділ виробництва тематичного та національного контенту» у відповідних відмінках;
2) у пункті 1.2 розділу 1 «Загальні положення» слова «підпорядковується головному редактору новин» замінити на слова «підпорядковується продюсеру (філії)».
Наказом менеджера (філії) Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» від 16 вересня 2020 року № 76-К відповідно до рішення правління АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 14 вересня 2020 року (протокол № 208), наказу АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 14 вересня 2020 року № 485 «Про введення в дію змін до структури та штатного розпису АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», переміщено з 16 вересня 2020 року до відділу виробництва тематичного та національного контенту філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» без змін істотних умов та оплати праці наступних працівників філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»: 1.3. ОСОБА_1 , кореспондента ТО «Бюро новин БТР» (таб. № 583), на посаду кореспондента.
Рішенням правління АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»
від 09 листопада 2020 року, вирішено з 15 лютого 2021 року внести зміни до штатного розпису АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затвердженого рішенням правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 16 квітня 2018 року № 51 (у редакції рішення правління АТ філію АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» від 14 вересня 2020 року № 208 зі змінами). Зміни в організації виробництва і праці в АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» обґрунтовано тим, що згідно зі схваленою Наглядовою радою концепцією регіонального мовлення на 2020-2021 роки (додаток № 4 до протоколу № 37 засідання Наглядової ради ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 02 грудня 2019 року) основна регіональна трансформація у виробництві контенту полягає у переході на проектний менеджмент, орієнтований на стороннє виробництво медіапродукту, водночас із посиленням присутності регіональної тематики у національному ефірі. Цілі змін в організації виробництва та праці: реалізація завдань Суспільного мовника згідно із Законом України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» на всіх платформах, у тому числі створення контенту та замовлення виробництва, що відповідає редакційним політикам Суспільного мовника. Реалізація Концепції регіонального мовлення ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на 2020-2021 роки з дотриманням нових принципів виробництва контенту в усіх філіях Суспільного мовника для отримання контенту вищої якості. 1.3. Реалізація Річного плану діяльності ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на 2020 рік, а саме досягнення основного контентного цільового показника - 2.4. (наявність регіонального контенту на національних медіа активах) (т.1 а.с.102-105).
Витягом зі змін до штатного розпису АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», що затверджені рішенням правління
АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 09 листопада
2020 року № 217 встановлено, що у Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» передбачено наступні структурні підрозділи та посади:
відділ виробництва тематичного контенту: продюсер (лінійний) - 1 посада, кореспондент - 2 посади, редактор - 5.50 посад, провідний фахівець - 1 посада, телеоператор - 1 посада, режисер - 1 посада;
відділ виробництва тематичного та національного контенту: оброблювач інформаційного матеріалу - 8.50 посад, фахівець - 2 посади, фахівець - 1 посада.
Наказом голови правління АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 10 листопада 2020 року № 625 «Про організацію заходів, пов`язаних із змінами істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» директору з управління персоналом Сидоренко В. В. доручено забезпечити:
1.1. Не пізніше ніж за три місяці до запланованих змін надати спільному представницькому органу первинних профспілкових організацій та представників працівників, обраних і уповноважених трудовими колективами/філіями АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» інформацію щодо заходів, пов`язаних із змінами істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
1.2. Спільно з департаментом кадрового адміністрування підготувати необхідні проекти кадрових документів, пов`язаних із змінами істотних умов праці працівників відокремлених структурних підрозділів AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
2. Керівникам відокремлених структурних підрозділів AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з урахуванням рішення правління AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 09 листопада 2020 року (протокол
№ 217) та наказу AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Про введення в дію змін до штатного розпису AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 09 листопада 2020 року № 621 визначити працівників, у яких істотні умови праці підлягають зміні.
За результатами виконання підпункту 2.1 цього наказу, не раніше ніж за два місяця до запланованих змін, за необхідності та з метою виконання положень чинного трудового законодавства України, надати інформацію щодо заходів, пов`язаних із змінами істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділів AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» іншим первинним профспілковим організаціям та отримати згоду на проведення зміни істотних умов праці.
2.3. Не пізніше ніж за два місяці до запланованих змін ознайомити працівників, у яких істотні умови праці підлягають зміні, з рішенням правління АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 09 листопада 2020 року (протокол
№ 217), цим наказом, під особистий підпис, та згідно з вимогами чинного законодавства повідомити про наступні зміни істотних умов праці кожного працівника персонально під особистий підпис.
2.4. Не раніше спливу терміну, визначеного у пункті 2.3 цього наказу, видати накази про зміну істотних умов праці працівників, які дали згоду на продовження роботи в нових умовах праці або про припинення трудових договорів на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України, з тими працівниками, які не дали такої згоди.
Згідно з повідомленням АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 12 листопада 2020 року № 04.1-9/3463, адресованим голові спільного представницького органу АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», інформовано, що на виконання рішення правління АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 09 листопада 2020 року (протокол
№ 217) планується проведення змін істотних умов праці (зміна найменування посад завдань та обов`язків та розміру оплати праці (посадового окладу) у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - філії) в терміни та відповідно до положень чинного законодавства України. У зв`язку з викладеним, у разі необхідності, провести спільні консультації шляхом проведення відповідної наради у найближчий зручний час.
Повідомленням від 07 грудня 2020 року № 117-1-06/113 про зміну істотних умов праці Філія AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», відповідно до частини третьої статті 32 КЗпП України, рішення правління AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 09 листопада 2020 року (протокол № 217), наказів AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Про введення в дію змін до штатного розпису AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України»
від 09 листопада 2020 року № 621 «Про організацію заходів, пов`язаних із змінами істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 10 листопада 2020 року № 625, ОСОБА_1 повідомлена про зміну істотних умов праці, а саме:
- зміну найменування посади з кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту на оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту;
- зміну завдань та обов`язків, які викладено у проекті посадової інструкції, що додається до цього повідомлення.
Роз`яснено, що у разі відмови від продовження роботи в нових умовах праці, договір буде припинено на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України, не раніше 2-х місячного терміну з моменту повідомлення про зміну істотних умов праці.
Згідно з проєктом посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту, затвердженої
07 грудня 2020 року, його основними завданнями та обов`язками є:
2.1. Вносить на розгляд керівництва ідеї щодо виробництва тематичного контенту на національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформах.
2.1. Деталізує ідеї щодо виробництва тематичного контенту на національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформах у затвердженому вигляді.
2.2. Здійснює увесь комплекс робіт, пов`язаних з пошуком та здобуванням інформаційних матеріалів для реалізації ідеї щодо виробництва тематичного контенту на національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформах.
2.3. Готує елементи для медіа продукту (відео, фото, аудіо, текст) для національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформ.
2.5. Здійснює пошукову та аналітичну роботу на замовлення національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформ.
2.6. Розшифровує тексти відео та аудіо матеріалів; за необхідності здійснює необхідну редакторську та перекладацьку роботу.
2.7. Шукає героїв для спеціальних проектів, веде з ними перемовини; зйомки на місцях.
2.8. Забезпечує прямоефірне виробництво контенту для національних та міжрегіональних телевізійних, ралійних та діджитал платформ.
2.9. Записує, редагує та узгоджує з авторами матеріали.
2.10. Допрацьовує матеріали і вносить до них відповідні правки.
2.11. Здає готовий продукт на розміщення безпосередньому керівнику.
2.12. За дорученням безпосереднього керівника виконує інші обов`язки, пов`язані з реалізацією завдань та функцій відділу виробництва тематичного та націонал філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
2.13. Зобов`язаний дотримуватися та виконувати вимоги Антикорупційної програми «Національна суспільна телерадіокомпанія України», норм Кодексу етики АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та обов`язки і заборони, які є обов`язковими для всіх працівників і посадових осіб АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»
2.14. Додержується правил і норм охорони праці, пожежної безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.
2.15. Зобов`язаний бережливо ставитися до майна філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та вживати всіх необхідних заходів з запобігання заподіянню будь-якої шкоди майну.
2.16. Зобов`язаний не розголошувати в будь-який спосіб інформацію, що становить комерційну таємницю, яка визнана філією АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» конфіденційною; дотримуватися затверджених у телерадіокомпанії правил проголошення публічних заяв і коментарів представникам ЗМІ.
Пунктом 6 визначено кваліфікаційні вимоги оброблювача інформаційного матеріалу, який повинен мати: повну загальну середню освіту та професійну (професійно-технічну) освіту або повну загальну середню освіту та професійну підготовку на виробництві. Вільно володіти державною мовою. Без вимог до стажу роботи.
Вказаний проєкт інструкції повністю відповідає змісту посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту, затвердженої 15 лютого 2021 року.
12 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала менеджеру (філії) Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»» «Тернопільська регіональна дирекція» Ю.Кійку повідомлення, у якому було викладено прохання запропонувати їй згідно з чинним законодавством посаду, яка відповідає її освіті, спеціальності, кваліфікації чи посаді. Таке ж повідомлення було повторно подано нею
16 лютого 2021 року.
Наказом менеджера (філії) Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» від 22 лютого 2021 року № 28-к,
ОСОБА_1 , кореспондента відділу тематичного та національного контенту, звільнено 22 лютого 2021 року у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
Вивчивши матеріали справи, доводи касаційної скарги та відзиву на неї, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди до
АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та до Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» як двох самостійних відповідачів. Під час розгляду справи участь у судових засіданнях брали участь представники як АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», так і Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція».
Щодо позовних вимог, заявлених до Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження
№ 61-16459сво20) зроблено висновок, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.
Розглядаючи справу та вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій не урахували, що Філія АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», до якої ОСОБА_1 пред`явила позов, відповідно до положень статей 47 48 ЦПК України не може виступати стороною у цивільному процесі, а тому такий позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи наведене, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року в частині вирішення вимог до Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»підлягають скасуванню із закриттям у цій частині провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Щодо оцінки аргументів заявника про неврахування судами висновків Верховного Суду щодо дотримання роботодавцем установленого законом порядку зміни істотних умов праці
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень в частині вимог ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення її на посаді, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.
Питання віднесення тих чи інших умов праці до істотних або неістотних постає тоді, коли в роботодавця виникає необхідність їх змінити. У таких випадках роботодавцеві потрібно узгодити це питання з кожним працівником, адже одна й та сама умова праці для одного з них може бути істотною, а для іншого - ні.
При зміні істотних умов праці власник повинен дотримуватися встановленого порядку. Правовим документом про таку зміну є наказ про зміну істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. Працівники, істотні умови праці яких у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці підлягають зміні, персонально попереджаються про дату таких змін (не пізніше ніж за два місяці до змін).
Попередження - це письмова пропозиція працівникові продовжити роботу після того, як власник з дотриманням установленого законодавством двомісячного строку змінить істотні умови праці. Працівник може прийняти цю пропозицію та продовжувати роботу при змінених істотних умовах праці або ж відмовитися від неї. Двомісячний строк попередження передбачено для того, щоб працівник міг знайти собі іншу роботу, якщо його не влаштовує зміна істотних умов праці.
Розширення трудових обов`язків працівників можливе або за згоди працівника, або в порядку, встановленому частиною третьою статті 32 КЗпП України, за наявності відповідних підстав.
Статтею 32 КЗпП України передбачено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я. У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.
Питання про те, які саме обставини впливають на зміну істотних умов праці, чинним законодавством не врегульовано, і в ньому відсутній їх вичерпний перелік. Тлумачення того, що може бути підставою для зміни істотних умов праці, наведено, зокрема в пунктах 10, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду трудових спорів», згідно з якими припинення трудового договору за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо). Суди зобов`язані з`ясовувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Серед інших «змін істотних умов праці» можна навести, як приклад, зміни посадових обов`язків працівника при продовженні роботи на тій самій посаді. У свою чергу, посадові обов`язки працівників мають бути відображені в посадових інструкціях, які згідно з пунктом 6 Загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (далі - ДКХП), які були затверджені разом з Випуском 1 «Професії, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» ДКХП наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336, мають складатися для працівників усіх посад, що зазначені у штатному розписі. При цьому до посадових інструкцій може бути внесено зміни та/або доповнення лише на підставі наказу керівника підприємства та тільки за згодою працівника.
Із зазначеного можна зробити висновок, що посадові обов`язки працівника є фактично також істотними умовами його праці (трудового договору). Тому у випадку виробничої необхідності змінити їх, така зміна має розглядатися як зміна істотних умов праці, для здійснення якої слід дотримуватися відповідних процедур, передбачених чинним трудовим законодавством. Якщо працівник не погодиться на таку зміну в установленому порядку (тобто відмовиться від продовження роботи за колишньою посадою, але з новими посадовими обов`язками), то роботодавець має право звільнити його за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 761/11887/15-ц (провадження
№ 61-15506сво18) зроблено висновок про те, що звільнення працівника на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України через його відмову від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці не можна відносити ні до звільнення працівника за його ініціативою, ні до звільнення працівника за ініціативою роботодавця. Зазначена підстава припинення трудового договору є окремою самостійною підставою для припинення трудового договору, яка обумовлена відсутністю взаємного волевиявлення його сторін, недосягненням ними згоди щодо продовження дії трудового договору.
Припинення трудового договору за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці, які не супроводжуються скороченням чисельності чи штату працівників.
При зміні істотних умов праці посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору - система та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад без зміни трудової функції тощо, тобто зміни, які ведуть до звуження чи розширення трудової функції працівника за укладеним з ним трудовим договором, дія якого продовжується.
Зміна істотних умов праці не передбачає ліквідації трудової функції працівника та виведення посади зі штату. Водночас зміна в організації виробництва і праці, наслідком якої є скорочення штату або чисельності працівників, означає, що посада, яку раніше обіймав працівник, виводиться із штатного розпису.
Отже, зміна істотних умов праці, передбачена частиною третьою статті 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку із зміною в організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але з новими умовами праці.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду
від 22 травня 2019 року у справі № 754/8595/17-ц (провадження
№ 61-34818св18).
Під час звільнення працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України за ініціативою роботодавця у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення штату працівників, необхідно дотримуватися гарантій, передбачених статтею 49-2 цього Кодексу. Так, згідно з частинами першою-третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.
У справі, що переглядається, суди попередніх інстанцій дослідивши наявні у матеріалах справи посадові інструкції кореспондента та оброблювача інформаційного матеріалу Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», а також кваліфікаційні вимоги до зазначених посад, дійшли обґрунтованого висновку, що у роботодавця відбулося не перейменування посади позивачки, з кореспондента відділу тематичного та національного контенту на оброблювача інформаційного матеріалу відділу тематичного та національного контенту Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», та зміна істотних умов праці за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою чи зміна умов трудового договору, зокрема системи та розміру оплати праці, чи режиму роботи, а відбулася зміна трудової функції позивача, з виведенням займаної нею посади - кореспондента із штатного розпису, тобто фактично у зв`язку із зміною організації виробництва і праці відбулося скорочення її посади (штату працівників), що могло бути підставою для звільнення працівника із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з дотриманням гарантій, передбачених статтею 252 КЗпП України.
Правильність зазначених висновків судів попередніх інстанцій підтверджується порівняльним аналізом посадових інструкції кореспондента та оброблювача інформаційного матеріалу Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», в оцінку яких суд касаційної інстанції, діючи в межах повноважень, визначених статтею 400 ЦПК України, не має права втручатися. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, що передбачено статтями 77 78 79 80 89 367 ЦПК України (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18)).
Зважаючи на встановлені судами фактичні обставини зазначеної справи та наведені вище норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, доводи касаційної скарги АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» не дають підстав для висновку про неврахування судами висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 27 січня
2021 року у справі № 501/1928/18 (провадження № 61-15334св19), від 22 травня 2019 року у справі № 754/8595/17-ц, а отже, відсутні визначені законом підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про скасування наказу від 22 лютого 2021 року № 28-к про її звільнення з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» та поновлення на роботі на зазначеній посаді.
З урахуванням мотивів, з яких виходив Верховний Суд скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, та беручи до уваги, що АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» є співвідповідачем, його представник приймав участь в судових засіданнях, у яких надавав пояснення та висловлював свої заперечення проти вимог позивачки, і таким доводам АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» суди попередніх інстанцій надали належну оцінку, суд касаційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, стягнувши відповідно 43 491,16 грн та
8 000,00 грн на користь позивачки з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження
ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України.
Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними (пункт 5 частини першої статті 396 ЦПК України).
Ураховуючи, що касаційна скарга АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, колегія суддів вважає, що наведеним заявником у касаційній скарзі правовим висновкам Верховного Суду, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суду під час касаційного перегляду належало надати правову оцінку таким доводам заявника у сукупності із встановленими судами конкретними обставинами у справі, а тому Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України, суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає за необхідне касаційну скаргу АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задовольнити частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року в частині вирішених вимог
ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 43 491,16 грн та 8 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди змінити, а саме, стягнути зазначені суми на користь ОСОБА_1 з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»; у решті судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Згідно з частиною першою статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього кодексу.
Однією з підстав для закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).
Установивши неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, та порушення норм процесуального права, зокрема неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) про те, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі, а тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, Верховний Суд дійшов висновку про скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року та закриття провадження у справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція».
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції в постанові розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на результати вирішення касаційної скарги, слід змінити також проведений судами попередніх інстанцій розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав наявними підстави для стягнення з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь держави судового збору за дві задоволені вимоги немайнового характеру (про поновлення позивачки на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), за якими вона звільнена від сплати судового збору згідно з пунктом 5 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також стягнення з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого нею за вимогою про відшкодування моральної шкоди, що пропорційно задоволеній частині зазначеної вимоги становить 145,28 грн.
Оскільки за наслідками касаційного перегляду, Верховний Суд дійшов висновку, що саме АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», а не її філія є належним відповідачем за заявленими ОСОБА_1 вимогами, тому визначені судом першої інстанції судові витрати підлягають стягненню саме з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
Одночасно, Верховний Суд не вбачає правових підстав для відшкодування АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, з огляду на те, що оскаржувані судові рішення змінено лише у частині суб`єкта зобов`язаного здійснити відшкодування позивачці середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - з філії юридичної особи на саму юридичну особу, тоді як розмір такого відшкодування залишився незмінним.
Керуючись статтями 141, 400 409 410 414 415 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» відмовити.
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задовольнити частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду
від 06 вересня 2021 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 до Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» скасувати, провадження у справі у цій частині закрити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду
від 06 вересня 2021 року у частині вирішення вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та розподілу судових витрат змінити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43 491,16 грн та на відшкодування моральної шкоди 8 000,00 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь держави судовий збір у розмірі 1 816,00 грн
Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 145,28 грн.
У решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду
від 06 вересня 2021 року залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Ступак
Судді: І. Ю. Гулейков
А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко