УХВАЛА
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 686/28845/18
провадження № 61-9002 св 19
Головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків, завданих недоліками виконаних робіт, відшкодування неустойки та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ :
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків, завданих недоліками виконаних робіт, відшкодування неустойки та моральної шкоди.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року в складі судді Логінова С. М. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження.
Не погоджуючись із указаною ухвалою ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року в складі колегії суддів П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року без змін.
26 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
У лютому 2020 року ОСОБА_1 подав нотаріально завірену заяву про відмову від позову, в якій зазначає про свою обізнаність щодо наслідків відмови від позову та просить закрити провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.
Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від позову, визнає нечинним ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року та закриває провадження в справі.
Керуючись статтями 13 206 255 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в справі № 686/28845/18 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі № 686/28845/18.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року визнати нечинними.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків, завданих недоліками виконаних робіт, відшкодування неустойки та моральної шкоди закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук