Постанова

Іменем України

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 753/8974/21

провадження № 61-12332св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписану адвокатом Головком Дмитром Вікторовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в складі колегії Махлай Л. Д., Немировської О. В., Ящук Т. І.,

Історія справи

Короткий зміст обставин справи

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю та позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням цієї квартири.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 98,6 м2 особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; позбавлено ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 липня 2022 року представник ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою представник заявника подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, вказуючи, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення суду надіслано до реєстру 25 травня 2022 року, а оприлюднено 30 травня 2022 року. Зазначає, що через запровадження в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року та його продовження вподальшому, відповідач позбавлений можливості у встановлені процесуальним законом строки подати апеляційну скаргу, оскільки не запроваджено чіткого алгоритму дій учасників процесу з метою запобігання пропуску процесуальних строків. В умовах воєнного стану пересування в Україні обмежено. Періодично відбуваються оголошення повітряної тривоги, що свідчить про загрозу життю.

Короткий зміст ухвали апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху.

Апеляційний суд виходив із того, що введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість відповідачу або його представнику своєчасно звернутися до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду 28 жовтня 2022 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження. При цьому не навів інших обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року.

Апеляційний суд виходив із того, що відповідач пропустив установлений статтею 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, а наведені заявником причини пропуску строку є неповажними.

Аргументи учасників справи

У грудні 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Головком Д. В. Просить ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року скасувати та направити справу в апеляційний суд для продовження розгляду. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що звертаючись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, де наголосив на обставинах непереборної сили, а саме військовій агресії Російської Федерації проти України, введення воєнного стану, здійснення з боку адвоката, який представляв інтереси відповідача, волонтерської діяльності, що ускладнило вчасне звернення до суду апеляційної інстанції. Вважає, що вказані обставини безпідставно невраховані судом апеляційної інстанції під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

У січні 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу апеляційного суду без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Вказує, що відповідач пропустив встановлений законом процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційний суд правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційної скаргою.

Рух справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд судді-доповідачу Антоненко Н. О.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою у справі; витребувано матеріали справи № 753/8974/21 із районного суду; надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У січні 2023 року матеріали справи № 753/8974/21 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу Антоненко Н. О.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В ухвалі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Позиція Верховного Суду

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

За правилами статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (стаття 272 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2022 року в справі № 125/1209/21 (провадження № 61-4699св22) вказано, що «під час судового засідання, що відбулося 24 жовтня 2019 року, було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва. Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 04 листопада 2019 року. Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. Відомостей про направлення копії судового рішення АТ «УКРСИББАНК» матеріали справи не містять. Копію рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року отримала представник АТ «УКРСИББАНК» 19 травня 2020 року (т. 2 а.с.176). Апеляційна скарга на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року була направлена банком засобами поштового зв`язку 18 червня 2020 року. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 208). Отже, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що судом першої інстанції не виконано обов`язок щодо надіслання копії судового рішення учасникам справи, а частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено право особи на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження у випадку, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

У справі, яка переглядається:

у судовому засіданні 16 лютого 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року (а.с. 88);

у матеріалах справи містяться: супровідний лист Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року про направлення ОСОБА_2 копії рішення суду від 16 лютого 2022 року (а. с. 98); докази вручення ОСОБА_2 копії повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року в матеріалах справи відсутні;

не встановивши чи виникло у ОСОБА_2 право на поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд, зосередився на оцінці наведених відповідачем обставин як поважних причин пропуску строку та не звернув уваги на те, що: відповідно до статті 272 ЦПК України копія повного судового рішення повинна бути вручена учасникам справи; в частині другій статті 354 ЦПК України передбачено право особи на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження у випадку, якщо учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення. За таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження передчасними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400 406 409 411 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписану адвокатом Головком Дмитром Вікторовичем, задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року втрачає законну силу.

Постанова набирає законної силиз моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук