ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2020 року
Київ
справа №813/6043/15
адміністративне провадження №К/9901/18144/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, прийняту у складі колегії суддів: Старунського Д.М. (головуючий), Багрія В.М., Рибачука А.І.
І. Суть спору
1. У листопаді 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент), в якому просили суд:
1.1. - визнати протиправними дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неналежного проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження від 12.09.2014 ВП №44704892;
1.2. - визнати дії та бездіяльність Департаменту по невиконанню виконавчого листа № 813/1604/14, виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом неправомірними, протиправними;
1.3. - визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. від 13.10.2015 про закінчення виконавчого провадження №44704892;
1.4. - визнати неправомірними та протиправними дії та бездіяльність посадової особи суб`єкта владних повноважень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Крайчинського С.С. при здійсненні контролю за діями Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. під час виконання ним виконавчого листа №813/1604/14, виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом у ВП №44704892 та по розгляду звернення від 08.09.2015 такими, що не відповідають вимогам частини другої статті 83 Закону України «Про виконавче провадження»;
1.5. - зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для виконання виконавчого листа №813/1604/14, виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом у ВП №44704892.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що Департаментом охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації у встановлений державним виконавцем строк не вжито будь-яких заходів для виконання рішення суду. Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. не надіслав позивачам відповіді на заяву від 20.11.2014 та, в порушення вимог статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» не надіслав постанов про накладення штрафу на боржника; про стягнення виконавчого збору від 13.11.2014 з боржника. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. не виконано виконавчий лист суду № 813/1604/14, не в повній мірі було проведено виконавчі дії.
3. Позивачі вважають, що направлення вимог на адресу боржника, накладення штрафу на боржника, стягнення виконавчого збору з боржника зі сторони державного виконавця є недостатніми діями в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».
4. Стверджують, що 13.10.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. була винесена передчасна, незаконна, необґрунтована оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження № 44704892. В постанові від 13.10.2015 про закінчення виконавчого провадження №44704892 Головний державний виконавець посилається на невідомий позивачам лист боржника від 23.10.2014, на невідомий наказ від 11.06.2014 №397 та вказує завідомо неправдиві відомості про те, що на 19.06.2014 було призначено розгляд скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 15.08.2013 та те, що 19.06.2014 ОСОБА_1 в присутності всіх членів комісії категорично відмовилась від спілкування з даним складом комісії. В.о. директора Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 надав відповідь від 09.07.2014 за №617 на №470/11 від 19.06.2014 про те, що«про розгляд Вашої скарги Вас буде повідомлено додатково». Однак, позивачів не було повідомлено додатково про розгляд скарги № 470/11 від 19.06.2014 та від 15.08.2013. Заступник директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Крайчинський С.С. не здійснював контролю за діями Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. під час виконання ним виконавчого листа №813/1604/14, виданого 23.06.2014. До цього часу повторної відповіді на скаргу від 15.08.2013 позивачі не отримали, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі №813/1604/14, яким зобов`язано Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.08.2013 не виконано.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
5. Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі №813/1604/14 зобов`язано Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації повторно розглянути скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.08.2013.
6. 23.06.2014 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 813/1604/14.
7. 12.09.2014 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №44704892 з примусового виконання рішення суду та надав боржнику 7-денний строк для самостійного виконання.
8. 15.10.2014 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. керуючись статтями 5, 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» направив на адресу боржника Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації вимогу державного виконавця №573/1, якою зобов`язав його виконати рішення суду в триденний строк з моменту отримання вимоги надати документальне підтвердження виконання рішення суду та попередив про відповідальність винних осіб за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України та статті 90 Закону України «Про виконавче провадження».
9. 13.11.2014 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. прийняв постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн у ВП №44704892 за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду.
10. 13.11.2014 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. прийняв постанову про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 1360 грн у ВП № 44704892 за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду.
11. 13.11.2014 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. надіслав на адресу боржника Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації повторну вимогу державного виконавця №573/1, якою зобов`язав його виконати рішення суду в триденний строк з моменту отримання вимоги надати документальне підтвердження виконання рішення суду згідно виконавчого листа виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом за №813/1604/14 та попередив про відповідальність винних осіб за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України та статті 90 Закону України «Про виконавче провадження».
12. 07.02.2015 до Львівського окружного адміністративного суду поступила заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. від 27.01.2015 про роз`яснення рішення суду по справі № 813/1604/14.
13. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 23.02.2015 у справі №813/1604/14 у задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. від 27.01.2015 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №813/1604/14 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій - відмовлено повністю.
14. 24.04.2015 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. надіслав на адресу боржника Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації повторну вимогу державного виконавця №281/1, якою зобов`язав його виконати рішення суду в триденний строк з моменту отримання вимоги надати документальне підтвердження виконання рішення суду згідно виконавчого листа виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом за №813/1604/14 та попередив про відповідальність винних осіб за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України та статті 90 Закону України «Про виконавче провадження».
15. 13.10.2015 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №44704892 з примусового виконання виконавчого листа виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом за №813/1604/14.
16. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погоджуючись із постановою державного виконавця від 13.10.2015 про закінчення виконавчого провадження №44704892, його діями та бездіяльністю по виконанню виконавчого листа, виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом за №813/1604/14 звернулися до суду з цим позовом для захисту свої прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
17. Львівський окружний адміністративний суд постановою від 16.08.2016 позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по невиконанню виконавчого листа №813/1604/14, виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом у виконавчому провадженні ВП №44704892. Визнав протиправною та скасував постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. від 13.10.2015 ВП №44704892 про закінчення виконавчого провадження. Зобов`язав Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», дії для виконання виконавчого листа №813/1604/14, виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом. У решті позовних вимог відмовив.
18. Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що обставин, які б зумовлювали можливість закінчити виконавче провадження від 13.10.2015 ВП №44704892 з підстав визначених статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» не існувало. Разом з тим, позивачем не наведено достатніх доказів, які б свідчили про відсутність належного контролю зі сторони Крайчинського С.С. за діями державного виконавця, а тому позов в цій частині є необґрунтованим.
19. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.12.2016 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасував та прийняв у цій частині нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнив.
20. Визнав неправомірними (протиправними) дії та бездіяльність посадової особи суб`єкта владних повноважень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Крайчинського С.С. при здійсненні контролю за діями Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. під час виконання ним виконавчого листа №813/1604/14, виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом у ВП №44704892 та по розгляду звернення від 08.09.2015 такими, що не відповідають вимогам частини другої статті 83 Закону України «Про виконавче провадження»
21. У решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.
IV. Касаційне оскарження
22. У касаційні скарзі Департамент, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
23. У доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що державним виконавцем ужито всіх заходів, передбачених статтями 6, 11, 75, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: скеровано вимогу боржнику про надання підтвердження про виконання боржником вимог виконавчого документа, за невиконання вимог державного виконавця до боржника застосовано штрафні санкції.
24. Позивачі надали заперечення на касаційну скаргу, в якому вказано на безпідставність та необґрунтованість доводів скаржника. Позивачі просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
25. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
27. Умови і порядок виконання на території України судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 606-XIV), а на територіях інших держав - міжнародними договорами України на засадах взаємності.
28. Відповідно до преамбули Закону № 606-XIV зазначений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
29. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
30. Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.
31. Згідно із частиною першою статті 6 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
32. Статтею 17 Закону № 606-XIV встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
33. Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 606-XIV такими виконавчими документами, серед іншого, є виконавчі листи, що видаються судами.
34. Відповідно до частини другої статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
35. Статтею 31 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно ст. 2 Закону.
36. Згідно з вимогами статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
37. За приписами статті 27 Закону № 606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
38. У разі невиконання без поважних причин вимог державного виконавця, прийнятих відповідно до статей 5, 11, 89 Закону № 606-XIV, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення, виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 89 цього Закону.
39. Згідно з частиною другою статті 30 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
40. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
41. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (частина третя статті 49 Закону № 606-XIV).
42. Відповідно до частин першої-другої статті 83 Закону № 606-XIV контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
43. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
44. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби» (частина четверта, шоста статті 83 Закону № 606-XIV).
VI. Оцінка Верховного Суду
45. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
46. Предметом розгляду у суді касаційної інстанції є правомірність дій та бездіяльності посадової особи суб`єкта владних повноважень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Крайчинського С.С. при здійсненні контролю за діями Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. під час виконання ним виконавчого листа №813/1604/14, виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом у ВП №44704892 та по розгляду звернення від 08.09.2015.
47. Як убачається з матеріалів справи постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі №813/1604/14 зобов`язано Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації повторно розглянути скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.08.2013.
48. 23.06.2014 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 813/1604/14.
49. 12.09.2014 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №44704892 з примусового виконання рішення.
50. 13.10.2015 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М. була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №44704892 з примусового виконання виконавчого листа виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом за №813/1604/14.
51. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
52. Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.
53. Згідно із частиною першою статті 6 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
54. Відповідно до частин першої-другої статті 83 Закону № 606-XIV контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
55. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
56. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби» (частина четверта, шоста статті 83 Закону № 606-XIV).
57. Судами попередніх інстанцій установлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2015 ВП №44704892 мотивована тим, що згідно листа Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації від 23.10.2014 за №01-12-11/2782/01/15 боржником за виконавчим провадженням повторно здійснено заходи щодо розгляду скарги позивачів від 15.08.2013 та довідка комісії по перевірці скарги позивачів.
58. Суд апеляційної інстанції встановив, що доказів розгляду Департаментом охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації скарги позивачів від 15.08.2013 та надання ним остаточної відповіді на неї, в матеріалах справи відсутні, докази щодо виконання в повному обсязі рішення суду в матеріалах виконавчого провадження №44704892 також відсутні.
59. Тобто, боржником фактично не виконано в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом у зв`язку з чим державним виконавцем протиправно винесено постанову про закриття виконавчого провадження від 13.10.2015 ВП №44704892, а заступник директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Крайчинський С.С. не здійснив контроль за правильністю і повнотою виконання державним виконавцем постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі №813/1604/14.
60. Крім того, у касаційній скарзі зазначається, що Департамент не є належним відповідачем у цій справі, оскільки виходячи зі змісту статті 181 КАС України, у разі встановлення обґрунтованості позову суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу здійснити певні дії.
61. Колегія суддів вважає, що такі доводи є помилковими, оскільки органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону № 606-XIV, є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
62. За таких обставин та правового регулювання Верховний Суд підтримує висновки суду апеляційної інстанції, що при затвердженні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2015 №44704892 Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Бойко О.М., яка визнана судом незаконною, при виконанні своїх службових обов`язків та повноважень заступник директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Крайчинський С.С. не вчинив дії передбачені частинами першою, другою, четвертою, шостою статті 83 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення конституційних прав та інтересів позивачів.
63. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
64. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).
65. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
66. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3 341 343 349 350 355 356 359 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 813/6043/15 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.
Головуючий О.О. Шишов
Судді І.В. Дашутін
М.М. Яковенко