№ 826/4123/18 - Судебная практика в Украине -Законодательство Украины

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 826/4123/18

адміністративне провадження № К/9901/2788/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П, Єзерова А.А.,

розглянув в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 (суддя Пащенко К.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 (колегія у складі суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., Федотова І.В.)

у справі №826/4123/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь"

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Праволенд",

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 13.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромсталь» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно нерозгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5980 га, що розташована по вул. Червоноткацькій, 85 у Деснянському районі м. Києва, для реконструкції під виробничу будівлю й промисловий майданчик для передачі в оренду на 15 років з подальшим викупом;

- зобов`язати відповідача: розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надати висновок щодо відведення земельної ділянки; внести відомості до міського земельного кадастру; підготувати проект рішення Київради про передачу позивачу земельної ділянки в оренду на 15 років з подальшим викупом.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.

3. 22.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить судові рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.

4. Ухвалою від 29.01.2019 відкрито касаційне провадження.

5. Позивач клопотав про розгляд справи за його участю, однак відповідно до ч. 1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26.11.2004 між ТОВ «Техпромсталь» та ВАТ «Радикал» було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу - виробництво рідкого хлору з майданчиком під резервуари, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 85. Цей договір зареєстровано в реєстрі за № 1966.

7. 27.01.2017 позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6824 га, що розташована за адресою: м.Київ, вул. Червоноткацька, 85, для реконструкції під виробничу будівлю й промисловий майданчик в оренду на 15 років з подальшим викупом.

8. Не отримавши відповіді, позивач у порядку частини третьої статті 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) замовив розроблення проектної документації у ТОВ «Праволенд», про що 27.02.2017 було укладено договір № 7-17-п про виконання проектно-вишукувальних робіт із землеустрою.

9. Про ці обставини позивач повідомив Київську міську раду листом від 28.02.2017 № 08/3559.

10. Після розроблення проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «Техпромсталь» земельної ділянки по вул. Червоноткацькій, 85 у м. Києві для реконструкції під виробничу будівлю й промисловий майданчик, ТОВ «Праволенд» звернулося листом від 03.05.2017 №78 до відповідача про надання висновку та внесення відомостей про проект землеустрою до бази АС ПК Кадастр.

11. Листом від 11.05.2017 № 057041-8103 відповідач повідомив, що для передачі вказаного проекту на затвердження необхідно додати висновок територіального органу у сфері земельних ресурсів за адресою земельної ділянки з розробленим проектом землеустрою. Також цим листом повідомлено, що частина земельної ділянки згідно з рішенням Київради від 10.09.2015 №961/1829 включена до переліку земельних ділянок для опрацювання можливості їх продажу (або права оренди на них) на земельних торгах.

12. 25.10.2017 ТОВ «Техпромсталь» повторно звернулося до відповідача з проханням надати свій висновок та внести відомості про проект землеустрою до міського земельного кадастру.

13. Не отримавши відповіді, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, розробивши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у відповідності до вимог ЗК України звернувся до Департаменту для отримання висновку та внесення відомостей про проект до міського земельного кадастру. Однак ані позивач, ані ТОВ «Праволенд» (розробник проекту землеустрою) будь-якої відповіді за заявою не отримали.Такі дії Департаменту суперечать вимогам ст. 186-1 ЗК України. Крім того, порушуються права позивача як землекористувача, закріплені в ст. 95 ЗК України, зокрема ТОВ «Техпромсталь» не може провести реконструкцію будівлі та здійснювати свою діяльність.

Що стосується можливості продажу частини земельної ділянки на земельних торгах, то з цього приводу позивач зазначає, що об`єкт нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці, належить ТОВ «Техпромсталь» на праві власності, тому продаж такої ділянки на конкурентних засад є порушенням прав позивача.

15. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що розглянув проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5980 га, що розташована по вул. Червоноткацькій, 85 у Деснянському районі м. Києва. Було встановлено, що площа земельної ділянки згідно з розробленим проектом становить 0,5980 га, що не відповідає виданому завданню на проектування ЗВП-3972 від 23.05.2017, у зв`язку з чим відомості про цей проект не було внесено до міського земельного кадастру.

Також відповідач зазначив, що згідно з Положенням про Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київради від 19.12.2002 № 182/342, Департамент не розглядає питання про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, тому твердження позивача про порушення відповідачем його прав з посиланням на ст. 186-1 ЗК України є безпідставними.

Окрім того, в порушення вимог Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київради від 20.04.2017 № 241/2463, ТОВ «Техпромсталь» не зверталося до Київради як розпорядника земель комунальної власності через дозвільний центр, а направило лист до Департаменту про надання висновку та внесення відомостей про проект землеустрою до міського земельного кадастру. Оскільки позивач не усунув зауваження до проекту землеустрою, то немає підстав видавати висновок, вносити інформацію до кадастру та готувати проект рішення Київраді про передачу ТОВ «Техпромсталь» земельної ділянки в оренду.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що твердження позивача про вчинення Департаментом протиправної бездіяльності щодо нерозгляду проекту землеустрою є безпідставними, оскільки у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та згідно чинного законодавства. 27.02.2018 позивач не мав права на замовлення розроблення документації із землеустрою без надання дозволу, оскільки останнім днем строку, визначеного у абзаці першому частини третьої статті 123 ЗК, є 27.02.2018, а тому право на застосування абзацу другого частини третьої статті 123 ЗК та замовлення розроблення документації із землеустрою без надання дозволу виникло у позивача лише 28.02.2018.

Суди дійшли висновку, що інші позовні вимоги ТОВ «Техпромсталь» також не підлягають до задоволення, оскільки, по-перше, є похідними вимогами, а, по-друге, у зв`язку із тим, що як на час звернення до суду з позовом, так і на час прийняття рішення у даній справі, діє інший порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

17. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили незаконне та необґрунтоване рішення, з огляду на те, що саме 26.02.2017 є днем закінчення строку відповіді на клопотання відповідно до ст. 123 ЗК України.

Судами попередніх інстанцій протиправно зазначено про недотримання позивачем місячного строку на укладення договору про розроблення проектної документації. Клопотання було подано 27.01.2017, місячний строк закінчився 26.02.2017, а тому з 27.02.2017 мав право замовити розробку проектної документації.

Cпірна земельна ділянка необґрунтовано включена до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги. Крім того, включення земельної ділянки до переліку не є підставою для відмови, передбаченою ч. 3 ст. 123 ЗК України.

18. Відзив від відповідача не надходив.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

(а) щодо повернення клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою

20. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

22. Порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність регламентований положеннями ст. 118 ЗК України.

23. Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені ст.ст. 122 123 ЗК України.

24. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 122 ЗК сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у межах їхніх територій передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

25. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

26. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27.01.2017 позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6824 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 85, для реконструкції під виробничу будівлю й промисловий майданчик в оренду на 15 років з подальшим викупом.

27. Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

28. Згідно з п. 2 ч.1 ст.22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15.01.1999 № 401-XIV у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

29. Порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві затверджений рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060 (у редакції, чинній на час подання позивачем клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; далі - Порядок № 195/1060).

30. Згідно з п.п.1, 2, 5 ст. 5 Порядку №195/1060 зацікавлена особа, яка має намір одержати земельну ділянку в користування або у власність, звертається до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань (крім випадків, встановлених цим Порядком для громадян, які подають клопотання про передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва або про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою одержання земельних ділянок для зазначених цілей в оренду) із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

До клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою додаються:

У разі надходження до Департаменту земельних ресурсів клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з доданими документами, які не відповідають складу та змісту документів, встановлених цією статтею, або не дають можливості розглядати клопотання по суті (подано недостатньо відомостей та документів щодо правового статусу майна, розташованого на земельній ділянці, графічні матеріали не відповідають вимогам цієї статті), Департамент земельних ресурсів через приймальню Київради з земельних питань повертає їх зацікавленій особі на доопрацювання.

У випадку повернення клопотання Департамент земельних ресурсів письмово зазначає про підстави такого повернення.

31. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 123 ЗК України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

32. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що листом від 13.02.2017 №057023-2383 ТОВ «Техпромсталь» було повідомлено про розгляд клопотання від 27.01.2017. Зокрема, у цьому листі Департаменту зазначено, що додані до клопотання документи не дають можливості розглянути порушене у клопотанні питання, оскільки недостатньо відомостей та документів щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, у зв`язку з чим документи повернуто для врахування зауважень.

33. Аналогічними за змістом листами, зокрема від 27.03.2017 № 057023-5353 та від 10.04.2017 № 057023-6321, Департамент повідомляв позивача про неможливість розгляду його клопотання від 27.01.2017.

34. Згідно з пунктами 4-5 Порядку № 195/1060 приймальня Київради з земельних питань у день реєстрації клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або протягом наступного робочого дня передає це клопотання з доданими до нього документами, сформованими у справу-клопотання, до Департаменту земельних ресурсів.

Після усунення зацікавленою особою зазначених Департаментом земельних ресурсів недоліків повторне повернення клопотання не допускається.

35. Аналогічного висновку щодо правомірності процедури повернення поданого клопотання разом із відповідними документами на доопрацювання дійшов Верховний Суд у постанові від 13.11.2018 у справі №826/20369/14.

36. За таких обставин, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що, розглянувши клопотання позивача та повернувши його на доопрацювання, Департамент діяв у межах повноважень, у порядку та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

(б) щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

37. Згідно з ч. 3 -10 ст. 79-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

38. Відповідно до п.п. 1-5 ст. 11 Порядку № 195/1060 земельна ділянка, сформована на підставі розробленого та погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законодавством.

Після державної реєстрації земельної ділянки розробник документації із землеустрою від імені зацікавленої особи, якщо інше не встановлено договором на розроблення документації із землеустрою, подає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Департаменту земельних ресурсів із: заявою про внесення відомостей про проект землеустрою до міського земельного кадастру, який ведеться Департаментом земельних ресурсів у порядку, встановленому рішенням Київської міської ради; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; матеріалами погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в тому числі з позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації - у разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законодавством; електронним файлом.

Департамент земельних ресурсів для здійснення контролю при проведенні землеустрою у строк, що не перевищує 14 робочих днів, перевіряє проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на відповідність дозволу на його розроблення або завданню на проектування, виданого Департаментом земельних ресурсів у випадку, коли зацікавленою особою відповідно до законодавства та цього Порядку набуто право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, а також даним міського земельного кадастру та організовує перевірку електронного файлу.

Департамент земельних ресурсів у разі відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам, встановленим частинами другою та третьою цієї статті, надає пропозиції у формі висновку щодо можливості надання під забудову та для інших потреб земельної ділянки, копія якого зберігається в матеріалах кадастрової справи, а також організовує внесення електронного файлу до міського земельного кадастру, про що на проекті землеустрою, в тому числі на графічній частині, робиться позначка.

У разі невідповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам, встановленим частинами другою та третьою цієї статті, або якщо за результатами здійснення контролю при проведенні землеустрою з`ясувались відомості чи обставини, що не були належним чином відображені розробником у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не відповідають дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або завданню на проектування, виданого Департаментом земельних ресурсів у випадку, коли зацікавленою особою відповідно до законодавства та цього Порядку набуто право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки повертається Департаментом земельних ресурсів розробнику документації із землеустрою, який його подав від імені зацікавленої особи, або безпосередньо зацікавленій особі на доопрацювання. У такому випадку Департамент земельних ресурсів у висновку щодо можливості надання під забудову та для інших потреб земельної ділянки письмово зазначає підстави повернення.

39. Аналіз викладених норм свідчить, що розроблений та погоджений проект землеустрою подається розробником до Департаменту земельних ресурсів разом із встановленими п.2 ст.11 Порядку № 195/1060 документами (у тому числі матеріалами погодження проекту землеустрою).

40. Отримавши проект землеустрою, відповідач розглядає подані документи та у разі відповідності проекту вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті Порядку №195/1060, надає пропозиції у формі висновку щодо можливості надання під забудову та для інших потреб земельної ділянки, копія якого зберігається в матеріалах кадастрової справи, а також організовує внесення електронного файлу до міського земельного кадастру.

41. У разі ж невідповідності проекту вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті Порядку №195/1060 (у тому числі неподання висновку органу, який погодити проект землеустрою), та у разі з`ясування відомостей чи обставин, що не були належним чином відображені розробником у проекті землеустрою.

42. На виконання п.2 ст. 11 Порядку № 195/1060 ТОВ «Правовед» було подано до відповідача розроблений спірний проект землеустрою (т. 1 а.с. 95)

43. Відповідач у висновку (т. 1 а.с. 96-97) зазначив про те, що до проекту необхідно додати висновок про його погодження територіальним органом у сфері земельних ресурсів (невідповідність п. 2 ст.11 Порядку № 195/1060), а також зазначив, що частина спірної земельної ділянки включена до переліку земельних ділянок для опрацювання можливості їх продажу (або права оренди) на земельних торгах (відомості, що не були відображені у проекті землеустрою).

44. Відповідно до ч. 2 ст. 186-1 ЗК проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту <…> подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури <…>.

45. Частиною 1 цієї статті також передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

46. Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади <…> який реалізує державну політику у сфері <…> земельних відносин <…>.

47. Згідно з ч. 5 ст. 186-1 ЗК органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

48. Таким чином, поданий позивачем відповідачу проект землеустрою мав бути погоджений Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (висновок про погодження проекту землеустрою №16-1842-В від 17.02.2017 (т.1 а.с. 36), а також Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві як територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

49. Проте матеріали справи не містять доказів погодження спірного проекту землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на чому і було наголошено у висновку відповідача від 11.05.2017 №057041-8103 (т. 1 а.с. 96-97).

50. Суд також відхиляє аргументи позивача про те, що включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок для опрацювання можливості їх продажу (або права оренди на них) на земельних торгах не є піставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту земелеустрою.

51. Рішенням Київської міської ради від 10.09.2015 № 961/1829 частину спірної земельної ділянки включено до переліку земельних ділянок для опрацювання можливості їх продажу (або права оренди на них) на земельних торгах (а.с. 127-130).

52. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 136 ЗК України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

53. Верховний Суд розглядав справи, де поставало таке ж питання, і у постанові від 03.04.2018 у справі № 815/3059/17 дійшов висновку, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

54. Ця правова позиція була підтримана в інших постановах Верховного Суду, зокрема, від 23.01.2020 у справі № 620/1058/19, від 28.10.2020 у справі №819/1976/17, від 22.10.2020 у справі № 815/7279/16. Колегія суддів не знаходить підстав не погодитися.

55. Враховуючи викладене, відповідач був позбавлений можливості надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою та його подальше затвердження у 2017 році через включення ще у 2015 році частини земельної ділянки до переліку земельних ділянок для опрацювання можливості їх продажу на земельних торгах

56. Посилання позивача на те, що земельну ділянку необґрунтовано включено до такого переліку Суд відхиляє, оскільки рішення Київської міської ради від 10.09.2015 №961/1829 не є предметом спору у даній справі, а доказів його оскарження чи скасування матеріали справи не містять.

57. Таким чином, відповідач діяв в межах норм чинного законодавства.

58. За таких обставин питання дотримання чи недотримання строку для самостійної (без дозволу) розробки проекту землеустрою на підставі частини третьої статті 123 ЗК України не впливають на вирішення справи.

59. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

60. Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

61. З огляду на результат перегляду справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 343 349 350 355 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №826/4123/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Судді А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб