ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/10002/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представників : ТОВ "ВС" - адвоката Слюсара В.В., кредитора- Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк.- адвоката Капітана В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" та Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU
у справі № 910/10002/18
за заявою Tagus Investments OU
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс" за заявою Tagus Investments OU, визнано безспірні грошові вимоги заявника до боржника у розмірі 11 612 230,45 грн., введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Глобус Плюс" та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.
Постановою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі № 910/10002/18 боржника-ТОВ "Глобус Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О..
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 (суддя Омельченко Л.В.), зокрема, зобов`язано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бандолу О.О. привести реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Глобус Плюс" у відповідність до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 3 резолютивної частини ухвали).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Tagus Investments OU звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання кредитора - Міжнародна комерційна компанія Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) щодо зміни черговості реєстру вимог кредиторів банкрута у відповідності до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі №910/10002/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 910/10002/18 (судді : В.О. Пантелієнко, А.А. Верховець, С.В. Сотніков) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 закрито.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2020 у справі № 910/10002/18 задоволено заяву ТОВ "ВС" про заміну кредитора його правонаступником та замінено кредитора - Tagus Investments OU у справі № 910/10002/18 на його правонаступника - ТОВ "ВС" у частині кредиторських вимог у розмірі 11 629 850, 45 грн.
В касаційній скарзі ТОВ "ВС" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 910/10002/18 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 та справу № 910/10002/18 направити до Північного апеляційного господарського суду на стадію відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2020.
Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник посилається на неврахування апеляційним судом вимог п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, внаслідок чого, на його думку, апеляційним господарським судом помилково закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу суду першої інстанції від 29.01.2020, яка прийнята в межах справи про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс", а не в позовному провадженні, при цьому, як зазначає скаржник, апеляційним судом залишено поза увагою те, що зазначена ухвала суду не є виключно ухвалою про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.05.2020, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду касаційної скарги ТОВ "ВС" у справі № 910/10002/18 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Погребняка В.Я., Огородніка К.М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 910/10002/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ВС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020; призначено розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ "ВС" у відкритому судовому засіданні на 15.07.2020 на 10:45.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.07.2020 надійшла касаційна скарга Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 910/10002/18, яка є предметом касаційного перегляду.
В касаційній скарзі Міжнародна комерційна компанія Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 та постановити нове рішення, яким клопотання МКП Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.01.2020 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
Міжнародна комерційна компанія Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) в касаційній скарзі посилається на те, що апеляційний господарський суд закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу місцевого господарського суду у справі № 910/10002/18, на думку скаржника, безпідставно не надав належної оцінки щодо доводів клопотання МКК Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) про залишення апеляційної скарги без розгляду, не врахувавши норми процесуального права, а саме ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 258, п.1 ч. 5 ст. 260, п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України та закрив апеляційне провадження як таке, що порушене помилково .
У відзиві ТОВ "ВС" просить касаційну скаргу МКК Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) залишити без задоволення, з підстав викладених у відзиві.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.07.2020, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду касаційної скарги Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) у справі № 910/10002/18 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Погребняка В.Я., Огородніка К.М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 910/10002/18 розгляд даної справи відкладено на 05.08.2020 на 10:45 .
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/10002/18 об`єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами скарги ТОВ "ВС" та Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) у справі № 910/10002/18 яка призначена до розгляду на 05.08.2020 на 10: 45.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.08.2020, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду касаційної скарги ТОВ "ВС" у справі № 910/10002/18 у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Пєскова В.Г., Огородніка К.М.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.08.2020, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду касаційної скарги Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) у справі № 910/10002/18 у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Пєскова В.Г., Огородніка К.М.
В судовому засіданні 05.08.2020 представником Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) заявлено усний відвід суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. та Погребняку В.Я.
В судовому засіданні 05.08.2020 було оголошено перерву до 12.08.2020 на 10:45 год. для надання можливості представнику Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) уточнити заявлений усний відвід суддям, оскільки суддя Погребняк В.Я. перебувє у відпустці, внаслідок чого відбулася зміна складу суду та надання можливості викласти письмово заявлений відвід.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.08.2020 від Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) надійшла заява про відвід, в якій зазначено, що відвід заявляється судді Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 910/10002/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 910/10002/18 відмовлено у задоволені заяви Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) про відвід судді Ткаченко Н.Г.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "ВС" та Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.), перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "ВС" підлягає задоволенню, а касаційна скарга Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Апеляційний господарський суд закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU (правонаступником якого є ТОВ "ВС") на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у даній справі, виходив з того, що предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду, якою серед іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. привести реєстр вимог кредиторів боржника -ТОВ "Глобус Плюс" у відповідність до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, отже оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 29.01.2020 не належить до переліку ухвал, наведеного у ст. 255 ГПК України, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, внаслідок чого наявні підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18, як такого, що порушене помилково.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанцій погодитись не можна, з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс", а постановою Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 боржника - ТОВ "Глобус Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Як вбачається із матеріалів справи, в межах справи про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс", в судовому засіданні 29.01.2020, зокрема, представником кредитора Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) було заявлено клопотання про перегляд черговості кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс" та про зобов`язання ліквідатора банкрута привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до положень Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 серед іншого, п.3 зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. привести реєстр вимог кредиторів ТОВ "Глобус Плюс" у відповідність до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з п.17 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Разом з тим, з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства ( КУзПБ ), яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнано такими, що втратили чинність зокрема , Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII з наступними змінами.
Відповідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури / процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
Порядок ухвалення судових рішень судом апеляційної інстанції передбачений ст.281 ГПК України.
Вимоги до змісту ухвали суду визначені у ст.234 ГПК України, зокрема п.п.2,3 ч.1 визначають зміст описової та мотивувальної частин ухвали суду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не врахував зазначених вище вимог закону та дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 в частині зобов`язано ліквідатора банкрута вчинити певні дії, а саме привести реєстр вимог кредиторів боржника у відповідність до положень ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 29.01.2020 винесена в межах справи про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс", не є виключно ухвалою про відкладення розгляду справи на іншу дату, на підстав ст. 216 ГПК України і в оскаржуваній частині підлягає апеляційному перегляду.
Крім того, оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду у даній справі відхилене усне клопотання Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) про залишення апеляційної скарги Tagus Investments OU без розгляду, при цьому зазначена ухвала апеляційного суду, в порушення вимог ст.ст.281 234 ГПК України, не містить належного обґрунтування підстав відмови у задоволенні зазначеного клопотання.
За таких обставин, апеляційним господарським судом не враховано того, що ухвала господарського суду першої інстанції від 29.01.2020 прийнята у справі № 910/10002/18 про банкрутство, а не в позовному провадженні, а тому в оскаржуваній частині , з урахуванням п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України та ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001 зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.
Разом з тим, у рішенні у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 910/10002/18 підлягає скасуванню, а справа направленню до Північного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.
Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судове рішення по справі № 908/3468/13 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду, то розподіл судових витрат, відповідно до ст.129 ГПК , судом не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 300 301 304 310 314 315 317 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" задовольнити.
Касаційну скаргу Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) задовольнити частково.
Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU у справі № 910/10002/18 скасувати.
Справу № 910/10002/18 у скасованій частині направити до Північного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.
Судді- Пєсков В.Г.
Огороднік К.М.