№ 910/3943/21 - Судебная практика в Украине -Законодательство Украины

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/3943/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: ТОВ "Мані Флоу" - Макєєва Є.Ю. ; ПП "Селтік" - Лєшкова Г.Ю. ; арбітражного керуючого - Чубар Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"

до Приватного підприємства "Селтік"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (ідентифікаційний код: 42739750) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 10 649 825,17 грн.

2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (ідентифікаційний код: 42739750) до Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) про відкриття провадження у справі про банкрутство; підготовче засідання суду було призначено на 31.03.2021 о 13:00; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Приватне підприємство «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Селтік».

4. Постановою господарського суду міста Києва від 01.11.2021 припинено процедуру розпорядження майном приватного підприємства «Селтік» (надалі по тексту - ПП «Селтік», боржник). Припинено повноваження розпорядника майна ПП «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича. Визнано банкрутом ПП «Селтік». Відкрито ліквідаційну процедуру ПП «Селтік» строком на 12-ть місяців. Призначено ліквідатором ПП «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича. Господарську діяльність банкрута завершено. Вирішено інші процесуальні питання.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 постанову господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі № 910/3943/21 ухвалено скасувати; справу направлено до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном приватного підприємства "Селтік".

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

6. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 та залишити в силі постанову Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі № 910/3943/21.

7. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

7.1. Постанова суду апеляційної інстанції суперечить висновкам про застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду: від 02.06.2020 по справі № 910/15831/16, від 17.06.2020 по справі № 904/4356/17, від 15.06.2021 по справі № 916/1950/16, від 19.01.2021 по справі № 916/1415/19, від 11.08.2022 по справі № 904/5693/20, від 05.09.2018 по справі № 910/1356/13.

Відзиви

8. Не надходили

Інші заяви та клопотання

9. Від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшли пояснення по справі.

Позиція Верховного Суду

10. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити та скасувати постанову суду апеляційної інстанції з залишенням в силі постанови суду першої інстанції, виходячи з наступного.

11. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

12. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

12.1. Протоколом зборів кредиторів від 21.10.2021 було серед іншого:

- взято до уваги звіт розпорядника майна, погоджено його, визнано роботу розпорядника майна Приватного Підприємства «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. належною;

- вирішено подати клопотання до Господарського суду міста Києва про визнання банкрутом Приватного Підприємства «Селтік» та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Приватного Підприємства «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. (свідоцтво № 1296, видане 08.07.2013), уповноважити арбітражного керуючого Кіцула С.Б. подати відповідне клопотання до Господарського суду міста Києва.

12.2. Протоколом комітету кредиторів ПП «Селтік» від 21.10.2021 було серед іншого:

12.3. Відповідне клопотання було залучено розпорядником майна боржника до матеріалів справи.

12.4. На виконання приписів ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ПП «Селтік» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

12.5. За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ПП «Селтік» залишається неплатоспроможним, неліквідним та фінансово залежним підприємством.

12.6. Результати аналізу основних показників діяльності підприємства за 2015-2017 обумовлюють первинну оцінку фінансового стану підприємства як незадовільну, що характеризується зменшенням першорядних фінансових ресурсів для здійснення господарської діяльності. Недостатність власних оборотних активів, які головним чином вкладені в дебіторську заборгованість, кризова платоспроможність та кредитоспроможність, недостатність власного та відсутність функціонуючого капіталу, надмірна залежність від позикових коштів спричинили втрату економічних вигод у вигляді прибутку. Дефіцит отриманого прибутку виключає його реінвестування на розвиток виробництва.

12.7. Ліквідність підприємства характеризує неспроможність за рахунок внутрішніх джерел оперативно знайти резерви платіжних коштів, необхідних для погашення боргів, і постійно, на будь-який момент часу, підтримувати рівновагу між обсягами і строками перетворення активів в грошові кошти та обсягами і строками погашення зобов`язань. Абсолютний коефіцієнт ліквідності при існуючому коефіцієнті покриття та недостатності прибутку боржника вказує на ознаки поточної та критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства.

12.8. Отже, результати аналізу основних показників, що визначають фінансово-господарський стан підприємства на кінець періоду, який аналізується, визначають незадовільну господарську діяльності боржника, яка характеризується низьким рівнем ліквідності, фінансової стійкості та ділової активності.

12.9. Необоротні активи ПП «Селтік» на кінець 2015 року становили 35,0 тис. грн та складались на 100 % з основних засобів. Коефіцієнт зносу основних засобів на кінець 2015 року становив 90,9 %.

12.10. Необоротні активи ПП «Селтік» на кінець 2017 року становили 0,8 тис. грн та складались на 100% з основних засобів. Коефіцієнт зносу основних засобів на кінець 2017 року становив 99,79 %.

12.11. Кількісний склад оборотних активів підприємства за 2015-2017 зростає на 1 749,2 тис. грн головним чином внаслідок зростання поточної дебіторської заборгованості.

12.12. На кінець 2015 року оборотні активи ПП «Селтік» становили 14 706,8 тис. грн, що складаються на 94,7 % із поточної дебіторської заборгованості (13 932,3 тис. грн), на 5,3 % з запасів (772,4 тис. грн) та на 0,01 % з грошових коштів (2,1 тис. грн).

12.13. На кінець 2017 року оборотні активи ПП «Селтік» становлять 16 456,0 тис. грн, що складаються на 98,8 % із поточної дебіторської заборгованості (16 250,6 тис. грн), на 0,1 % з запасів (12,8 тис. грн) та на 1,2 % з грошових коштів (192,6 тис. грн).

12.14. Найбільшу частку в оборотних активах підприємства складає інша поточна дебіторська заборгованість, що демонструє теоретичне вилучення грошових коштів з господарської діяльності, зумовлює зменшення мобільних фінансових ресурсів для придбання активів, сплати поточних платежів, виплати заробітної плати, що погіршує фінансову стійкість, платоспроможність боржника.

12.15. Надмірне залучення та довготривале неповернення дебіторської заборгованості викликає дефіцит грошових ресурсів, що знижує фінансову активність підприємства, крім того може демонструвати наявність безнадійної заборгованості, яка визначає невиправдане відволікання оборотних коштів боржника.

12.16. Запаси боржника протягом 2015-2017 зменшуються на 759,6 тис. грн, що є негативною тенденцією та свідчить про скорочення виробництва, що зменшило перспективу їх використання у господарській діяльності або реалізації та отримання прибутку.

12.17. Найбільш ліквідні активи - грошові кошти боржника, протягом 2015-2017 майже відсутні, що також вважається негативною тенденцією, оскільки це активи, які можуть бути включені у фінансово-господарську діяльність в будь-який момент, тоді як інші види активів можуть включатися лише з певною часовою затримкою.

12.18. У цілому, структура оборотних активів за 2015-2017 не є оптимальною з точки зору платоспроможності, оскільки значне місце займає дебіторська заборгованість, а грошові кошти майже відсутні.

12.19. За результатами аналізу встановлено, що фінансовий стан підприємства характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

12.20. Протягом періоду, який аналізувався, не виявлено ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства ПП «Селтік».

12.21. На виконання вищезазначених положень та з метою виявлення активів боржника розпорядником майна ПП «Селтік» було направлено запити до наступних підприємств, установ, організацій:

- Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, запит № 02-11/4 від 27.04.2021. 11.05.2021, на який отримано лист № 17.3-10/10420 від 06.05.2021 про те, що трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарської техніки та інших механізмі за Боржником - ПП «Селтік» не зареєстровані;

- Державне космічне агентство України, запит № 02-11/5 від 27.04.2021, запит № 02-11/55 від 04.08.2021. Станом на 21.10.2021 відповідь від Державного космічного агентства України не надходила;

- Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційній діяльності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», запит № 02-11/6 від 27.04.2021. 13.05.2021, на який було отримано лист Вих. № -10950/2021 від 07.05.2021, згідно якого для надання інформації відносно наявності об`єктів інтелектуальної власності, які належать боржнику, необхідно провести іменний інформаційний пошук, вартість якого становить 864 грн;

- Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», запит № 02-11/7 від 27.04.2021. 20.05.2021 було отримано лист № 80/09.4.2/56317/21 від 12.05.2020, згідно якого повідомлено, що боржнику - ПП «Селтік» дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв ДП «Українським державним центром радіочастот» не видавались. Крім того, повідомлено, що інформація про наявні РЕЗ та ВП у Боржника в УДЦР відсутня;

- Державна судова адміністрація, запит № 02-11/8 від 27.04.2021. 25.05.2021. Отримано лист № 15-9824/21 від 20.05.2021, згідно якого повідомлено порядок отримання запитуваної інформації;

- Державна податкова служба України, запит № 02-11/12 від 11.05.2021. 31.05.2021. Отримано лист № 11728/6/99-00-05-02-06 від 25.05.2021, згідно якого повідомлено про порядок отримання інформації щодо юридичних осіб, які перебувають в реєстрі осіб та здійснюють операції з товарами;

- Держгеокадастр, запит № 02-11/15 від 11.05.2021. Згідно листа Держгеокадастру № 33-28-0.211/5867/2-21 від 20.05.2021 відповідний запит направлено до територіальних органів для розгляду та надання відповіді у встановлений законодавством строк. Отримано відповіді від наступних територіальних органів Держгеокадастру: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 20.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 21.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 21.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 24.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 07.06.2021; Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 18.06.2021; Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 21.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 21.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 24.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області від 24.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 24.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.05.2021. Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28.05.2021; Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 10.06.2021; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.06.2021.

- За даними територіальних органів Держгеокадастру земельних ділянок у власності або користування ПП «Селтік» не зареєстровано;

- Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, запит № 02-11/16 від 11.05.2021. Листом від 19.05.2021 № 33-26-0.21-2353/2-21 повідомлено, що відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на території міста Києва за ПП «Селтік» в Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві відсутні;

- Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, запит № 02-11/17 від 12.05.2021. 24.05.2021. Отримано лист Вих. № -08.0/7650 від 18.05.2021, яким повідомлено, що відповідно до інформаційно-пошукової системи «Agro Tech» станом на 18.05.2021 сільськогосподарська техніка, машини та механізми за Боржником - ПП «Селтік» в Головному управлінні не зареєстровані;

- Національна комісії з цінних паперів та фондового ринку України, запит № 02-11/18 від 12.05.2021. 04.06.2021. Отримано лист № 10/04/11347 від 31.05.2021, згідно якого за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 992 від 11.06.2013, станом на 31.03.2021 ПП «Селтік» серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє. Відповідно до даних Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 24.05.2021 інформація про реєстрацію випуску цінних паперів Боржником відсутня. За даними ліцензійного реєстру професійних учасників фондового ринку станом на 24.05.2021 ПП «Селтік» будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку в Комісії не отримувало;

- Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), запит № 02-11/19 від 12.05.2021. 26.05.2021. Отримано лист № 3296/2.2/15-21 від 18.05.2021, згідно якого повідомлено порядок отримання інформації, що запитується;

- Державна служба морського та річкового транспорту України, запит № 02-11/20 від 12.05.2021. 21.05.2021. Отримано лист № 3535/03/15-21 від 18.05.2021, згідно якого за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ПП «Селтік»;

- Державна служба з питань праці, запит № 02-11/21 від 12.05.2021. 16.06.2021. Отримано лист Державної служби України з питань праці № 3977/3.1/5.2-21 від 10.06.2021, яким повідомлено, що вказаний запит направлено до територіальних органів Держпраці. Отримано відповіді від наступних територіальних органів Держпраці: 31.08.2021 отримано лист Управління Держпраці в Миколаївській області № 09/6459 від 24.05.2021, 15.06.2021 отримано лист Управління Держпраці в Дніпропетровській області № 4021-21/04 від 04.06.2021, отримано лист від Головного управління у Закарпатській області № 07-07/4020 від 10.06.2021, 03.06.2021 отримано лист на офіційну електронну адресу від Головного управління Держпраці у Вінницькій області № 2782/17-11/11 від 02.06.2021, 02.06.2021 отримано лист на офіційну електронну адресу від Управління Держпраці у Сумській області № 6041/18-27/06/2021/4808 від 02.06.2021, 03.06.2021 отримано лист Управління Держпраці у Хмельницькій області № 3555/21 від 28.05.2021, 01.06.2021 отримано лист Головного управління Держпраці у Львівській області № 7988/1/09-09 від 25.05.2021, 01.06.2021 отримано лист Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 08/02.6-21/5606 від 26.05.2021, 28.05.2021 отримано лист Головного управління Держпраці у Полтавській області № 09-11/4318 від 28.05.2020, 17.06.2021 отримано лист Головного управління Держпраці у Кіровоградській області № 1520-09/3246-21 від 07.06.2020, 26.05.2021 отримано лист Головного управління Держпраці в Івано-Франківській області № 07-21/15-10/3529 від 25.05.21, 05.07.2021 отримано лист Головного управління Держпраці в Херсонській області № 01-09/1/1289 від 31.05.2021, 05.07.2021 отримано лист Управління Держпраці у Тернопільській області № 01-05/01/2765 від 16.06.2021, 01.06.2021 отримано лист Головного управління Держпраці у Черкаській області № 5585/10-27/5365 від 26.05.2020, отримано лист від Східного Міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № П/2038 від 08.06.2021.

- За даними територіальних органів Держпраці за ПП «Селтік» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти не зареєстровані;

- ГУ Держпраці у Київській області, запити № 02-11/22 від 12.05.2021, 31.05.2021. Отримано лист Головного управління Держпраці у Київській області № 11/3/21/10354 від 20.05.2021, згідно якого за ПП «Селтік» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти не зареєстровані;

- Державна авіаційна служба України, запит № 02-11/23 від 12.05.2021. 04.06.2021 отримало лист № 12/12.5-2091-21 від 04.06.2021, яким повідомлено, що за ПП «Селтік» повітряні судна не зареєстровані;

- Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, запит № 02-11/24 від 12.05.2021. Листом № 2312-05/28494-07 від 20.05.2021 повідомлено, що у зв`язку з внесенням змін до деяких законів України щодо створення Національного органу інтелектуальної власності необхідно звертатись з даним запитом до ДП «Укрпатент»;

- Головний сервісний центр МВС України, запит № 02-11/25 від 12.05.2021. 25.05.2021. Отримано лист № 31/9385 від 20.05.2021, згідно якого повідомлено, що станом на 20.05.2021 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про реєстрацію транспортних засобів за ПП «Селтік»;

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, запит № 02-11/26 від 12.05.2021. 07.06.2021 отримано відповідь № 31/26-526 від 03.06.2021, згідно якого за боржником не зареєстровано транспортні засоби;

- Фонд державного майна України, запит № 02-11/27 від 12.05.2021. 24.05.2021. Отримано лист № 10-77-11340 від 19.05.2021, яким повідомлено, що в Реєстрі корпоративних прав держави ПП «Селтік» не обліковується;

- ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, запит № 02-11/28 від 12.05.2021, запит № 02-11/56 від 04.08.2021. Надійшов лист № 51/6-66411н/т від 19.08.2021, яким повідомлено, що ПП «Селтік» спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, не надавався;

- Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укразалізниця», запит № 02-11/29 від 12.05.2021. 28.05.2021. Отримано лист № 59/931 від 21.05.2021, згідно якого повідомлено, що інформації про вагони за ПП «Селтік», як власника в АБД ПВ немає. Зазначене підприємство відсутнє в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества». В інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства;

- Державна митна служба України, запит № 02-11/30 від 12.05.2021. 14.06.2021. Отримано лист № 19-19-02/19-02-03/14/502 від 08.06.2021, згідно якого повідомлено, що станом на 04.06.2021 ПП «Селтік» перебувало на централізованому обліку в Держмитслужбі з 13.09.2011 до 02.12.2012;

- Державний реєстратор ЦНАП Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, запит № 02-11/33 від 12.05.2021. 24.05.2021. Отримано лист № 10216/69 від 27.05.2021, згідно якого повідомлено про порядок отримання інформації, що запитується;

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України, запит № 02-11/34 від 12.05.2021. 26.05.2021 отримано лист № 40-401-21-1013 від 18.05.2021, згідно якого повідомлено, що відповідно до даних реєстру, ведення якого розпочато з 06.07.2021, інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником є ПП «Селтік» - відсутня;

- Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, запит № 02-11/35 від 12.05.2021. 24.05.2021. Отримано лист № 10/26-10/1805/07 від 18.05.2021, яким повідомлено, що в Департаменті відсутня інформація щодо видачі/реєстрації замовнику будівництва - ПП «Селтік» документів, які дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт на території міста Києва;

- Комунальне підприємство КМР «Київське міське БТІ», запит № 02-11/37 від 12.05.2021, запит № 02-11/58 від 04.08.2021. Станом на 21.10.2021 відповідь від КП КМР «Київське міське БТІ» не надходила.

12.22 26.04.2021 розпорядником майна ПП «Селтік» було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта - код ЄДРПОУ 32243688; номер інформаційної довідки 254369744. Згідно отриманої інформації за боржником рахується заборона на нерухоме майно, а саме:

- реєстраційний номер обтяження: 6703124; зареєстровано: 29.02.2008 18:29:11 за № 6703124 реєстратором: приватний нотаріус Краковецька А.М., 01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 1, кв. 11, 235-22-47, 235-87-60; підстава обтяження: договір іпотеки, 1145, 29.02.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька А.М.; об`єкт обтяження: нежиле приміщення, нежиле приміщення хімічного цеху, зазначеного на плані під літерою "Е", загальною площею 13 491, 30 кв.м. , адреса: м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1; власник: Приватне підприємство «СЕЛТІК», код: 32243688, 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7а; заявник: Відкрите акціонерне товариство «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства».

12.23. Разом з тим, за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка № 262351220 від 18.06.2021) право власності боржника на вищезазначене нерухоме майно не підтверджується.

12.24. 26.04.2021 розпорядником майна ПП «Селтік» було отримано також Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, номер витягу Р96249, згідно якого за суб`єктом код ЄДРПОУ 32243688 інформація відсутня.

12.25. 26.04.2021 розпорядником майна ПП «Селтік» отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо наявності записів про ПП «Селтік» як засновника (учасника) інших юридичних осіб. Відповідних записів не знайдено.

12.26. 27.04.2021 розпорядником майна Приватного підприємства «Селтік» Кіцулом С.Б. направлено на адресу боржника на ім`я керівника боржника Красікова В.В. його запит № 02-11/3 від 27.04.2021 з проханням надати відомості та копії документів, необхідних для забезпечення майнових інтересів кредиторів та здійснення належного контролю за збереженням майна ПП «Селтік», а також повідомлено про необхідність: забезпечення проведення інвентаризації майна боржника, надання відзивів на заяви кредиторів до боржника, надання відомостей про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, та звернуто увагу на уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів, що виключає задоволення вимог кредиторів боржника в індивідуальному порядку тощо. Відповідь на даний запит не надходила. За даними з офіційного сайту «Укрпошта» керівником боржника відповідний запит отримано 29.04.2021.

12.27. Станом на 21.10.2021 боржником не надано відповіді на жоден з надісланих на його адресу листів, як щодо забезпечення проведення інвентаризації, так і щодо розгляду кредиторських вимог.

12.28. Листом № 02-11/67 від 24.09.2021 розпорядником майна ПП «Селтік» повідомлено керівника боржника про дату, час та місце розгляду справи про банкрутство ПП «Селтік».

12.29. Відповідно до ч. 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника. На виконання вказаних положень щодо аналізу фінансово-господарського стану ПП «Селтік» до Головного управління статистики у м. Києві було направлено:

- Головне управління статистики у м. Києві, запит № 02-11/9 від 11.05.2021. Листом від 19.05.2021 № 03.1-21/1696-21 повідомлено, що інформація про структурні підрозділи ПП «Селтік» в базі даних ЄДРПОУ по м. Києву відсутня;

- Головне управління статистики у м. Києві, запит № 02-11/10 від 11.05.2021. 24.05. 2021. Надійшла відповідь № 12.4-06/1714-21 від 20.05.2021, згідно якої повідомлено, що ПП «Селтік» не увійшло до переліків сукупностей одиниць і переліків респондентів, які безпосередньо досліджувались у 2010-2020 роках та підлягали обстеженню за формою № 1-ПВ (місячна), (квартальна) «Звіт із праці». Державним статистичним спостереження з праці за ф. № 1-ПВ (місячна) «Звіт із праці», де відображається сума заборгованості з виплат заробітної плати, вищезазначене підприємство у 2010-2020 роках не охоплювалось. Враховуючи вищевикладене, надати інформацію щодо заборгованості з виплати заробітної плати не є можливим;

- Головне управління статистики у м. Києві, запит № 02-11/11 від 11.05.2021. 24.05.2021. отримано лист № 08-05/1705-21 від 20.05.2021, згідно якого повідомлено, що ПП «Селтік» не подавало фінансову і статистичну звітність за 2018-2020 роки та І квартал 2021 року до Головного управління статистики у м. Києві;

- 24.05.2021 на адресу Головного управління статистики у м. Києві направлено запит № 02-11/341 від 24.05.2021 щодо надання усієї інформації та документів стосовно ПП «Селтік» з останні три роки, за які подавалась відповідна звітність. 28.05.2021 отримано лист № 08-05/1816-21 від 28.05.2021, яким повідомлено, що ПП «Селтік» подавало фінансову та статистичну звітність до Головного управління статистики в місті Києві, в той же час відповідна інформація є конфіденційною.

12.30. 14.07.2021 до Господарського суду міста Києва було подано клопотання № 02-11/53 від 14.07.2021 про зобов`язання Головного управління статистики у м. Києві (ідентифікаційний код: 02363095; вул. Тургенєвська, 71, м. Київ, 04053) надати розпоряднику майна Приватного підприємства «Селтік» арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу усю наявну фінансову та статистичну звітність Приватного підприємства «Селтік» (код ЄДРПОУ 32243688; вул. Магнітогорська, буд. 1, м. Київ, 02094), в тому числі, але не виключно: баланс підприємства (форма № 1); звіт про фінансові результати (форма № 2); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) - форма № 11-ОЗ; обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці).

12.31. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/3943/21 було задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів; зобов`язано Головне управління статистики у м. Києві (ідентифікаційний код: 02363095; вул. Тургенєвська, 71, м. Київ, 04053) надати розпоряднику майна Приватного підприємства «Селтік» арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу усю наявну фінансову та статистичну звітність Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688; вул. Магнітогорська, буд. 1, м. Київ, 02094), в тому числі, але не виключно: баланс підприємства (форма № 1); звіт про фінансові результати (форма № 2); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) - форма № 11- 03; обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № ГПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці). Ухвала набрала законної сили 27.07.2021 та оскарженню не підлягає.

12.32. На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/3943/21 розпорядник майна ПП «Селтік» звернувся до Головного управління статистики у м. Києві з листом № 02-11/54 від 03.08.2021 про надання відповідної інформації/документації.

12.33. 13.08.2021 на адресу розпорядника майна ПП «Селтік» згідно листа Головного управління статистики у м. Києві № 08-05/2611-21 від 06.08.2021 надійшла фінансова звітність ПП «Селтік».

12.34. На підстави вищезазначеного, а також відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна боржника було повідомлено органи Державної виконавчої служби про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та направлено запити про надання інформації щодо наявності/відсутності відкритих виконавчих проваджень до органів державної виконавчої служби:

- Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, запит № 02-11/31 від 12.05.2021, запит № 02-11/57 від 04.08.2021. 28.08.2021. Отримано лист № 82736/85922-33-21/20.1 від 21.09.2021, згідно якого повідомлено, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі не значиться відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішень суду, де боржником є ПП «Селтік»;

- Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), запит № 02-11/32 від 12.05.2021. 24.05.2021. Отримано лист № 02/3-21 від 17.05.2021, згідно якого повідомлено, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 641166514 відносно боржника ПП «Селтік», до складу якого входять: виконавче провадження № 61502768 згідно наказу № 910/7418/19 від 13.09.2019 Господарського суду міста Києва про стягнення з ПП «Селтік» на користь ТОВ «Український центр гідроізоляції» 21 355, 51 грн основного боргу, 1 923, 15 грн суми інфляційних витрат, 582, 74 грн 3% річних, 3 020, 19 грн пені і 1 921, 00 грн судового збору, а всього стягнуто 30 723, 59 грн; виконавче провадження № 64103537 згідно наказу № 910/9185/19 від 10.12.2020 Господарського суду м. Києва про стягнення з ПП «Селтік» на користь держави штрафу у розмірі 10 510, 00 грн. Загальна заборгованість за зведеним виконавчим провадженням становить 41 233, 59 грн;

- Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), запит № 02-11/36 від 12.05.2020. 28.05.2021 отримано лист № 5853-7397 від 25.05.2021, згідно якого повідомлено, що у Відділі виконавчі провадження, боржником у яких є ПП «Селтік», на примусовому виконанні станом на 25.05.2021 не перебувають.

12.35. Також розпорядником майна боржника було направлено Головному управлінню ДПС у місті Києві запит № 02-11/13 від 11.05.2021. Листом від 01.06.2021 № 55721/6/26-15-12-01-21 було повідомлено інформацію про рахунки у банках та інших фінансових установах ПП «Селтік», відповідно до якого у боржника відкриті наступні рахунки:

- в АТ «УкрСиббанк»: рахунок НОМЕР_1 (980 - Українська гривня) дата відкриття - 09.10.2015; рахунок НОМЕР_2 (980 - Українська гривня) дата відкриття - 09.10.2015; рахунок НОМЕР_3 (980 - Українська гривня) дата відкриття - 04.08.2017;

- в АТ «БТА БАНК»: рахунок НОМЕР_4 (980 - Українська гривня) дата відкриття - 30.01.2013; рахунок НОМЕР_5 (840 Долар США) дата відкриття - 30.01.2013, рахунок НОМЕР_5 (978-Євро) дата відкриття - 30.01.2013;

- в Казначействі України (ЕАП) рахунок НОМЕР_6 (980 - Українська гривня) дата відкриття - 06.08.2020.

12.36. Також розпорядником майна боржника було направлено Головному управлінню ДПС у місті Києві запит № 02-11/14 від 11.05.2021 щодо надання інформації про: наявність відкритих чи закритих рахунків ПП «Селтік»; час, з якого боржник не подає податкову звітність; наявність чи відсутність податкової заборгованості та податкової застави; активів підприємства та їх руху з початку 2018 року; проведення документальних та камеральних перевірок результатів їх діяльності; господарських договорів укладених боржником і його контрагентів; порушених кримінальних справ відносно посадових осіб; проведення в порядку провадження дізнання і за дорученням слідчих органів у кримінальних справах обшуків, вилучень та інших слідчих дій; повідомлення про майновий стан боржника. 14.06.2021 отримано лист № 6/26-15-12-01-21, згідно якого повідомлено інформацію про наявність відкритих та закритих рахунків ПП «Селтік», часу, з якого Боржник не подає податкову звітність та іншу інформацію за запитом.

12.37. На виконання приписів ч. 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна ПП «Селтік» 27.04.2021 було видано Розпорядження № 02-11/2 про проведення інвентаризації майна боржника. Розпорядження про проведення інвентаризації було надіслано на адресу керівника ПП «Селтік».

12.38. 21.10.2021 розпорядником майна ПП «Селтік» було проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої складено інвентаризаційні описи та акти. Згідно даних проведеної інвентаризації станом на 21.10.2021 у ПП «Селтік» відсутнє майно, яке може бути включено до ліквідаційної маси.

12.38. Також 19.05.2021 на офіційну електронну адресу розпорядника майна боржника надійшов лист Лівобережного відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві № 1300-05 від 19.05.2021, згідно якого ПП «Селтік» перебуває на обліку в Фонді соціального страхування України з 27.11.2002. За період з 2012 по 2014 роки Фондом соціального страхування України здійснювалось фінансування заяв-розрахунків на виплату матеріального забезпечення застрахованих осіб - працівників ПП «Селтік». По сумах здійсненого фінансування, відповідно до норм п. 3 ч. 1 та п. 2 ч. 2 статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Лівобережним відділенням має бути проведена перевірка дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування.

12.39. 20.05.2021 розпорядником майна ПП «Селтік» направлено на адресу боржника лист № 02-11/38 від 20.05.2021 з проханням надати Лівобережному відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві інформацію про наявність або відсутність первинних документів, які містять дані про оплату найманих працівників, з кадрових питань, оригіналів листків непрацездатності, документів бухгалтерського обліку та звітності щодо страхових коштів, інших документів, що підтверджують обґрунтованість використання страхових коштів; у випадку їх відсутності - повідомити про причини відсутності; а також узгодити з Лівобережним відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві дату проведення перевірки, про що письмово повідомити Лівобережне відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, а також розпорядника майна Приватного підприємства «Селтік» Кіцула С.Б.

12.40. Відповідний лист № 02-11/39 від 20.05.2021 щодо звернення розпорядника майна до боржника з проханням надати Лівобережному відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві інформацію та первинні документи, які запитуються листом № 1300-05 від 19.05.2021, було надіслано також на адресу Фонду.

12.41. Під час процедури розпорядження майном боржника заяви про фінансове оздоровлення боржника, проекти планів санації, пропозиції стосовно укладення мирової угоди у справі, не надходили.

12.42. Також судом встановлено, що під час процедури розпорядження майном боржника скарги на дії арбітражного керуючого Кіцула С.Б. при виконанні ним повноважень розпорядника майна ПП «Селтік» не надходили.

13. Відповідно до приписів ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор банкрута зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12-ти місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

14. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, в тому числі щодо подачі до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

15. Згідно з ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, в тому числі постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

16. За статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

17. Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

18. Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

19. Судова колегія відзначає, що за загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, п. 24; від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, п.п. 41, 43; від 29.07.2021 у справі № 913/401/20, п. 26; від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, п. 48).

20. Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника.

21. Суд апеляційної інстанції скасовуючи постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом зазначив, що місцевий суд не дослідив належним чином всі обставини справи, не врахував, що стосовно майна ПП «Селтік», а саме, приміщенням хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13 491,3 кв.м., що розташовані за адресою м.Київ, вул. Червоноткацька, буд.46, тривають судові процеси.

22. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що саме лише посилання на наявність судових процесів щодо майна боржника не є підставою для відмови у визнанні боржника банкрутом, оскільки без аналізу наявності ознак банкрутства та встановлення обставин відсутності пропозицій щодо санації боржника, за умови того, що існує рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури і закінчився 170-денний строк, відведений для стадії розпорядження майном, рішення, яким відмовляється у введенні ліквідаційної процедури буде необґрунтованим.

23. З аналізу встановлених обставин справи, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції були встановлені обставини наявності ознак банкрутства (неплатоспроможності) боржника.

24. Також суд першої інстанції встановив, що за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка № 262351220 від 18.06.2021) право власності боржника на приміщення хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13 491,3 кв.м., що розташовані за адресою м.Київ, вул. Червоноткацька, буд.46 не підтверджується.

25. Наведені обставини свідчать про те, що постанова Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі № 910/3943/21 є такою, яка відповідає закону, а саме положенням ст. ст. 1 49 58 Кодексу України з процедур банкрутства.

26. Відповідно до приписів ст. 312 ГПК України, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

27. З урахуванням того, що постанова Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі № 910/3943/21 є такою, яка відповідає закону, колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі положень ст. 312 ГПК України, дійшла висновку про те, що слід скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 та залишити в силі вищенаведену постанову суду першої інстанції.

28. За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240 300 301 304 308 312 314 315 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 по справі №910/3943/21 скасувати.

3. Постанову Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 по справі № 910/3943/21 залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко