ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 140/3135/19
адміністративне провадження № К/9901/24345/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛ КАР" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року (прийняту в складі: головуючого судді Валюха В.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Макарика В.Я., суддів Бруновської Н.В., Улицького В.З.)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ КАР» (далі - ТзОВ «ОЛЛ КАР», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № 0007601404.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що 29.05.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області вручено представнику позивача наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР» за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток. Під час вручення наказу посадових осіб ГУ ДФС у Волинській області було повідомлено про те, що наказ є неправомірним у зв`язку із відсутністю підстав для проведення перевірки, в подальшому наказ було оскаржено до суду.
2.1. Позивач указує, що посадові особи до проведення перевірки допущені не були, перевірка фактично проведена не була, виїздів за місцезнаходженням платника здійснено не було, жодних запитів про надання документів для перевірки посадовими особами не надсилалося.
2.2. 16.07.2019 на адресу ТзОВ «ОЛЛ КАР» надійшло оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 № 0007601404, з яким позивач не погоджується.
2.3. Позивач зазначає, що йому не відомо, на яких підставах було складено акт перевірки, як і невідомо, на підставі яких документів міг ґрунтуватися висновок в акті перевірки, оскільки в розпорядженні податкового органу не було необхідних документів для прийняття об`єктивного рішення. При цьому, оскільки посадові особи до проведення перевірки допущені не були, вони повинні були діяти відповідно до норм податкового законодавства, зокрема скласти акт не допуску до проведення перевірки та за наявності підстав, визначених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), застосувати адміністративний арешт майна.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3.Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, адміністративний позов задоволено, унаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 10 липня 2019 року № 0007601404. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору та витрати пов`язані з правничою допомогою.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій визнали, що посадові особи контролюючого органу документальну позапланову виїзну перевірку на підставі наказу № 1922 від 28.05.2019 фактично не провели, позаяк відсутні об`єктивні дані навіть про допуск платником податків посадових осіб ГУ ДФС у Волинській області до проведення перевірки, матеріалами справи проведення спірної виїзної перевірки за місцем знаходження платника не підтверджується, вимоги законодавства щодо вручення платнику податків запиту про надання первинних документів дотримані не були, а висновки перевірки про заниження ТзОВ «ОЛЛ КАР» податку на прибуток є передчасними та необ`єктивними.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. 24 вересня 2020 року податковий орган не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №140/3135/19 з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/3135/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Так, відповідач зазначає, суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми без урахування висновків щодо застосування норм права п.44.1, п. 44.6. ст. 44, п. 81.1., п. 81.2. ст.81, п.85.2. ст.85, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1,п. 135.2, п. 135.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у Верховним Судом у постановах від 13.03.2018 у справі №804/1113/16, від 30.11.2018 у справі №808/1641/15 та від 20.12.2018 року у справі №826/3014/16, від 25.05.2018 по справі №820/11536/14, від 06.08.2019 року по справі №160/8441/18, що є підставою для касаційного оскарження у відповідності до п. 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
5.3. Податковий орган зазначає, що відповідно до частини першої пункту 85.2 статті 85 ПК платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою пункт 85.4 статті 85 ПК.
5.4. Відповідач звертає увагу на те, що за результатами виходів за адресою реєстрації ТОВ «ОЛЛ КАР» не встановлено посадових осіб даного СГД та, відповідно, платником податків не надано жодного документа, необхідного для проведення перевірки, про що складено відповідні акти від 29.05.2019 №312, від 30.05.2019 №315, від 31.05.2019 №316, від 03.06.2019 №326, від 04.06.2019 №2327, від 05.06.2019 №2331, від 06.05.2019 №2332 також зроблено фотозйомку вивіски перебування суб`єктів за адресою : м. Луцьк, вул. Кривий Вал, буд.34, кв. (офіс) 204, де позивач відсутній. Указане залишено поза увагою суду, який вказав, що довідкою територіального органу ДФС від 23.05.19 підтверджено, що позивач знаходився за податковою адресою, однак суд не врахував, що період проведення перевірки 29.05.19-06.06.19, а не період охоплений датою 23.05.19.
5.5. Також податковий орган зазначає, що справу розглянуто судом апеляційної інстанції за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, що є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.
5.6. Крім того, податковий орган наголошує ,що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування необхідно віднести належні та допустимі докази обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, об`єму наданих послуг, ціни позову
6. Позивач у письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечував, уважаючи їх безпідставними, а рішення суду першої та апеляційної інстанції, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законним.
7. 20 листопада 2020 року справа №140/3135/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, що 28.05.2019 ГУ ДФС у Волинській області прийняло наказ № 1922 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР», згідно з яким на підставі статті 75, підпункту 78.1.4 статті 78 ПК України, в зв`язку із ненаданням ТзОВ «ОЛЛ КАР» пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних на запит від 06.03.2019 № 7564/10/03-20-55-12, призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ОЛЛ КАР» з 29.05.2019 тривалістю 5 робочих днів, перевірку провести за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018 з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток (а. с. 69).
9. 28.05.2019 ГУ ДФС у Волинській області видало головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок з окремих питань, позапланових перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області Хомичу В.П. та начальнику відділу перевірок з окремих питань, позапланових перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області Тарану Р.П. направлення на перевірку за № 1784, № 1785 відповідно, на яких є відмітка про те, що 29.05.2019 представнику платника податків Осадовському Р.Е. пред`явлено службове посвідчення та вказані направлення, вручено копію наказу від 28.05.2019 № 1922 про проведення позапланової перевірки, про що є підпис вказаного представника (а. с. 70, 70 зворот).
10. 03.06.2019 ГУ ДФС у Волинській області прийняло наказ № 1998 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР», відповідно до якого на підставі пункту 82.2 статті 82 ПК України продовжено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР», призначеної згідно з наказом ГУ ДФС у Волинській області від 28.05.2019 № 1922 на 2 робочих дні з 05.06.2019 (а. с. 71), який 04.06.2019 був скерований рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу платника та повернувся як невручений 07.06.2019, що підтверджується відмітками на поштовому конверті (а. с. 222-224).
11. 13.06.2019 за № 12521/14-04/40874203 було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР» з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток (а. с. 12-15).
12. З акту перевірки від 13.06.2019 № 12521/14-04/40874203 убачається, що перевірка проводилась з 29.05.2019 по 04.06.2019, термін проведення перевірки продовжувався з 05.06.2019 по 06.06.2019 (пункт 2.1), у ході проведення перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР» надано запит від 06.03.2019 № 7564/10/03-20-55-12 для надання письмових пояснень та наявних документів за період, що перевіряється, платником не надано відповідь (пункт 2.6).
13. Актом також зазначено, що в ході проведення перевірки за результатами виходів за адресою реєстрації ТзОВ «ОЛЛ КАР» не встановлено посадових осіб ТОВ «ОЛЛ КАР» та відповідно платником податків не надано жодного документа, необхідного для проведення перевірки, про що складено відповідні акти від 29.05.2019 № 312, від 30.05.2019 № 315, від 31.05.2019 № 316, від 03.06.2019 № 326, від 04.06.2019 № 327, від 05.06.2019 № 331, від 06.06.2019 № 332 (а. с. 77-83). Ураховуючи ненадання платником податків для проведення перевірки документів, терміни проведення перевірки було продовжено згідно з наказом, який направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 4300505629700 від 04.06.2019. Зокрема, в ході перевірки не надано наступні документи: наказ про облікову політику; договори, контракти, угоди; видаткові накладні, ВМД, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, інвойси; банківські виписки, рух коштів по банківських рахунках чи інші документи підтверджуючі факти здійснення розрахунків між контрагентами; довіреності, затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна; первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства; дані обліку щодо отримувачів придбаних транспортних засобів та їх реєстрацію в Територіальному сервісному центрі у Волинській області МВС України; документи, що підтверджують здійснення розрахунків між СГД за придбані та реалізовані ТМЦ/послуги (у формі безготівковій, готівковій, бартерній, вексельній), стан розрахунків (дебіторська/кредиторська заборгованість); товарно-транспортні, шляхові листи та інші документи, що підтверджують транспортування ТМЦ; регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів, зокрема: журнали-ордери, відомості по рахунках 10, 20, 23, 26, 28, 91, 92, 93, 94, 901, 902, 903,701,702 та ін.; документи, що підтверджують наявність власних чи орендованих власних автомобільних стоянок та складських площ, офісних приміщень, на яких зберігаються нереалізовані автотранспортні засоби; інші документи.
14. У розділі 3.1 акту перевірки вказано, що ТзОВ «ОЛЛ КАР» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № 9311231697 від 01.03.2019, згідно з якою задекларовано наступні показники: «Дохід від будь-якої діяльності» (р.01) - 185403400,00 грн., «Фінансовий результат до оподаткування» (р. 02) та «Об`єкт оподаткування» (р. 04) - 46200,00 грн., «податок на прибуток» (р. 06) - 8316,00 грн., та суд зауважує, що вказані дані акту перевірки відповідають даним декларації (а. с. 75-76).
15. Перевіркою зроблено висновок, що у зв`язку із ненаданням для проведення перевірки первинних документів, що підтверджують понесені платником податків витрати, у розумінні пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, що відображені у податковій декларації з податку на прибуток підприємств та звіті суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, відповідні документи вважаються відсутні на момент складання податкової звітності відповідно до вимог пункту 44.6 статті 44 ПК України.
16. Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «ОЛЛ КАР» вимог пунктів 44.1, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 135.1, 135.2, 135.4, 135.5 статті 135, пункту 137.1 статі 137 ПК України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, частин першої, дев`ятої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у результаті чого встановлено заниження ТзОВ «ОЛЛ КАР» фінансового результату до оподаткування на суму 185357200,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток приватних підприємств за 2018 рік на 33364296,00 грн.
17. 10.07.2019, на підставі акту перевірки від 13.06.2019 № 12521/14-04/40874203, ГУ ДФС прийняло податкове повідомлення-рішення № 0007601404 (форма «Р»), яким ТзОВ «ОЛЛ КАР» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 41705370,00 грн., в т. ч. за податковими зобов`язаннями на 33364296,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 8341074,00 грн. (а. с. 11).
18. Рішенням ДФС України від 20.09.2019 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 10.07.2019 № 0007601404 залишено без змін, а скаргу ТзОВ «ОЛЛ КАР» - без задоволення (а. с. 16-24).
19. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № 0007601404, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
V. Позиція Верховного Суду
20. З матеріалів справи слідує, що у справі оскаржуються податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 № 0007601404, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 41705370,00 грн., у т. ч. за податковими зобов`язаннями на 33364296,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 8341074,00 грн.
21. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
22. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року прийнято також у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
23. У поданій на рішення суду першої інстанції апеляційній скарзі Відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.
24. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 червня 2020 року відкрив апеляційне провадження за скаргою.
25. Указану ухвалу було надіслано сторонам 09 червня 2020 року, та отримано відповідачем 15 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41, том 1).
26. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року було призначено справу №140/3135/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2020 року о 12:30. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.
27. Увалюючи оскаржувану постанову апеляційний суд зазначив, що учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.
28. Перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції вимог процесуального закону під час ухвалення оскаржуваної постанови, Суд звертає увагу на таке.
29. Згідно з частиною першою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
30. Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
31. Частиною першою статті 11 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
32. Кодекс адміністративного судочинства України встановлює для судів процедуру надсилання процесуальних документів учасникам справи, а також необхідність їх виклику та заслуховування в судовому засіданні.
33. Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями (частина перша статті 124 КАС України).
34. Відповідно до частини другої статті 124 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
35. За загальним правилом, наведеним у частині третій статті 124 КАС України (з урахуванням особливостей, передбачених підпунктом 15.1 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України), судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром зі зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
36. Згідно з частиною першою статті 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
37. Відповідно до частини другої статті 307 КАС України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
38. З аналізу наведених норм КАС України слідує, що передумовою для розгляду справи судом є належне сповіщення всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи (у сукупності), якщо така справа відповідно до вимог КАС України повинна розглядатись з їх повідомленням. Належність означає інформування учасників справи у спосіб та за формою, передбаченою процесуальним законодавством.
39. Право учасників справи, зокрема, бути належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та на участь у судових засіданнях (за виключенням випадків, що стосується окремих категорій справ), відповідає основним засадам адміністративного судочинства, таким як, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.
40. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
41. Докази щодо підтвердження обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання у строк, достатній для прибуття до суду, в матеріалах справи відсутні.
42. Отже, відповідач про час та дату судового засідання повідомлений не був.
43. Згідно з частиною першою статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
44. З огляду на наведене, судом апеляційної інстанції всупереч наведеної вище норми розглянуто справу за відсутності відповідача, який не повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.
45. Ураховуючи те, що документальне підтвердження щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутнє, у суду апеляційної інстанції не було законних підстав для розгляду справи без його участі.
46. Суд зауважує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.
47. Отже, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
48. Викладене свідчить про обґрунтованість визначеної скаржником підстави касаційного оскарження за пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
49. Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
50. Наведені положення процесуального закону, обставини справи щодо неналежного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, відсутність відомостей про вручення судової повістки позивачу та/або його представнику, обґрунтування цими підставами касаційної скарги - свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що відповідно до частини третьої статті 353 КАС України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.
51 З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
52. Отже, під час розгляду цієї справи суду апеляційної інстанції необхідно забезпечити рівні права учасників процесу у наданні ними доказів для всебічного, повного дослідження та вивчення усіх обставин справи, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, зокрема виконати обов`язок щодо належного повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час і місце судового розгляду.
53. Ураховуючи те, що порушення норм процесуального права допустив лише суд апеляційної інстанції, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до апеляційного суду
54. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
55. Керуючись статтями 3 344 353 355 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області задовольнити частково.
2. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року скасувати.
3. Справу №140/3135/19 передати на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Шишов
Судді І.В. Дашутін
М.М. Яковенко