ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 240/21650/23
адміністративне провадження № К/990/31716/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., .
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок Сергій Миколайович,
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року (головуючий суддя - Лавренчук О.В.),
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року (головуючий суддя - Смілянець Е.С., судді - Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О.),
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діяв адвокат Дубок Сергій Миколайович, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому з урахуванням уточнень просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошова допомога для оздоровлення за 2023 рік сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168), та щодо невключення до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік, сум додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168 та індексації;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та надати до військової частини НОМЕР_1 відомість доплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток та грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, обчисливши їх розмір із місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168, та грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши їх розмір із місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168 та індексації;
1.3. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , на підставі наданої військовою частиною НОМЕР_2 відомості, доплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток та грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік, обчисливши їх розмір із місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168, та грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши їх розмір із місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168 та індексації.
2. Позов обґрунтовано тим, що при звільненні з військової служби позивачу виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток та грошова допомога при звільненні. Також у 2022 та 2023 роках позивачу виплачувалась грошова допомога для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення. При цьому до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислено розміри вказаних вище виплат, відповідач не включив суми додаткової винагороди, які позивач отримував щомісячно. У червні 2023 року він звернувся до військової частини НОМЕР_1 із запитом в якому просив надати інформацію про виплачені позивачу при звільненні суми та у разі, якщо такі суми нараховано неправильно, перерахувати та доплатити належні позивачу при звільненні кошти. Відповідь не отримав і доплату спірних сум позивач також не отримав. Вважає таку бездіяльність протиправною та просить задовольнити позовні вимоги.
ІІ. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
3. ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 яка підпорядкована та перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .
4. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12.06.2023 № 163 ОСОБА_1 , начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , звільненого з військової служби у запас. З 12.06.2023 його виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
5. При звільненні з військової служби позивачу виплачена одноразова грошова допомогу при звільненні з військової служби та грошова компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки.
6. Також у 2022 та 2023 роках позивачу виплачувалася грошова допомога для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
7. Як зазначає позивач, до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислено розміри вказаних вище виплат, відповідач не включив суми додаткової винагороди та індексації, які позивач отримував щомісячно.
8. У липні 2023 року адвокат позивача звернувся до відповідача із запитом, у якому просив надати інформацію про виплачені позивачу при звільненні суми та у разі, якщо такі суми нараховані неправильно, перерахувати та доплатити належні позивачу при звільненні кошти. Не отримавши відповіді й доплати спірних сум, позивач звернувся до суду із цим позовом.
9. Предметом спору у цій справі є обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 та 2023 року без урахування суми щомісячної грошової винагороди, передбаченої Постановою № 168 та індексації.
ІІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього
10. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, позов задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки та грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2023 роки, обчисливши їх розмір без урахування індексації грошового забезпечення.
10.1. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки та грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2023 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.
10.2. Також зобов`язно відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваної відпустки та грошову допомогу для оздоровлення за 2022-2023 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
11. Вирішуючи спір та відмовляючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується допомога для оздоровлення, компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби додаткової винагороди, встановленої Постановою №168.
12. Додаткова винагорода військовослужбовцям на період дії воєнного стану не є складовою частиною грошового забезпечення, а тому у відповідача немає підстав для включення для обрахунку означених виплат додаткової винагороди, виплату якої передбачено Постановою № 168.
ІV. Короткий зміст вимог касаційної скарги, та її рух в суді касаційної інстанції
13. Не погоджуючись із судовими рішеннями в частині відмови в позові, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок С.М., подав касаційну скаргу, у якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права та відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 1, 5 розділу ХХІІІ, пункту 6 розділу ХХХІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260) в частині (не)включення додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток та грошова допомога для оздоровлення.
14. У касаційній скарзі ОСОБА_1 звертає увагу на висновки Верховного Суду, сформовані у рішенні від 06.04.2023 у справі № 260/3564/22 та постанові від 31.03.2021 у справі 620/2878/20, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, які, на думку скаржника, стверджують, що додаткова винагорода є невід`ємною складовою місячного грошового забезпечення та має бути врахована при обчисленні спірних виплат, а саме: одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток та грошової допомоги для оздоровлення.
15. Касатор просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
16. Заявник стверджує, що грошова допомога передбачена Постановою № 168 виплачувалась позивачу щомісяця за рахунок коштів фонду грошового забезпечення з моменту впровадження такої виплати Кабінетом Міністрів України до дня звільнення, отже мала постійний характер, а тому є невід`ємною складовою грошового забезпечення і має бути включена до розрахунку розміру спірних видів грошового забезпечення, які в свою чергу обчислюються із розмірів повного місячного забезпечення.
17. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2024 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Єресько Л.О., судді - Соколов В.М., Білак М.В.
18. Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2024 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
19. Копії касаційної скарги було надіслано до електронних кабінетів відповідачів. Правом подати відзив на касаційну скаргу відповідачі не скористалися, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.
20. У зв`язку з перебуванням судді Білак М.В. у відпустці з 18.12.2024 по 24.12.2024, яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року № 1458/0/78-24, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Білак М.В. на суддю Загороднюка А.Г.
21. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 19 грудня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
V. Оцінка Верховним Судом висновків судів попередніх інстанцій, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
22. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
23. Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. У частині другій статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ) наведений перелік складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
25. За умовами частини четвертої статті 9 Закону № 2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших, утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
26. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
27. Відповідно до пункту 1 статті 10-1 Закону №2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
28. У рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей (пункт 14 статті 10-1 Закону №2011-XII).
29. Абзацом 7 пункту 2 статті 15 Закону №2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої цим пунктом, здійснюється за період такої служби з дня їхнього призову на військову службу без урахування періоду попередньої військової служби, на якій вони перебували, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні з військової служби не набули права на отримання такої грошової допомоги. Зазначена допомога виплачується на день звільнення таких військовослужбовців. Умови та порядок виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, які звільняються з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, визначаються Кабінетом Міністрів України.
30. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова № 704), окрім тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та розмірів надбавки за вислугу років також затверджено додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.
31. Пунктом 2 постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
32. Виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу визначено здійснювати в порядку, що затверджується, зокрема, Міністром оборони (стаття 9 Закону №2011-XII).
33. Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначений Порядком № 260.
34. Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 260 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення, зокрема, включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
35. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.
36. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.
37. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.
38. Пунктом 16 розділу І Порядку № 260 передбачено, що виплата додаткових видів грошового забезпечення, не передбачених цим Порядком, здійснюється відповідно до чинного законодавства України.
39. Виплата грошової допомоги для оздоровлення здійснюється відповідно до розділу ХХІІІ Порядку № 260, згідно з пунктом 6 якого передбачено, що розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород) за займаною посадою, на які військовослужбовець має право на день підписання наказу про надання цієї допомоги.
40. Відповідно до пункту 6 розділу ХХХІ Порядку № 260 розрахунок грошового забезпечення за час надання щорічної основної відпустки з подальшим виключенням зі списків особового складу та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою.
41. За правилами пункту 5 розділу ХХХІІ Порядку № 260 одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби обчислюється з розміру місячного грошового забезпечення, до якого включаються: звільненим із займаних посад - щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (крім винагород) за останньою займаною посадою.
42. На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28 лютого 2022 року №168, в пункті 1 якої установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, , Державної прикордонної служби, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
43. У касаційній скарзі позивач стверджує, що суди попередніх інстанцій безпідставно відмовили у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки та грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2023 роки, буз урахуванням додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168 при обчисленні розміру вказаних виплат, а також в частині зобов`язання військової частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки та грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2023 роки, з урахуванням суми додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168.
44. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги і судовим рішенням судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваній частині, Верховний Суд, з огляду на приписи статті 341 КАС України ураховує, що після подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі Верховний Суд висловив правову позицію щодо питання, чи ураховується передбачена Постановою №168 додаткова винагорода до складу місячного грошового забезпечення з якого обраховується одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток та грошова допомога для оздоровлення.
45. Так, відповідаючи на вказане питання Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2024 року в справі №240/32125/23 зазначив, що приписи пунктів 1, 14 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ вказують, що ці норми встановлюють лише право військовослужбовця на отримання допомоги на оздоровлення та допомоги при звільненні зі служби.
46. Положення четвертої статті 9 Закону № 2011-ХІІ є відсилочними, оскільки розміри грошового забезпечення визначає Кабінет Міністрів України, а право визначити порядок виплати грошового забезпечення законодавець, зокрема, делегував Міністру оборони України.
47. Такими нормативно-правовими актами є постанова №704, якою, з-поміж іншого, передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців, крім посадового окладу; окладу за військовим званням включає і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та Порядок № 260.
48. Отже, за своєю правовою природою, щомісячна додаткова винагорода, запроваджена Постановою №168, є додатковим видом грошового забезпечення, яку законодавець відніс до категорії винагород, виплату якої запроваджено під час воєнного стану.
49. За правилами підпункту 6 розділу ХХІІІ Порядку № 260 до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється допомога на оздоровлення не включаються винагороди, незалежно від їхнього виду (щомісячні чи одноразові).
50. Аналогічне виключення стосовно винагород міститься і в пункті 5 розділу ХХХІІ Порядку № 260, яким визначено умови виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.
51. Підсумовуючи викладене, Верховний Суд констатує, що делегуючи Кабінету Міністрів України право визначати розміри грошового забезпечення, а Міністру оборони України установлювати порядок його виплати, законодавець установив певну ієрархію щодо визначення переліку складових грошового забезпечення, що враховуються при обчисленні окремих видів одноразових виплат для військовослужбовців. Тому саме положення Порядку № 260 унормували приписи Закону № 2011-ХІІ, установивши пряму норму щодо виключення винагороди із категорії складових грошового забезпечення, з суми яких обчислюється розмір допомоги на оздоровлення.
52. Схожі правові висновки сформовано Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2024 року у справі №240/26703/23 та від 23 вересня 2024 року у справі № 240/32125/23.
53. За такого правового регулювання Верховний Суд дійшов висновку, що обчислюючи розмір одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби та допомог для оздоровлення за 2022 - 2023 роки, без щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, відповідач діяв правомірно.
54. Верховний Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо застосовності правового підходу, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, правовідносини в якій виникли з приводу обчислення розміру пенсії, оскільки сформовані у цій справі висновки стосуються пенсійного забезпечення, а отже, не є релевантним до спірних правовідносин.
55. Не є обґрунтованими й посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 620/2878/20, оскільки у цій справі вирішувалося питання щодо включення до складу грошового забезпечення, з якого нарахована одноразова грошова допомога при звільненні, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889. Натомість у справі, що розглядається, вирішується питання щодо правильності обчислення розміру спірних виплат, з урахуванням іншого виду винагороди, запровадженої Постановою № 168 на період дії воєнного стану, тому обставини цих справ не є подібними.
56. Також не є подібними й обставини у справі № 260/3564/22, рішення у якій Верховний Суд ухвалив 06 квітня 2023 року, оскільки висновки у ній стосуються грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони, механізм і умови виплати додаткової винагороди на період воєнного стану яким визначено відповідним порядком затвердженим наказом Державної служби охорони від 31 жовтня 2022 року № 396.
57. Що стосується умов обчислення розміру компенсації за всі невикористані військовослужбовцем дні щорічної основної відпустки, то Верховний Суд констатує, що на відміну від правил обчислення розміру допомоги для оздоровлення, підпункт 6 розділу ХХХІ Порядку № 260 не містить жодних застережень щодо заборони урахування винагород до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір такої компенсації.
58. Навпаки, за приписами указаної норми до такого розрахунку включено щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою. Тому при обчисленні розміру таких виплат, відповідач був зобов`язаний урахувати суму винагороди, яку позивач отримував перед звільненням.
59. Таким чином, ураховуючи те, що додаткова винагорода, запроваджена Постановою № 168 є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, Верховний Суд дійшов висновку, що указана винагорода входить до складу грошового забезпечення позивача (як розрахункова величина), з якого обчислюється розмір компенсації за всі невикористані позивачем дні оплачуваних відпусток.
60. За таких обставин, Верховний Суд не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині вимог, у зв`язку з чим судові рішення в цій частині необхідно скасувати, а позов задовольнити в частині вимог про включення до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток сум додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168.
61. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
62. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне скасувати судові рішення в частині, а касаційну скаргу задовольнити частково.
63. Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутність підтвердження понесення інших судових витрат у зв`язку з розглядом справи, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341 345 349 351 355 356 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 і зобов`язання доплатити суми такої компенсації.
3. Задовольнити позов в цій частині вимог.
4. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток без урахування сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
7. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року залишити без змін.
8. Судові витрати не розподіляються.
9. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов