ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 280/2790/23
адміністративне провадження № К/990/31051/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. ОСОБА_1 звернувся із позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, у якому просив:
- визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивача протиправними та дискримінаційними, визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення про припинення виплати пенсії позивачу, викладене в листі відповідача від 28 квітня 2023 року № 0800-0203-8/24940;
- зобов`язати відповідача вчинити певні дії - поновити виплату пенсію позивачу з 1 травня 2018 року на вказаний ним банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 26 червня 2023 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо не поновлення ОСОБА_1 пенсії, визнав протиправним і скасував рішення про відмову у поновленні їй пенсії, викладене в листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28 квітня 2023 року № 0800-0203-8/24940.
Зобов`язав ГУ ПФУ в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 1 травня 2018 року на вказаний ним банківський рахунок з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.
3. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області залишив без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та запропонував скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ГУ ПФУ в Запорізькій області апеляційної скарги з доданими до неї документами.
4 серпня 2023 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали, до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника суду щодо відкриття апеляційного провадження у цій справі.
11 серпня 2023 року Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою повернув апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 27 липня 2023 року.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач на виконання вимог ухвали суду від 27 липня 2023 року не надав доказів направлення апеляційної скарги саме позивачу - ОСОБА_1 , оскільки він є самостійним учасником справи.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.
4.1 ГУ ПФ України в Запорізькій області у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
4.2 Скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 15 січня та 30 вересня 2020 року (справи №№145/1330/17, 9901/144/20, відповідно) та у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2024 року у справі №280/3920/23. Зазначає, що суд апеляційної інстанції допуcтив надмірний формалізм при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.
5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
7. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
8. Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
9. Частинами першою - третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
10. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
11. Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив із того, що у встановлений строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме, у встановлений судом апеляційної інстанції строк відповідач не надав суду докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з описом вкладення.
12. Проте, як вбачається з матеріалів справи та зазначено судом апеляційної інстанції, скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію №192806 від 26 липня 2023 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС представника позивача Меламеда Вадима.
13. За висновками Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, висловленими у постанові від 8 лютого 2024 року у справі №480/8341/22, адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.
Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.
Зважаючи на наведені міркування, об`єднана палата трактує участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».
14. Застосовуючи вказані висновки Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду до обставин цієї справи, колегія суддів вважає, що направлення апеляційної скарги в електронному вигляді представнику позивача - Меламеду Вадиму до його електронного кабінету є належним виконанням обов`язку відповідача щодо направлення апеляційної скарги учаснику справи.
15. За аналогічних обставин справи - такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 9 грудня 2024 року (справа №280/10876/23).
16. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
17. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що при ухваленні судового рішення, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування цього рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 341 345 349 352 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року, скасувати.
Справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді: Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров