ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 2а/0570/14204/11
адміністративне провадження № К/9901/59728/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Пасічник С.С., Шишов О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Єнакієвської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (процесуальний правонаступник Головне управління ДФС у Донецькій області)
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року (Суддя: Ушенко С.В.),
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року (Судді: Лях О.П., Гімон М.М., Карпушова О.В.),
у справі № 2а/0570/14204/11
за позовом Приватного акціонерного товариства «Донбасхолдінг»
до Єнакієвської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (процесуальний правонаступник Головне управління ДФС у Донецькій області)
про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2011 року № 0000732300, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Донбасхолдінг» до Єнакієвської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2011 року № 0000732300, скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2011 року № 0000732300 (а.с. 36-41, 43-45).
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі № 2а/0570/14204/2011, в якій просив скасувати вищенаведені судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову (а.с. 6-7, 8-11).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2012 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 50). У зв`язку з тим, що матеріали адміністративної справи № 2а/0570/14204/2011 було втрачено, на виконання запиту Вищого адміністративного суду України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року частково відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/14204/2011 в частині копій наступних процесуальних документів, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 19 серпня 2011 року; ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 06 вересня 2011 року; ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі 2а/0570/14204/2011 від 19 вересня 2011 року; ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 27 вересня 2011 року; ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 18 жовтня 2011 року; ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 18 жовтня 2011 року; ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 31 жовтня 2011 року; ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 31 жовтня 2011 року; ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 04 листопада 2011 року; ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по справі № 2а/0570/14204/2011 від 04 листопада 2011 року; ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 04 листопада 2011 року; ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 08 грудня 2011 року; ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 08 грудня 2011 року; ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14204/2011 від 26 березня 2012 року; ухвали про заміну неналежної сторони по справі № 2а/0570/14204/2011 від 06 квітня 2012 року; постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/14204/2011 від 06 квітня 2012 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження по справі № 2а/0570/14204/2011 від 08 травня 2012 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/14204/2011 про залишення апеляційної скарги без задоволення а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року без змін (а.с. 46-47).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року закрито касаційне провадження у справі № К/9991/43174/12 на підставі частини 3 статті 279 КАС України із висновком про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів (а.с. 72-73).
Генеральна прокуратура України та Костянтинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС (правонаступник Єнакієвської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області) звернулись до Верховного Суду України із заявами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року на підставі пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), в якій просили скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду касаційної інстанції (а.с. 75-82).
Ухвалами Верховного Суду України від 01.12.2016 року та від 11.01.2017 року відкрито провадження у справі за заявами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року (а.с. 129, 155), та в подальшому, у зв`язку з припиненням діяльності Верховного Суду України, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який є чинним з 15.12.2017 року), справу у відповідності до розпорядження Верховного Суду України від 12 січня № 20/0/19-18 передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (а.с. 164-167).
Постановою Верховного Суду від 30.07.2018 року, заяви Генеральної прокуратури України та Головного управління ДФС у Донецькій області (правонаступник Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у відповідності до ухвали Верховного Суду від 26.07.2018 року) задоволено, скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року, а справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (а.с. 179-185). Висновок Верховного Суду вмотивований тим, що на стадії касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції, за касаційною скаргою, поданою з підстав порушення цими судами норм матеріального та/або процесуального права, суд касаційної інстанції не має повноважень на ревізію судового рішення про відновлення/часткового відновлення втраченого судового провадження та, з посиланням на недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, на ухвалення судового рішення про закриття касаційного провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М. (а.с. 168).
Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2018 року задоволено заяви суддів Бившевої Л.І. та Шипуліної Т.М. про самовідвід у справі № 2а/0570/14204/11 на підставі частини 1 статті 37 КАС України та відведено їх від участі у розгляді цієї справи (а.с. 190-193, 194-195). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Васильєва І.А. - головуючий суддя, Судді: Гончарова І.А. Пасічник С.С. (а.с. 196-197).
У зв`язку з перебуванням судді Гончарової І.А. з 10.07.2023 року на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 2а/0570/14204/11 між суддями від 13.07.2023 року (на підставі службової записки судді Васильєвої І.А. від 13.07.2023 року), у цій справі визначено склад колегії суддів: Васильєва І. А. (суддя-доповідач), Судді: Пасічник С. С., Юрченко В.П.
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2023 року з огляду на вимоги статті 36 КАС України задоволено заяву судді Юрченко В.П. про самовідвід від участі у справі № 2а/0570/14204/11 та відведено її від участі у розгляді цієї справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 2а/0570/14204/11 між суддями від 13.07.2023 року, у цій справі визначено склад колегії суддів: Васильєва І. А. (суддя-доповідач), Судді: Пасічник С. С., Гімон М.М.
Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2023 року задоволено заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі № 2а/0570/14204/11 на підставі частини 2 статті 37 КАС України та відведено його від участі у розгляді справи № 2а/0570/14204/11.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Васильєва І. А. (суддя-доповідач), Судді: Пасічник С. С., Шишов О.О.
Провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги, Верховний Суд ухвалою від 14.07.2023 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Переходячи до суті розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.
Так, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, Єнакієвська об`єднана державної податкової інспекції Донецької області ДПС (правонаступник Головне управління ДФС) посилалася на правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення, внаслідок неврахування судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, що за результатами проведеної контролюючим органом документальної невиїзної перевірки позивача з питань придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, встановлено заниження позивачем податку на прибуток в 2008 році на суму 11 675 00, 00 грн, в 2009 році - на суму 17 175 800, 00 грн за операціями з купівлі-продажу простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі». За доводами скаржника, судами не взято до уваги, що згідно інформації веб-порталу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 23.09.2010 року за № 120-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій, емітентом яких є ВАТ «Східні енергопостачальні мережі». Отже, прості іменні акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» не існують і не можуть бути товаром, та, відповідно, не можуть бути об`єктом цивільних прав. Крім того, за доводами скаржника, згідно пояснень засновника ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» - ОСОБА_1 , він не мав на меті здійснення господарської діяльності, реєстрацію підприємства в державних органах та органах державної податкової служби не проводив, печатки, штампи, документи стосовно реєстрації підприємства не отримував та не приймав участі у діях, пов`язаних з реєстрацією випуску акцій (а.с. 51).
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Єнакієвською об`єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 10.03.2011 року №395/23/33330907, із висновками про порушення Приватним акціонерним товариством «Донбасхолдінг» п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.7.6.3, 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв`язку з чим позивачем занижено податок на прибуток у розмірі 4 624 900 грн.
Із акту перевірки від 10.03.2011р. № 395/23/33330907 судами встановлено, що вказаному висновку контролюючого органу передувало встановлення того, що до податкової звітності позивача неправомірно включені витрати з придбання зазначених акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», у тому числі 11 675 000,00 грн. за 2008р., 17 175 8000,00 за 2009р. та відповідний дохід. За висновками податкового органу, договори купівлі-продажу цінних паперів від 11.09.2008р. №Б48/1109/009, від 25.12.2008р. №Б68/2512/023, від 19.12.2008р. №Б68/1912/012 та Б68/1912/014, від 26.03.2009р. №Б69/2603/002, від 29.04.2009р. №Б69/2904/004, від 23.09.2009р. №Б69/2309/004, від 17.09.2009р. №Б69/1709/010, від 29.09.2009р. №Б19/2909/018 та №509/2909/004 є нікчемними. Висновок відповідача про нікчемність угод позивача з купівлі-продажу акцій ґрунтується на рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р. у справі № 2-2906/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», треті особи - ДПА у м. Києві, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій , яким визнано недійсною реєстрацію ТОВ „Східні енергопостачальні мережі" та ВАТ „Східні енергопостачальні мережі" в якості платника податку на додану вартість від дати видачі свідоцтва платника податку на додану вартість; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» (код ЄДРПОУ 33102436) № 134/1/05 від 23.03.2005 р. від дати видачі свідоцтва, а саме з 23.03.2005р.; визнано недійсним статут ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.09.2004 р.
Судами попередніх інстанцій, із посиланням на матеріали справи встановлено, що на підставі висновків акту перевірки, Єнакієвською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.04.2011 року № 0000372300, яким визначено до сплати позивачеві суму податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 5 781 870, 00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем до Державної податкової адміністрації у Донецькій області в адміністративному порядку, за результатами розгляду якої, рішенням ДПА у Донецькій області від 28.07.2011 р. № 14018/10/25-113-1 було скасовано частково податкове повідомлення-рішення на суму 203 грн та збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 2 188 грн, у зв`язку із чим Єнакієвською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.08.2011 року №0000732300, яким позивачеві визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 5 783860, 00 грн., з яких 4627088, 00 грн. - основний платіж та 1156 772, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Податкове повідомлення-рішення від 11.08.2011 року №0000732300 є предметом оскарження в даній справі.
Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що операції з купівлі-продажу цінних паперів, які є спірними, супроводжувалися відповідними договорами, актами приймання-здавання, підтверджені виписками про операції з цінними паперами на рахунку цінних паперів, стосовно руху цінних паперів і наявності нових власників. Саме акти приймання-передачі та ці виписки, відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» є підтвердженням переходу права власності на цінні папери до нового власника з моменту зарахування цінних паперів у бездокументарній формі на рахунок власника у зберігача. Правочини з цінними паперами, які укладав позивач, були спрямовані на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ними, і ці наслідки мають місце, що відображено у виписках зберігача. До того ж, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила про те, що Порядком скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30.12.1998 р., встановлено, що рішення про скасування обігу акцій набуває чинності з моменту його опублікування в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу. Поряд із тим, на дати укладання та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів (2008 та 2009 роки) було відсутнє рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про анулювання реєстрації випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі». Отже, за висновками суду апеляційної інстанції, здійснення цивільно-правових угод з акціями, емітованими ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» було заборонено лише 28.09.2010 р., відповідно, саме з 28.09.2010 р. акції втратили статус товару в розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (а.с. 36-45).
Дійшовши таких висновків, суди попередніх інстанцій надали оцінку наявним (на час розгляду справи) документам, за результатами яких встановили, що між ТОВ «ФК «Стоік» (продавець) і ЗАТ «Донбасхолдинг» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів від 11.09.2008р. №Б48/1109/009, відповідно до якого продавець зобов`язаний передати покупцю, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1026 621 шт. на суму 1 525 000 грн. Фактично договір виконано.
У подальшому придбані ЗАТ «Донбасхолдинг» акції, емітентом яких є ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», були продані ТОВ «Ставр» на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Б68/2512/023 від 25.12.2008р. Предметом договору є купівля-продаж простих іменних акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1 026 621 шт. на суму 1 525 000 грн.
19.12.2008 р між ТОВ «ФК «Лідер» (продавець) і ЗАТ «Донбасхолдинг» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б68/1912/012 від 19.12.2008р., відповідно до якого продавець зобов`язаний передати покупцю, а покупець прийняти та оплатити акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 6 330 984 шт. на суму 10 150 000 грн. Фактично договір виконаний.
Придбані ЗАТ «Донбасхолдинг» акції, емітентом яких є ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», були продані ТОВ «Об`єднана вантажно-транспортна компанія» на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Б68/1912/014 від 19.12.2008р. Предметом договору є акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 6 330 984 шт. на суму 10 162 000 грн.
26.03.2009 р між ТОВ «ФК «Стоік» (продавець) та ЗАТ «Донбасхолдинг» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б69/2603/002 від 26.03.2009 р., відповідно до якого продавець зобов`язаний передати покупцю, а покупець прийняти та оплатити акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1 786 306 шт. на суму 4 300 000 грн. Фактично договір виконано.
У подальшому придбані ЗАТ «Донбасхолдінг» акції, емітентом яких є ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» були продані ТОВ «ФК «Стоік» на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Б69/2904/004 від 29.04.2009р., відповідно до якого ЗАТ «Донбасхолдінг» (продавець) зобов`язаний передати покупцю, а покупець прийняти та оплатити акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1 786 306 шт. на суму 4 300 000 грн.
23.09.2009р між ТОВ «НТП «Наукове-технічне підприємство «Нові машини та технології» (продавець) і ЗАТ «Донбасхолдинг» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б69/2309/004 від 23.09.2009р., відповідно до якого продавець зобов`язаний передати покупцю, а покупець прийняти та оплатити акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 708 665 шт. на суму 1 335 800 грн. Фактично договір виконано.
Крім того, між ТОВ «ФК «Стоік» (продавець) і ЗАТ «Донбасхолдинг» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б69/1709/010 від 17.09.2009р., відповідно до якого продавець зобов`язаний передати покупцю, а покупець прийняти та оплатити акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 5 680 334 шт. на суму 11 540 000 грн. Фактично договір виконано.
Придбані ЗАТ «Донбасхолдінг» акції, емітентом яких є ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» були продані ВАТ «ЗНВКІФ «Нові технології» на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Б 19/2909/018, 09/2909/004 від 29.09.2009р., відповідно до якого продавець зобов`язаний передати покупцю, а покупець прийняти та оплатити акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 6 388 999 шт. на суму 12 901 000 грн.
Суди встановили, що грошові зобов`язання за зазначеними вище договорами виконані у повному обсязі, а операції з купівлі-продажу цінних паперів, які є спірними, супроводжувалися відповідними договорами, актами приймання-здавання, підтверджені виписками про операції з цінними паперами на рахунку цінних паперів, стосовно руху цінних паперів і наявності нових власників. Саме акти приймання-передачі та ці виписки, відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» є підтвердженням переходу права власності на цінні папери до нового власника з моменту зарахування цінних паперів у бездокументарній формі на рахунок власника у зберігача. Правочини з цінними паперами, які укладав позивач, були спрямовані на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ними, і ці наслідки мають місце, що відображено у виписках зберігача.
Висновки судів попередніх інстанцій в цій частині не поставлені під сумнів доводами касаційної скарги, а контролюючим органом в касаційній скарзі не наведено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. При цьому фактів порушення кримінальної справи та вироку відносно засновника ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» - ОСОБА_1 із встановленням того, що останній не мав на меті здійснення господарської діяльності, реєстрацію підприємства в державних органах та органах державної податкової служби не проводив, печатки, штампи, документи стосовно реєстрації підприємства не отримував та не приймав участі у діях, пов`язаних з реєстрацією випуску акцій, відповідачем під час розгляду справи не надано.
Також, доводи скаржника в касаційній скарзі про те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що згідно інформації веб-порталу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 23.09.2010 року за № 120-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій, емітентом яких є ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», отже, прості іменні акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» не існують, не можуть бути товаром, та, відповідно, не можуть бути об`єктом цивільних прав, спростовуються обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції.
Як вбачається із рішення суду апеляційної інстанції, надаючи оцінку доводам скаржника щодо скасування реєстрації випуску акцій та втрату статусу товару в розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд апеляційної інстанції керувався наступним.
У відповідності до частини 9 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1492 від 21.09.2010 р. анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» № 134/1/05 від 23.03.2005 р. Інформація про анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» опублікована у бюлетені „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 179 від 28.09.2010 р.
Відповідно до підпунктів 1.5 та 1.6 пункту 1 розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій від 30.12.98 N 222 (далі - Порядок), здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).
Згідно пункту 3.2 Порядку уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пункті 3.1 цього розділу. Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про скасування реєстрації випуску акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій (пункт 3.4 Порядку). Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що на підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом уносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.
Отже, обіг акцій припиняється після зупинення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку обігу акцій, або скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у випадках та порядку, визначених цією комісією, саме з моменту опублікування такої інформації в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу.
Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №826/44/14 (адміністративне провадження №К/9901/4524/18).
Враховуючи викладене, вірними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що оскільки рішення про скасування обігу акцій набуває чинності з моменту його опублікування в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу (у даному випадку 28.09.2010), яке станом на дати укладання та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів (2008 та 2009 роки) було відсутнє, то саме з 28.09.2010 р. акції втратили статус товару в розумінні Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» (п. 1.4 , 1.6 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», що не спростовано доводами касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги є ідентичними доводам апеляційної скарги, і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права або порушили норми процесуального права.
Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243 246 250 341 343 349 350 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Єнакієвської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (процесуальний правонаступник Головне управління ДФС у Донецькій області) залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі № 2а/0570/14204/2011 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді: І.А. Васильєва С.С. Пасічник О.О. Шишов