ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа №300/3898/21
адміністративне провадження № К/990/24594/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 300/3898/21
за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича, Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2022, ухвалене у складі: головуючого судді Тимощука О.Л., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року, ухвалену у складі: судді-доповідача Бруновської Н.В., суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до міського голови міста Болехова Яцинина Івана Васильовича (далі - відповідач-1, міський голова м. Болехова, Яцинин. І. В. ) та Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 (далі - відповідач-2, Конкурсна комісія) з вимогами:
- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, яке оформлене протоколом №2 від 20.07.2021;
- визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови м. Болехова Яцинина І. В. №157-к від 23.07.2021 "Про прийняття на роботу на умовах контракту".
На обґрунтування позову позивач зазначив, що міська рада як засновник і власник Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 не приймала рішень про делегування виконавчому комітету міської ради і міському голові повноважень щодо організації і проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради.
Водночас у спірних правовідносинах саме виконавчий комітет і міський голова м. Болехова ухвалювали рішення про затвердження порядку проведення конкурсу, визначали персональний склад конкурсної комісії та зразки тестових завдань.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Болехівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 (далі - Болехівська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2) Болехівської міської ради Івано-Франківської області належить до комунальних закладів загальної середньої освіти, засновником якої є Болехівська міська рада.
Рішенням Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 26.01.2021 №11-04/21 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області.
24.05.2021 Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області прийняв рішення № 71 «Про проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Болехівської міської ради».
01.06.2021 міський голова м. Болехова розпорядженням №148-р затвердив Порядок проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Болехівської міської ради, а розпорядженням №149-р - склад Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Болехівської міської ради.
18.06.2021 Конкурсна комісія ухвалила рішення про допущення кандидатів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2.
20.07.2021 Конкурсна комісія визнала переможцем конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом № 2.
Розпорядженням міського голови м. Болехова від 23.07.2021 №157-к ОСОБА_3 призначено на вакантну посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2.
Не погоджуючись з указаними рішеннями Конкурсної комісії та Болехівського міського голови, ОСОБА_1 звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022, позов задоволено:
- визнано протиправним і скасовано рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, оформлене протоколом №2 від 20.07.2021;
- визнано протиправним і скасовано розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина І. В. №157-к від 23.07.2021 «Про прийняття на роботу на умовах контракту».
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішенням від 09.12.2021 у справі № 300/3240/21 було визнано протиправними і скасовано розпорядження Болехівського міського голови від 01.06.2021 №148-р і 149-р «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Болехівської міської ради», «Про затвердження складу конкурсної комісії» та від 15.06.2021 №169-р «Про затвердження текстових та ситуаційних завдань».
З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що конкурс на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Болехівської міської ради був проведений з істотними порушеннями процедури.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
12.09.2022 до Суду від міського голови м. Болехова Яцинина І. В. надійшла касаційна скарга, у якій він просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу подано з посиланням на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
За доводами відповідача-2, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення з істотними порушеннями процесу, адже позивач оскаржує рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №2 від 20.07.2021, та розпорядження Болехівського міського голови №157-к від 23.07.2021, яким ОСОБА_3 визнано переможцем конкурсу і призначено на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2.
Водночас як третю особу ОСОБА_3 до участі у справі залучено не було.
Таким чином, скаржник доводить, що суди попередніх інстанцій ухвалили судове рішення, яке стосується інтересів ОСОБА_3 , якого не було залучено до участі у справі.
Позивач у відзиві проти вимог касаційної скарги заперечив, зазначивши, що ні ОСОБА_3 , ні відповідачі питання залучення до участі у справі третіх осіб перед судом не ставили.
Позивач уважає, що, виходячи із змісту частини першої статті 50 КАС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі залучається за умови, що в результаті задоволення позову у відповідача виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Частинами другою, третьою статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, зокрема, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
VI. Позиція Верховного Суду
Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №2 від 20.07.2021, та розпорядження міського голови м. Болехова від 23.07.2021 №157-к.
Цими рішеннями ОСОБА_3 було визнано переможцем конкурсу (участь у якому брав також позивач) і призначено ОСОБА_3 на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2.
Отже, оскаржувані рішення стосуються також інтересів ОСОБА_3 , якого було визнано переможцем конкурсу, результати якого оскаржує позивач.
Проте суд першої інстанції питання залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи не розглянув. Суд апеляційної інстанції на вказаний процесуальний недолік уваги також не звернув, хоча відповідне порушення, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України, є для суду апеляційної інстанції обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.
За правилами пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі є порушення норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.
Ураховуючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які не були залучені до розгляду справи, Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
VII. Судові витрати
Ураховуючи результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 3 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича задовольнити.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
В.Е. Мацедонська